Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 11АП-5855/21 по делу N А72-14159/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 августа 2021 г. N Ф06-7358/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

26 мая 2021 г.

Дело N А72-14159/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционные жалобы Парамонова Владимира Львовича, Чуряниной Ольги Михайловны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.03.2021 по заявлению арбитражного управляющего ООО "Универсал" Кулясова Алексея Николаевича о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц

по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Универсал", ИНН 7325098721, ОГРН 1107325005391

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2018 ООО "Универсал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Якиро Ростислав Борисович.

Ранее, 02.07.2018 временный управляющий обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Парамонова Владимира Львовича и Чуряниной Ольги Михайловны по обязательствам ООО "Универсал" в размере 739 611 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2018 заявление временного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц принято.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2019 заявление удовлетворено, признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Универсал" Парамонова Владимира Львовича, Чуряниной Ольги Михайловны, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о приостановлении производства по заявлению, приостановлено рассмотрение заявления арбитражного управляющего ООО "Универсал" о привлечении к субсидиарной ответственности Парамонова Владимира Львовича, Чуряниной Ольги Михайловны до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2019 по делу А72-14159/2017 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу N А72-14159/2017 оставлено без изменений, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2020 возобновлено производство по заявлению арбитражного управляющего ООО "Универсал" Кулясова Алексея Николаевича о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц; ходатайство Чуряниной О.М. об истребовании доказательств принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2020 ходатайство конкурсного управляющего должника об уточнении заявленных требований принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2020 ходатайство уполномоченного органа об объединении заявлений принято к рассмотрению.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Ульяновской области вынес определение от 23.03.2021 следующего содержания:

"Ходатайство об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Ходатайство конкурсного управляющего об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

Привлечь Парамонова Владимира Львовича к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" (ИНН 7325098721, ОГРН 1107325005391) в размере 303 448 руб. 52 коп.

Привлечь Чурянину Ольгу Михайловну к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" (ИНН 7325098721, ОГРН 1107325005391) в размере 1 453 055 руб. 07 коп.

Взыскать с Чуряниной Ольги Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" (ИНН 7325098721, ОГРН 1107325005391) в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 1 016 892 руб. 33 коп.

Произвести замену взыскателя и взыскать с Парамонова Владимира Львовича в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 303 448 руб. 52 коп.

Произвести замену взыскателя и взыскать с Чуряниной Ольги Михайловны в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 436 162 руб. 74 коп.

Исполнительные листы выдать.".

Парамонов Владимир Львович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.03.2021. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 20.05.2021. Ходатайство Парамонова В.Л. от 08.04.2021 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривалось, поскольку соответствующий срок не был пропущен при подаче первоначальной жалобы от 05.04.2021 и к моменту поступления в апелляционный суд указанного ходатайства, апелляционная жалоба Парамонова В.Л. уже была принята к производству суда.

Чурянина Ольга Михайловна повторно обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.03.2021. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 20.05.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Парамонова В. Л. поступили письменные пояснения. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как указано судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2019 заявление арбитражного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц удовлетворено, признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" Парамонова Владимира Львовича, Чуряниной Ольги Михайловны, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о приостановлении производства по заявлению, приостановлено рассмотрение заявления арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" о привлечении к субсидиарной ответственности Парамонова Владимира Львовича, Чуряниной Ольги Михайловны до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2019 по делу А72-14159/2017 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу N А72-14159/2017 оставлено без изменений, кассационная жалоба - без удовлетворения. Согласно представленным в материалы дела документам, в реестр требований кредиторов должника включены требования на сумму 739 611 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области 26.01.2018 требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области включено в реестр требований кредиторов сумму 717 543 руб. 28 коп., из которой: во вторую очередь реестра требований Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" 256 036 руб. 88 коп. - основной долг; в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" сумму 461 506 руб. 40 коп., в том числе 280 466 руб. 20 коп. - основной долг, 151 829 руб. 01 коп. - пени, 29 211 руб. 19 коп. - штраф.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2018 требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" с суммой 22 067 руб. 98 коп., в том числе 2 165 руб. 85 коп. - основной долг, 18 902 руб. 13 коп. - пени, 1 000 руб. - штраф.

Согласно объяснениям конкурсного управляющего, в рамках конкурсного производства остались непогашенные требования по текущим платежам:

- перед Кулясовым Алексеем Николаевичем в размере 160 000 руб. -вознаграждение за процедуру наблюдения; 28 386,68 руб. - расходы временного управляющего за процедуру наблюдения;

- перед Якиро Ростиславом Борисовичем в размере 799 741,94 руб. -вознаграждение конкурсного управляющего за период с 24.08.2018 по 12.11.2020; 28 763,71 руб. - расходы конкурсного управляющего.

На основании вышесказанного, исходя из общей задолженности реестровых требований (739 611,26 руб.) и текущих платежей (1 016 892,33 руб.) по делу о несостоятельности ООО "Универсал", подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности сумма в размере 1 756 503 руб. 59 коп.

Ранее принятыми судебными актами установлено, что арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Универсал" Парамонова В.Л., Чуряниной О.М. в связи с не передачей Чуряниной О.М. документов бухгалтерского учета и отчетности должника и неподачей руководителями должника заявления о признании ООО "Универсал" несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд.

В соответствии с п. 2 ст. 61.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", размер ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Универсал" возбуждено по заявлению ФНС России.

ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области включена в реестр требований кредиторов должника с суммой 739 611 руб. 26 коп., в том числе основной долг - 538 668 руб. 93 коп., пени - 170 7318 руб. 14 коп., штраф - 30 211 руб. 19 коп.

Как следует из расшифровки задолженности, период ее образования составляет период с 14.02.2014 по 14.09.2017, при этом сумма основного долга по неисполненным требованиям N 08302415ТН0030312 от 02.03.2015, N 083024ТН0106321 от 15.12.2014, N 08302414ТН0074843 от 25.09.2014, N 0830211ТН0020413 от 14.02.2014, N 318672 от 22.05.2015 превысила отметку в размере 300 000 руб., и составила 318 000 рублей. Таким образом, по состоянию на 22.05.2015 (дата последнего требования) у должника образовалась задолженность, просроченная ко взысканию свыше трех месяцев, что свидетельствует о наличии признаков несостоятельности, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве.

Вышеуказанными ранее принятыми судебными актами установлено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно было быть направлено в арбитражный суд не позднее 22.09.2015.

В указанный период руководителем должника являлся Парамонов В.Л.; в отношении Чуряниной О.М., осуществлявшей полномочия руководителя с 16.02.2017, то названная обязанность последней возникла по истечении одного месяца со дня вступления в должность - 16.03.2017.

Согласно расчету уполномоченного органа в период с 23.09.2015 по 09.11.2017 ООО "Универсал" было начислено налогов и сборов (основной долг) в размере 284 742 руб. 35 коп., 60 103 руб. 74 коп. - пени, общая сумма начислений составила 344 846 руб. 09 коп.; при этом в период с 22.09.2015 по 15.02.2017 было начислено 303 448 руб. 52 коп. в том числе основной долг - 266 615 руб. 35 коп., пени - 36 833 руб. 17 коп., за период с 16.03.2017 по 09.11.2017 - 47 397 руб. 57 коп., в том числе налог - 18 127 руб., пени - 23 270 руб. 57 коп.

Согласно п. 11 ст. 61.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица за невозможность полного погашения требований кредиторов равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" при привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Закона о банкротстве, подлежат применению общие положения главы 25 и 59 ГК РФ.

Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с абз. 2 статьи 1080 ГК РФ по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. Необходимым условием привлечения к солидарной ответственности по статье 1080 ГК РФ является совместность причинения вреда.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53, в силу пункта 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве и абзаца первого статьи 1080 ГК РФ, в целях квалификации действий контролирующих должника лиц как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т.д.

При невозможности определения размера причиненного вреда исходя из конкретных операций, совершенных под влиянием того или иного лица, размер доли, приходящейся на каждое контролирующее лицо, может быть определен пропорционально периодам осуществления ими фактического контроля над должником абзац 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53).

В силу статьи 65 АПК РФ доказательств в подтверждение согласованности и скоординированности действий руководителей должника как солидарных в материалыдела не представлено, что является необходимым условия солидарности. Таким образом, если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели к причинению вреда, по общему правилу такие лица несут долевую ответственность.

Судом первой инстанции установлено, что основания для взыскания солидарно с Парамонова Владимира Львовича и Чуряниной Ольги Михайловны в порядке привлечения к субсидиарной ответственности отсутствуют.

С учетом изложенного, Парамонов Владимир Львович подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Универсал" в размере 303 448 руб. 52 коп.; Чурянина Ольга Михайловна подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Универсал" в размере 1 453 055 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Суд первой инстанции указал, что конкурсный управляющий обратился к кредиторам с сообщением о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Как установлено судом первой инстанции, в установленном законом порядке и срок от Федеральной налоговой службы (конкурсный кредитор, в интересах которого контролирующее должника лицо привлекалось к субсидиарной ответственности), было получено заявление, в котором конкурсный кредитор выбрал способ, предусмотренный пп.3 п.2 ст. 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Согласно п. 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно п. 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 статьи 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Общие вопросы процессуального производства по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в том числе по делам о банкротстве и на стадии исполнительного производства, регулируются статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом введение в действие процессуальной нормы - статьи 61.17 Закона о банкротстве и принятие пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" конкретизируют порядок применения общих положений о процессуальном правопреемстве в ходе рассмотрения дел о банкротстве.

В соответствии с п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" о выборе кредиторами способа распоряжаться правом требования в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности Парамонова Владимира Львовича в размере 303 448 руб. 52 коп., Чуряниной Ольги Михайловны в размере 1 453 055 руб. 07 коп., в части соответствующей суммы на кредитора, выбравшего способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителей апелляционных жалобы сводятся к несогласию с наличием оснований для их привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, тогда как указанные обстоятельства установлены ранее принятым вступившим в законную силу судебным актом.

В части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Доводы о наличии в конкурсной массе должника имущества необоснованны. Конкурсным управляющим в заявлении о возобновлении производства по обособленному спору указывалось на отсутствие (необнаружение) имущества должника, невозможность осуществления расчетов с кредиторами, доказательства реального наличия имущества (транспортных средств), возможности их включения в конкурсную массу и реализации не представлены. Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2021 о возобновлении производства по обособленному спору не обжаловалось, вступило в законную силу.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Доводы об отклонении судом первой инстанции ходатайства Чуряниной О.М. об отложении судебного разбирательства не могут служить основанием для отмены судебного акта. Отложение судебного разбирательства в данном случае является правом суда (статья 158 АПК РФ), при этом из материалов дела следует, что судебное разбирательство по данному вопросу судом первой инстанции ранее многократно откладывалось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.03.2021 по делу N А72-14159/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

А.И. Александров Г.О. Попова