Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 13АП-12964/21 по делу N А56-118743/2020

г. Санкт-Петербург

26 мая 2021 г.

Дело N А56-118743/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12964/2021) ООО "Нева-Лизинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2021 по делу N А56-118743/2020, принятое

по иску ТСЖ "Невский проспект дом N 88"

к ООО "Нева-Лизинг"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Невский проспект дом N 88" (далее - Истец, Товарищество, ТСЖ "Невский проспект дом N 88") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нева-Лизинг" (далее - ответчик, Общество, ООО "Нева-Лизинг") о взыскании 237 670,22 рубля долга за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2019 по 30.11.2020, 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 7753 рублей возмещения расходов по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2021 (резолютивная часть от 16.03.2021) требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных судом, фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, сумма основного долга значительно меньше взысканной, судом не учтены платежные поручения за 04.02.2021 и 12.03.2021, тарифы на услуги не раскрыты.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на то, что судом не учтены оплаты ввиду поздней регистрации уточнений исковых требований, на то, что тарифы являются общедоступными и самим Товариществом не утверждаются, информация о них размещается также в квитанциях, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником квартиры N 9, расположенной в МКД по адресу: Санкт-Петербург, проспект Невский, 88, литер А, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ссылаясь на то, что, выставляемые в период с 01.08.2019 по 30.11.2020 счета по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и техническое обслуживание общего имущества, оплачиваются собственником ненадлежащим образом, за указанный период имеется задолженность, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу частей 1,2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с частью 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопреки позиции ответчика, расчет стоимости коммунальных услуг раскрыт, тарифы, примененные истцом при расчете, являются общедоступными, в связи с чем Общество имеет возможность проверять начисления, производимые истцом. Более того, ответчик сам к отзыву на исковое заявление прикладывал копии документов, полученных им от Товарищества. Оплату, вместе с тем, производил частично, обоснований чему не привел, мотивированного отказа и претензий по качеству, объему истцу не заявлял. С учетом изложенного, по праву требования Товарищества обоснованы.

При проверке суммы задолженности, суд апелляционной инстанции установил, что, как следует из материалов дела, первоначально иск, поступивший в суд 29.12.2020, заявлен о взыскании задолженности за период с августа 2019 года по ноябрь 2020 года. Сумма долга указана в размере 237 670,22 рублей.

В последующем, 16.03.2021 от истца поступили уточнения, согласно которым задолженность частично погашена, требования поддержаны на сумму 151 654,93 рубля.

Однако, суд апелляционной инстанции, проанализировав платежные документы, приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд первой инстанции, Общество погасило задолженность на сумму 128 159,84 рубля (частично платежи учтены истцом при уточнении исковых требований в порядке 49 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако датированы они ранее даты иска, что истцом проигнорировано при первоначальном обращении), соответственно, судебной проверке обоснованности подлежали требования в размере 109 510,38 рублей.

В период рассмотрения спора также была произведена частичная оплата долга, с учетом которой на момент принятия оспариваемого решения сумма долга составила 86 015,29 рублей. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя по правилам статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 15 000 рублей, подтвержденное надлежащими и достаточными доказательствами и не оспоренное ответчиком в установленном порядке, с учетом изложенного подлежит взысканию в пропорциональном соотношении к сумме удовлетворенных требований - 6 912,00 рублей.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит изменению, как принятое при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора.

Расходы по госпошлине распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2021 по делу N А56-118743/2020 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нева-Лизинг" пользу товарищества собственников жилья "Невский проспект дом N 88" 86 015,29 рублей долга за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2019 по 30.11.2020, 6912 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 572 рубля расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова