Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 07АП-3726/21 по делу N А03-15093/2020

город Томск

28 мая 2021 г.

Дело N А03-15093/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Молокшонова Д.В.,

судей Марченко Н.В.,

Сухотина В.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Охотниковой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (N 07АП-3726/2021 (1)) на решение от 09.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15093/2020 (судья Зверева В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ОГРН 1026103174460, ИНН 6163015357, г. Ростов - на - Дону) к акционерному обществу "Бийское производственное объединение "Сибприбормаш" (ОГРН 1112204004769, ИНН 2204056679, г. Бийск) о признании договоров заключенными, взыскании задолженности в размере 12 838 000 руб.,

встречному иску об обязании возвратить остатки давальческого сырья, в случае невозможности исполнить обязательство в натуре взыскать стоимость остатков давальческого сырья

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования город Бийск в лице Администрации города Бийска, ООО "Лесное промышленно-экспортное предприятие", Местной религиозной организации православный Приход храма Покрова Божией матери г. Бийска Алтайского края Бийской Епархии Русской Православной Церкви (московский патриархат), АО "Научно-производственный концерн "Технологии машиностроения",

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шаульский Ю.Н. по доверенности от 01.03.2021, ордер N 64017 от 24.05.2021, удостоверение адвоката N 4054 от 16.08.2007;

от ответчика: Пешкова Н.С. по доверенности от 20.04.2021, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от третьего лица АО "Научно-производственный концерн "Технологии машиностроения" "онлайн": Лопухина Н.Н. по доверенности от 27.05.2020, диплом, паспорт;

от иных лиц: без участия (извещены).

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - ООО "Кристалл", истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Бийское производственное объединение "Сибприбормаш" (далее - АО "БПО "Сибприбормаш", ответчик по первоначальному иску), которым просит:

1. Признать заключенным договор между АО "БПО "Сибприбормаш" и ООО "Кристалл" на изготовление скульптурной композиций "Генерал Скалон на коне" из бронзы с использованием давальческого сырья стоимостью 6 690 000 руб. и обязать ответчика принять изготовленную данную скульптурную композицию.

2. Взыскать с АО "БПО "Сибприбормаш" в пользу ООО "Кристалл" денежные средства в сумме 6 690 000 руб. за изготовление скульптурной композиций "Генерал Скалон на коне" из бронзы с учетом использования давальческого сырья.

3. Признать заключенными договоры между АО "БПО "Сибприбормаш" и ООО "Кристалл" на изготовление следующих скульптурных композиций из бронзы без давальческого сырья стоимостью 4 188 000 руб., в том числе:

- Забор с колоннами, стоимостью 550 000 руб.

- Орел, филин, 3 воробья на подставке, общей стоимостью 138 000 руб.

- 12 фигур святых (85 см), общей стоимостью 3 000 000 руб.

- Атрибуты к фигурам (цветы, свитки, книги, крест), общей стоимостью 200 000 руб.

- 2 вазы общей стоимостью 300 000 и взыскать задолженность по оплате поставленных скульптур в размере 4 188 000 руб. с АО "БПО "Сибприбормаш" в пользу ООО "Кристалл".

4. Признать заключенными договоры между АО "БПО "Сибприбормаш" и ООО "Кристалл" на изготовление скульптур и скульптурных композиций: скульптура Александра III, скульптура Александра Пересвета, горельеф "Золотая рыбка" (размер 4,5 м х1,5 м).

5. Взыскать с АО "БПО "Сибприбормаш" в пользу ООО "Кристалл" задолженность по оплате поставленных скульптур на общую сумму 1 960 000 руб. за фактически выполненную работу по изготовлению моделей в мягком материале и снятию форм для изготовления следующих скульптур:

- Скульптура Александра III, стоимостью 500 000 руб.

- Скульптура Александра Пересвета, стоимостью 500 000 руб.

- Горельеф "Золотая рыбка" (размер 4,5 м х1,5 м), стоимостью 960 000 руб.

6. Взыскать с АО "БПО "Сибприбормаш" в пользу ООО "Кристалл" расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 190 руб.

АО "БПО "Сибприбормаш" со встречным исковым заявлением об обязании ООО "Кристалл" в течении 5 дней с момента вступлении решения суда в законную силу возвратить остатки давальческого сырья в количестве 3 399,63 кг. на общую сумму 1 164 013 руб. 82 коп., в случае невозможности исполнить обязательство в натуре взыскать стоимость остатков давальческого сырья в размере 1 164 013 руб. 82 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 640 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Научно-производственный концерн "Технологии машиностроения" (далее - АО "НПК "Техмаш"), муниципальное образование город Бийск в лице Администрации города Бийска, ООО "Лесное промышленно-экспортное предприятие", Местная религиозная организация православный Приход храма Покрова Божией матери г. Бийска Алтайского края Бийской Епархии Русской Православной Церкви (московский патриархат).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.03.2021 исковые требования ООО "Кристалл" о признании договоров заключенными, взыскании задолженности в размере 12 838 000 руб. оставлены без удовлетворения.

Встречный иск АО "БПО "Сибприбормаш" удовлетворен. Суд обязал ООО "Кристалл" в течение 5 дней с даты вступлении решения суда в законную силу возвратить АО "БПО "Сибприбормаш" остатки давальческого сырья в количестве 3 399,63 кг. на общую сумму 1 164 013 руб. 82 коп., в случае невозможности исполнить обязательство в натуре взыскать стоимость остатков давальческого сырья в размере 1 164 013 руб. 82 коп. С ООО "Кристалл" в пользу АО "БПО "Сибприбормаш" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 640 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кристалл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, в удовлетворении встречных требований отказать частично с зачетом стоимости давальческого сырья после удовлетворения исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что между сторонами спора сложились длительные (с 2016 года) партнерские отношения, согласно которым ответчик выступал заказчиком скульптур и скульптурных композиций, изготавливаемых ООО "Кристалл" при сотрудничестве заслуженного художника РФ, академика PAX, скульптора Исакова СМ. для размещения данных скульптур и композиций в Александровском парке г. Бийска Алтайского края, месте культуры и отдыха, расположенного как на прилегающей территории, так и непосредственно на земельном участке АО "БПО "Сибприбормаш". Суд при наличии в материалах дела доказательств обратного (гарантийных писем, электронной переписке с ответчиком) пришел к необоснованным выводам в части признания договора между АО "БПО "Сибприбормаш" и ООО "Кристалл" на изготовление скульптурных композиций незаключенным, вместе с тем все гарантийные письма являлись для истца офертой, а все его последующие действия безоговорочным акцептом. В данном случае подлежат применению положения Федерального закона от 18.07.2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", которые не запрещают осуществлять договорные правоотношения и без проведения закупочных процедур, таких как закупка товара у единственного поставщика на бесконкурентной основе.

В случае удовлетворения исковых требований ООО "Кристалл", просит зачесть стоимость оставшегося давальческого сырья в размере 1 035 кг., на общую сумму: 354 373,65 руб. = П 164 013 руб. 82 коп. / 3 399,63 кг.) х 1 035 кг.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, АО "БПО "Сибприбормаш" с доводами апеллянта не согласилось, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что решение суда является обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. В разработке и утверждении концепции Александровского парка в г. Бийске ответчик участие не принимал; из содержания представленных истцом писем не следует, что стороны договорились по все существенным условиям; ответчиком представлены в материалы дела доказательство того, что Русьянов А.В. является водителем АО "БПО "Сибприбормаш" и получение груза возможно только при наличии доверенности. Затраты на приобретение скульптур не утверждались, договор на изготовление скульптур не заключался.

АО "НПК "Техмаш" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что фактически сделки были совершены генеральным директором АО "БПО "Сибприбормаш" в личных интересах, оснований для признания договора заключенным и взыскании задолженности нет.

Третьи лица МО город Бийск в лице Администрации города Бийска, ООО "Лесное промышленно-экспортное предприятие", Местная религиозная организация православный Приход храма Покрова Божией матери г. Бийска Алтайского края Бийской Епархии Русской Православной Церкви (московский патриархат), извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований, полагал, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, выводы суда в данной части являются необоснованными.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, указал, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений.

Представитель третьего лица - просила решение оставить без изменения, по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и третего лица, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Кристалл" и АО "БПО "Сибприбормаш" с 24.10.2016 осуществлялись договорные отношения, при которых ответчик выступал заказчиком скульптур и скульптурных композиций, изготавливаемых истцом, при сотрудничестве скульптора для изготовления данных скульптур и композиций.

ООО "Кристалл" указывает, что 30.10.2017 ответчиком в лице генерального директора А.Я. Черемисина посредством электронной почты с электронного адреса oaosibpribormash@.vandex.ru в адрес истца было направлено гарантийное письмо о согласии и готовности произвести закупку произведений (скульптуры): "Целитель Пантелеймон", "Андрей Первозванный", "Царская семья Николая Романова", "Иоанн Креститель", "Генерал Сталон на коне", Композиция "Гордость Алтая", "Богородица" (т.1, л.д. 44).

15.12.2017 на основании гарантийного письма ответчика о готовности произвести закупку произведений (скульптур) у истца из давальческого сырья ответчика, между ответчиком в лице генерального директора А.Я. Черемисина и истцом заключен договор о принятии на хранение бронзы Бр05ЦбС5 чушки в количестве 10 036 килограмм в качестве давальческого сырья (т.1, л.д. 86).

Согласно пункту 2 указанного договора полученное давальческое сырье истец обязался израсходовать на изготовление произведений, указанных в гарантийном письме ответчика, с составлением отчетов об использовании давальческого сырья.

Актом приемки-передачи сырья в переработку от 15.12.2017 г. ООО "Кристалл" принято от АО БПО "Сибприбомаш" сырье для изготовления продукции в количестве 10,036 т, общей стоимостью 3 923 172 руб. 76 коп. (т.1, л.д. 49).

На основании указанного гарантийного письма между истцом и ответчиком были заключены, исполнены и оплачены договоры закупок скульптур и скульптурных композиций: "Целителя Пантелеймона" - N 1510/17 от 10.11.2017, "Андрея Первозванного" - N 1511/17 от 10.10.2017, "Иоанна Крестителя" - N 1807/17 от 25.12.2017, "Царской семьи Николая Романова" - N 2/18 от 10.01.2018, Композиции "Гордость Алтая" - N 684/18 от 09.06.2018, "Богородицы" - N 685/18 от 09.06.2018.

Согласно сканкопии письма без даты и номера, по утверждению истца, ответчик 18.03.2019 передал художнику, скульптору С.М. Исакову гарантийное письмо для истца с просьбой изготовить для ответчика в бронзе работы скульптора с гарантией их оплаты следующие скульптурные композиции:

1) Для композиции главные часы Александровского парка 6 фигур (Александр Суворов, Александр I, Александр II, Александр III, князь Александр Невский, Александр Пересвет высотой 1,75-1,85 метра. И 3 фигуры высотой 1,2 метра.

2) 4 рельефа (3 рельефа детская тематика 3,5x1,5 метра и 2 шт. 4.5x1,5 метра) и исторический рельеф 3,5x1,5 метра.

3) В дополнение к композиции Серафим Саровский: волка, зайца, лисицу и заборчик с 3 воробьями, орлом и филином.

4) Для обители Богородицы 2 вазы, 12 фигур (высота 80-90 см).

5) В композицию "Ворота Ангелов" 20 фигур высотой 90-100 см.

В соответствии с гарантийным письмом ответчика истцом были разработаны и направлены по электронной почте 22.03.2019 (исх. N 14, 15) коммерческие предложения на изготовление запрашиваемых скульптур и скульптурных композиций с учетом не израсходованных 1000 кг из второй партии весом 10026 кг давальческого сырья (20 ангелов по 1-м. каждый, Александр III, Александр Пересвет (185-190 см.), орел, филин, 3 воробья на подставке, забор с колоннами, 12 фигур (85 см), атрибуты к фигурам (цветы, свитки, книги, крест), 2 вазы, горельеф "Золотая рыбка" (4,5x1,5-м).

В подтверждение факта изготовления скульптурных композиций, стоимости изготовления скульптурных композиций, давальческого сырья, объемах использования давальческого сырья, необходимости подписания и направления договоров истцом в адрес ответчика были направлены электронные письма и письма-уведомления.

Истец настаивает, что 10 тонн давальческого сырья на сумму 3 850 000 руб. по договору о принятии на хранение давальческого сырья от 15.12.2017 было израсходовано полностью по назначению в соответствии с гарантийным письмом.

Для осуществления поэтапной оплаты уже изготовленной композиции "Генерал Скалон на коне" путем заключения трех договоров на поставку композиции по отдельным элементам 21.03.2019 истец направил посредством электронной почты на электронный адрес ответчика коммерческое предложение для заключения трех договоров на изготовление в бронзе работы скульптура С.М. Исакова из давальческого сырья заказчика БрОЦС5-6-5, а именно: Всадник Генерал Скалон стоимостью 2 291 000 руб. (0,8 тонны давальческого сырья), опорная конструкция коня с каркасом из нержавеющей стали толщиной 20 мм для монтажа на постамент и плинт (кожух) опорной конструкции стоимостью 2 199 000 руб. (0,78 тонны давальческого сырья), конь Генерала Скалона стоимостью 2 200 000 руб. (0,78 тонны давальческого сырья), всего на сумму 6 690 000 руб.

25.03.2019 и 22.05.2019 согласно товарно-транспортным накладным истец произвел отгрузку скульптурных композиций.

29.10.2019 на электронную почту истца поступил запрос от ответчика (исх.N 116/12) о направлении в его адрес в срок до 31.10.2019 инвентаризационной описи переданных истцом давальческих материалов по состоянию на 29.10.2019.

31.10.2019 истец направил в адрес ответчика инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение, указав в сопроводительном письме, что по накладной N 2581 от 07.12.2017 оставшиеся 2 339,63 кг давальческого сырья использованы полностью при отливке скульптурной композиции "Генерал Скалон на коне".

В указанном письме истец также указал, что данная скульптура была отлита без подписания договора согласно гарантийному письму генерального директора АО "БПО "Сибприбормаш" Черемисина А.Я.

06.11.2019 в адрес истца от ответчика в лице временного генерального директора А.Л. Серова поступило письмо N 345/35, в котором указано, что ставится под сомнение подлинность гарантийного письма АО "БПО "Сибприбормаш" за подписью генерального директора Черемисина А.Я., гарантийное письмо не соответствует по форме гарантийным письмам, составляемым АО "БПО "Сибприбормаш" и направляемым в адрес контрагентов, а именно: письмо составлено не на бланке общества; письмо не содержит исходящего номера и даты; в тексте письма неверно указано наименование юридического лица - ответчика по настоящему делу; неверно указано наименование адресата - истца по делу, а также гарантийное письмо не содержит поручений АО "БПО "Сибприбормаш" ООО "Кристалл" об изготовлении из партии давальческого сырья в количестве 2 339,63 кг скульптурной композиции "Генерал Скалон на коне".

В связи с чем, ответчик в письме указывает, что законных оснований для использования давальческого сырья для отлива скульптурной композиции истец не имел.

Также, в данном письме ответчик сослался на инвентаризационную опись ТМЦ, принятых на ответственное хранение от 31.10.2019, и обязал истца произвести отгрузку в адрес ответчика давальческого сырья, находящегося на ответственном хранении у истца в количестве 3 399,63 кг.

15.11.2019 истец направил письмо в адрес ответчика, в котором указал на имеющуюся у ответчика перед истцом задолженность в размере 12 838 000 руб. за фактически выполненную работу по гарантийным письмам (изготовление скульптур и скульптурных композиций), а также просил в 30-тидневный срок разработать и направить в его адрес договоры на поставку изготовленных в соответствии с гарантийными письмами скульптур и скульптурных композиций для разработки закрывающих документов, отчетов об использовании давальческого сырья и осуществления оплаты в соответствии с договорами.

Ответчик письмом N 409/35 от 19.12.2019 г. указал, что ответчик осуществляет закупки в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 222-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и принятого во исполнение данного закона Положения о закупке, а с 01.04.2016 г. присоединился к Единому Положению о закупке Государственной корпорации "Ростех", утвержденному решением Наблюдательного совета Государственной корпорации "Ростех" от 18.03.2015.

Ответчик также настаивает, что закупочные процедуры по выбору истца по изготовлению и поставке скульптурной композиции "Генерал Скалон на коне" и скульптур: забор с колоннами; орел, филин, 3 воробья на подставке; двенадцать фигур святых; две вазы, атрибуты к фигурам ответчиком не проводились и обязательств по заключению договора с истцом на покупку скульптурной композиции и скульптур у ответчика нет.

Отказываясь признать договоры на изготовление скульптур и скульптурных композиций фактически заключенными, ответчик указывает, что между ним и истцом не достигнуто соглашения ни по одному из существенных условий договора, не согласовано условие о предмете договора, не определены сроки, стоимость работ и иные условия, на которых стороны согласовали их выполнение, и по мнению ответчика, письма не могут являться доказательством согласования сторонами существенных условий договора.

Также ответчик считает, что поскольку договор на изготовление и поставку скульптурных композиций и скульптур между истцом и ответчиком не заключен, то и требования истца об обязанности произвести оплату за изготовленную скульптурную композицию, скульптуры и модели в мягком материале являются незаконными.

В связи с чем, ответчик не подтверждает наличие задолженности перед истцом на сумму 12 838 000 руб.

Истец письмом от 24.01.2020 исх. N 5 повторно обратился к ответчику с просьбой направить в адрес истца договоры на поставку изготовленных скульптурных композиций и скульптур из бронзы, в том числе и фактически установленных в г. Бийске Алтайского края и произвести оплату задолженности в размере 12 838 000 руб.

Ответчик повторно отказался направить договоры на поставку изготовленных скульптур, а также произвести оплату задолженности в размере 12 838 000 руб.

В связи с отказом ответчика от исполнения обязательств по оплате изготовленных скульптур, а также отказом в подписании договоров на изготовление скульптур, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь, АО "БПО "Сибприбормаш", обращаясь со встречными исковыми требованиями, указывает, что между ООО "Кристалл" (заказчик) и АО "БПО "Сибприбормаш" (поставщик) 15.12.2017 заключен договор о принятии на хранение давальческого сырья, по условиям которого поставщик обязуется своими силами поставить, а заказчик принять на хранение бронзу Бр05Ц6С5 чушку в количестве 20 036 килограмм в качестве давальческого сырья, которое получатель обязуется израсходовать на изготовление произведений, указанных в гарантийном письме поставщика, с составлением отчетов об использовании давальческого сырья.

Истец по встречному иску настаивает, что сторонами договора подписан акт приемки-передачи сырья в переработку от 15.12.2017, при этом, поставщиком израсходовано в соответствии с договором и предоставлены отчеты об использовании давальческого сырья на количество 7,63637 тонн, подтверждением которых служат: Приложение N 2 к Договору N 2/18 от 10.01.2018 "Отчет об использовании давальческого сырья" от 26.02.2018 на использование 2,51948 тонн сырья на 834 653 руб. 33 коп. для изготовления произведений (скульптуры) Царская семья Николая Романова; Приложение N 2 к Договору N 1807/17 от 25.12.2017 "Отчет об использовании давальческого сырья" от 31.01.2018; на использование 1,48052 тонн сырья на 490 466 руб. 67 коп. для изготовления произведений (скульптуры) Иоанн Креститель; Приложение N 2 к Договору N 684/18 от 09.06.2018 "Отчет об использовании давальческого сырья от 27.06.2018 на использование 3,63637 тонн сырья на 1 204 656 руб. 65 коп. для изготовления произведений (скульптуры) Гордость Алтая.

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение N 1 от 31.10.2019 N 1, у заказчика на ответственном хранении находятся 13 чушка бронзовая БрОЦС5-6-5 в количестве 2 399,63 кг. (накладная от 07.12.2017 N 2581), чушка бронзовая БрОЦС5-6-5 в количестве 1 000 кг. (накладная от 13.08.2018 N262). Всего на ответственном хранении у ООО "Кристалл" находится чушка бронзовая БрОЦС5-6-5 в количестве 1 000 кг, чушка бронзовая в количестве 2 399,63 кг.

АО "БПО "Сибприбормаш" обращалось к ООО "Кристалл" с претензионными письмами о возврате давальческого сырья, полагая, что ответчик, получив от заказчика давальческое сырье и не использовав его при выполнении договоров, в силу требований закона и условий принятого по договору обязательства обязан возвратить неиспользованный материал.

В связи с отказом ООО "Кристалл" от возврата давальческого сырья, АО "БПО "Сибприбормаш" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края со встречным исковым заявлением об исполнении обязательств в натуре по возврату остатка давальческого сырья в количестве 3 399,63 кг. на общую сумму 1 164 013 руб.82 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 432, 433, 434, 435, 708, 709, 711, 720, 1102, 1104, 1105 ГК РФ, положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", Положением о закупке Государственной корпорации "Ростех", утвержденным решением Наблюдательного Совета Государственной корпорации "Ростех" от 18.03.2015 N 2 (введено в Обществе протоколом Совета директоров Общества от 26.02.2016 N 42), пунктами 156 и 157 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н, правовой позицией, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, проанализировав представленные доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о том, что истцом по первоначальному иску не доказан факт наличия договорных отношений между ООО "Кристалл" и АО "БПО "Сибприбормаш", связанных с изготовлением скульптур и скульптурных композиций, указанных в исковом заявлении, выполнение истцом работ без закупочных процедур само по себе не порождает у ответчика обязанность по их оплате; выполнение спорных работ, стоимость которых заявлена к взысканию, сторонами не согласовывалась, в связи с чем отказал в удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что переданные заказчиком подрядчику на давальческих условиях материалы не переходят в собственность подрядчика; с учетом документально подтвержденных объемов использования давальческого сырья, общий размер задолженности истца составляет 3 399, 63 кг на общую сумму 1 164 018 руб., который подлежит возврату АО "БПО "Сибприбормаш".

Спор судом первой инстанции по существу разрешен правильно. Выводы суда соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также цена. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки), подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1 статьи 708, пункт 1 статьи 709 ГК РФ).

По смыслу статьи 711 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком. Факт выполнения работ должен быть подтвержден соответствующими первичными документами.

Само по себе несоблюдение Заказчиком требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" не освобождает его от оплаты поставленного товара, выполненных работ или оказанных услуг.

Вместе с тем, отклоняя доводы ООО "Кристалл" о заключенности договора на изготовление композиций, скульптур и моделей в мягком материале:

- "Генерал Скалон на коне", стоимостью 6 690 000 руб.,

- забор с колоннами стоимостью 550 000 руб.; орел, филин, 3 воробья на подставке, общей стоимостью 138 000 руб.; 12 фигур святых (85 см), общей стоимостью 3 000 000 руб.; атрибуты к фигурам (цветы, свитки, книги, крест), общей стоимостью 200 000 руб.; 2 вазы, общей стоимостью 300 000 руб., всего на 4 188 000 руб.;

- скульптура Александра III, стоимостью 500 000 руб., скульптура Александра Пересвета, стоимостью 500 000 руб., горельеф "Золотая рыбка" (размер 4,5 м х1,5 м), стоимостью 960 000 руб., всего на сумму 1 960 000 руб.,

суд первой инстанции обоснованно исходил об отсутствии в материалах дела доказательств принятия от ООО "Кристалл" полного или частичного исполнения, либо иного подтверждения действия договора, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания заключенными договоров между АО "БПО "Сибприбормаш" и ООО "Кристалл" на их изготовление и взыскания с АО "БПО "Сибприбормаш" в пользу ООО "Кристалл" денежных средств.

Имеющаяся переписка не свидетельствует о согласовании существенных условий договора.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Однако из материалов дела такие обстоятельства не следуют.

Ответчик отрицает как наличие договорных отношений, так и факт передачи ему заявленных в иске композиций.

Отклоняя доводы ООО "Кристалл" о заключенности договоров и взыскании долга, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждается наличие композиций и скульптур у ответчика, а территория, на которой они частично расположены, прилегает к АО "БПО "Сибприбормаш", но не принадлежит ему.

Оценивая критически доводы истца о наличии договорных отношений на основании копий писем, представленных ООО "Кристалл", суд первой инстанции учел, в том числе, отсутствие достоверных доказательств источника получения истцом указанных гарантийных писем.

В отсутствие в письменном виде договора на изготовление композиций, скульптур и моделей в мягком материале, в отсутствие иных достаточных доказательств наличия состоявшихся договорных отношений с согласованным предметом нельзя признать, что полномочия водителя, подписавшего представленные истцом товарные накладные (т.1, л.д. 100-103), явствовали из обстановки.

Наличие документа, подтверждающего его полномочия на получение товарно-материальных ценностей, у истца не имеется.

Наличие предшествующих договоров на изготовление скульптурных композиций, исполненных обеими сторонами, полномочиями по получению спорных скульптур водителя также не наделяет.

Судом на стороне истца недобросовестного поведения не установлено.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска ООО "Кристалл" является законным и обоснованным.

Встречное исковое требование АО "БПО "Сибприбормаш" об обязании истца возвратить остатки давальческого сырья в количестве 3 399, 63 кг либо возместить его стоимость в размер 1 164 017, 62 руб. удовлетворено правомерно ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 156 и 157 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н, давальческие материалы - это материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции.

Давальческие материалы учитываются принявшей их организацией на забалансовом счете "Материалы, принятые в переработку".

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности (утв. Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н) материалы, переданные в переработку на сторону, стоимость которых впоследствии включается в затраты на производство полученных из них изделий, отражаются в учете передавшей их организации на счете 10-7 "Материалы, переданные в переработку на сторону".

Переданные заказчиком подрядчику на давальческих условиях материалы не переходят в собственность подрядчика, он не обязан их оплачивать и не должен включать в стоимость выполненных работ и затрат. В таком случае в договоре должны предусматриваться условия о порядке передачи материалов подрядчику, информация о том, по каким ценам передаются материалы, порядок использования возвратных отходов и остатков неиспользованных материалов, давальческие материалы после их передачи подрядчику продолжают оставаться собственностью заказчика и учитываются на его балансе, то выявленная у заказчика недостача этих ценностей должна отражаться как недостача и потеря у заказчика на его счете 94 "Недостачи и потери от порчи ценностей".

В соответствии с договором о принятии на хранение давальческого сырья ответчик передал истцу на хранение бронзу в количестве 10 036 кг в качестве давальческого сырья.

Доводы истца о том, что 10 тонн давальческого сырья были израсходованы им по назначению в соответствии с письмом от 30.10.2017 отклоняются, т.к. в соответствии с условиями заключенных договоров на изготовление скульптурных композиций Целитель Пантелеймон, Андрей Первозванный, Богородица (договоры N N 1510/17, 1511/17, договор от 09.06.2018 N 685/18) давальческое сырье заказчиком не передавалось и исполнителем не использовалось.

Как следует из материалов дела, фактически согласование использования давальческого сырья при отливке скульптурных композиций осуществлялось сторонами путем заключения соответствующих договоров на изготовление и поставку изделий.

Договор на изготовление и поставку скульптурной композиции "Генерал Скалон на коне" между ООО "Кристалл" и АО "БПО "Сибприбормаш" не заключался, в связи с чем отсутствуют основания для отливки указанной скульптурной композиции 2, 36 тонн сырья, стоимостью 910 000 руб., которые подлежат возврату ответчику, либо должна быть возмещена его стоимость.

С учетом документально подтвержденных объемов использования сырья, полученных по актам приема-передачи сырья в переработку от 15.12.2017 и 13.08.2018, общий размер задолженности истца составляет 3 399, 63 кг. на общую сумму 1 164 018 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме путем обязания ООО "Кристалл" в течение 5 дней с даты вступлении решения суда в законную силу возвратить АО "БПО "Сибприбормаш" остатки давальческого сырья в количестве 3 399,63 кг. на общую сумму 1 164 013 руб. 82 коп., в случае невозможности исполнить обязательство в натуре взыскать стоимость остатков давальческого сырья в размере 1 164 013 руб. 82 коп.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15093/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

Н.В. Марченко В.М. Сухотина