Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 03АП-2484/21 по делу N А69-2886/2013

г. Красноярск

28 мая 2021 г.

Дело N А69-2886/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "24" мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" мая 2021 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от "17" марта 2021 года по делу N А69-2886/2013

УСТАНОВИЛ:

прокурор Республики Тыва обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (ИНН 1701041078, ОГРН 1071701000183, далее - министерство), обществу с ограниченной ответственностью "Магнум" (ИНН 1701047545, ОГРН 1101719000558), обществу с ограниченной ответственностью "Горка" (ИНН 1701043036, ОГРН 1081701000281) о признании недействительным сделок земельных участков и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определениями Арбитражного суда Республики Тыва от 12.11.2013 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Федеральное казенное предприятие "Аэропорт Кызыл" и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 19.05.2014, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 и

Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2015, заявленные требования удовлетворены, соглашение от 17.10.2011, заключенное между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и ООО "Горка", о предоставлении земельного участка взамен изымаемого признано недействительным (ничтожным). Признана недействительной, как притворная, сделка по внесению ООО "Горка" в уставной капитал ООО "Магнум" земельного участка из категорий земель населенных пунктов с разрешенным использованием: под объект торговли, с кадастровым номером 17:18:010506:289, общей площадью 120 000 кв.м., расположенного по адресным ориентирам: Республика Тыва, г. Кызыл, в 268 метрах юго-западнее от торгового склада по ул. Интернациональная, 117, оформленную протоколом от 08.04.2013 N 2 общего собрания учредителей ООО "Горка", актом приема-передачи земельного участка от 09.04.2013 и протоколом общего собрания учредителей ООО "Горка" и ООО "Магнум" от 09.04.2013 N3. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, на ООО "Магнум" возложена обязанность вернуть земельный участок из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: под объект торговли, с кадастровым номером 17:18:010506:289 общей площадью 120 000 кв.м., расположенный по адресным ориентирам: Республика Тыва, г. Кызыл, в 268 метрах юго-западнее от торгового склада по ул.Интернациональная, 117 - Республике Тыва в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва. На Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва возложена обязанность вернуть земельный участок из категории земель населенных пунктов, общей площадью 118 833 кв.м., расположенный по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Магистральная, 3/1, с кадастровым номером 17:18:0105061:0138, с разрешенным использованием (назначением): для нужд транспорта и связи - обществу с ограниченной ответственностью "Горка".

Арбитражным судом Республики Тыва 15.10.2014 выдан исполнительный лист N АС 006112914, 10.02.2017, возбужденно исполнительное производство N 1214/17/17002-ИП.

Исполнительное производство N 1214/17/17002-ИП от 10.02.2017, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС N 006112914 от 15.10.2014, выданного Арбитражным судом Республики Тыва в целях исполнения решения по делу N А69-2886/2013, в настоящее время не завершено.

25.02.2021 поступило заявление министерства, в котором оно просит прекратить исполнительное производство N 1214/17/17002-ИП от 10.02.2017, поскольку взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 марта 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что министерство было лишено возможности совершать действия по объединению расформированного земельного участка, так как сама процедура объединения земельных участков требует совершения целого ряда регистрационных действий. При этом судом не соотнесен частный интерес ООО "Горка" в получении с министерства денежных средств за неисполнение решения суда первой инстанции за каждый день его неисполнения и публичный интерес Республики Тыва, находящейся в условиях дефицита бюджета при имеющемся отказе общества от принятия спорного земельного участка.

Лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления министерства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судом в случаях:

- смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства (пункт 1);

- утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (пункт 2);

- отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю (пункт 3);

- в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства (пункт 4).

По смыслу вышеуказанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ, лицо должно доказать наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об отказе взыскателя от получения вещи при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.

Заявитель в представленном заявлении указывает, что основанием для прекращения исполнительного производства является отказ ООО "Горка" в принятии земельных участков с кадастровыми номерами 17:18:0105061:138 общей площадью 116 561 кв.м., 17:18:0105061:1445 общей площадью 2 530 кв.м.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обосновано исходил из того, что в рассматриваемом случае министерство фактически просит переоценить вступившее в законную силу решение арбитражного суда. Более того, заявитель не представил доказательств, подтверждающих основание для прекращения исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для прекращения исполнительного производства по делу. Нормативного обоснования возможности применения положений пункта 3 части 1 статьи 43 Федерального закон N 229-ФЗ не представлено.

Возражая против законности определения суда первой инстанции, заявитель указывает на то, что министерство было лишено возможности совершать действия по объединению расформированного земельного участка.

Однако, решение суда по настоящему делу, которым на министерство возложена обязанность возвратить ООО "Горка" земельный участок площадью 118 833 кв.м., вступило в законную силу и подлежит исполнению. Судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель предлагает ООО "Горка" принять земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105061:1445, с разрешенным использование (назначение): "для размещения иных объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения", не указанный в решении Арбитражного суда Республики Тыва от 19.05.2014.

Земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105061:1445 ранее был частью земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105061:138, который заявитель вопреки судебному решению расформировал на два участка и изменил разрешенный вид использования.

По мнению суда апелляционной инстанции, предложение принять два участка, с разными видами разрешенного использования без восстановления первоначальной площади и конфигурации подлежащего передаче земельного участка, противоречит тексту решения суда первой инстанции. Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.10.2013 приняты обеспечительные меры, следовательно, министерство не имело право совершать какие-либо действия по отношению к спорному земельному участку. Действия министерства со спорным земельным участком, в том числе снятие с кадастрового учета, изменение площади, передача части участка в аренду, не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда, поскольку сами по себе не подтверждают невозможность приведения земельного участка в первоначальное состояние, восстановления площади земельного участка и т.д. Таким образом, министерство собственными действиями создало препятствия для исполнения судебного акта.

В апелляционной жалобе министерство ссылается на то, что отказ в удовлетворении заявления влечет значительный ущерб для субъекта Российской Федерации.

Данный довод является не подтвержденным, доказательств затрат министерства, которые повлекли ущерб и дефицит бюджета Республики Тыва в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции при оценке доводов заявителя также учитывает, что в случае, если у должника в процессе исполнения судебного акта возникают затруднения, связанные с его исполнением, в зависимости от характера затруднений он может воспользоваться одним из предусмотренных действующим законодательством способов их устранения, обратиться с заявление о разъяснении судебного акта.

Доказательств обращения с соответствующим заявлением, заявителем в материалы дела не представлено. Общество не заявило о том, что утратило интерес в исполнении решения.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления.

Доводы заявителя жалобы об обратном, не основаны на нормах права, поскольку удовлетворение заявления о прекращении исполнительного производства только лишь на основании ничем не подтвержденных утверждений заявителя, приведет к тому, что суд фактически исполнит обязанность заявителя по представлению соответствующих доказательств.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от "17" марта 2021 года по делу N А69-2886/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

Д.В. Юдин