Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 10АП-6047/21 по делу N А41-81042/2019

г. Москва

27 мая 2021 г.

Дело N А41-81042/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ОАО "Российские железные дороги": Белашева Е.А., по доверенности от 10.12.2020 (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции);

от ООО "Еврокарго-ТНТ": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2021 года по делу N А41-81042/19 по заявлению ОАО "РЖД" о выдаче дубликата, по заявлению ОАО "Российские железные дороги" к ООО "ЕВРОКАРГО-ТНТ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2019 удовлетворен иск ОАО "РЖД". С ООО "ЕВРОКАРГО-ТНТ" в пользу ОАО "РЖД" взыскан долг 59 534 руб. 42 коп. и 2 381 руб. расходов по оплате госпошлины.

По делу выдан исполнительный лист ФС 024383020.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2021 года по делу N А41-81042/19 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявления истец указывает, что исполнительный лист был передан в отделение ПАО "Сбербанк России", а в последующем исполнительный лист был отозван (21.05.2020). При получении ответа на письмо о возврате исполнительного документа от ПАО "Сбербанк России", исполнительный лист отсутствовал в приложении к письму. Данные обстоятельства заявитель указывает в качестве оснований для выдачи дубликата исполнительного документа в связи с его утратой.

В соответствии со ст.323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу ст. 65 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В нарушение процессуальных положений о предоставлении доказательств, заявитель не представил суду доказательств утраты исполнительного документа, в том числе в процессе почтовой пересылки или его фактического нахождения в банке. Кроме того, истцом не представлено доказательств обращения в правоохранительные органы с соответствующим заявлением об утере исполнительного листа.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении рассматриваемого заявления.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы рассматриваемого заявления, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2021 по делу N А41-81042/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов