Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 г. N 09АП-89898/23 по делу N А40-141853/2023

г. Москва

09 февраля 2024 г.

Дело N А40-141853/23

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Никифоровой Г.М., Мухина С.М.,
при ведении протокола	помощником судьи Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эксплуатационно-управляющая компания " Жилые кварталы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2023 по делу N А40-141853/23, принятое

по заявлению ООО "ЭУК "Жилые Кварталы" к 1.СПИ Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Богомолова Г.С.,

2.ГУ ФССП России по г. Москве

о признании незаконными Постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1. Богомолова Г.С. по удостоверению; 2.не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭУК "Жилые Кварталы" (далее- Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконными и отмене постановления от 07.06.2023 г. вынесенного судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП Богомоловой Г, С. о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000,00 рублей, постановления от 08.06.2023 г. вынесенного судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП Богомоловой Г.С. о возбуждении исполнительного производства N 79504/23/77006-ИП о взыскании с Заявителя исполнительного сбора в размере 10 000,00 рублей, постановления от 22.06.2023 г. вынесенного судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП Богомоловой Г.С. об обращении взыскания на денежные средства Общества в размере 10 000,00 рублей; возврате денежные средств, незаконно взысканных по Постановлению от 22.06.2023 г. об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству N 79504/23/77006-ИП на счет Общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания и назначении нового судебного заседания в формате онлайн.

Представители заявителя и ГУ ФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

СПИ Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Богомолова Г.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просила оставить без изменения, возражал против отложения судебного заседания.

Апелляционный суд протокольным определением отклонил заявленное ходатайство, поскольку отсутствуют уважительные причины неявки в судебное заседание, в материалах дела имеются необходимые для рассмотрения жалобы доказательства. Кроме того, юридическое лицо находиться в г. Москва.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Обращаясь в суд Заявитель сослался на следующие обстоятельства дела.

Постановлением от 12.04.2023 г. судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП Богомоловой Г.С. возбуждено исполнительное производство N 52274/23/77006-ИП. Предмет исполнения: взыскание с ООО "ЭУК "Жилые Кварталы" в доход бюджета города Москвы государственной пошлины в размере 1 384,00 руб., присужденной решением Гагаринского районного суда города Москвы по делу N 02-4116/2022.

Как указывает заявитель, указанное постановление в адрес управляющей организации не направлялось, в связи с чем, исполнить его в срок, установленный для добровольного исполнения, не имелось возможности.

06.06.2023 г., после получения на руки постановления от 12.04.2023 г. о возбуждении исполнительного производства, присужденная сумма была сразу оплачена ООО "ЭУК "Жилые Кварталы" по реквизитам, указанным в постановлении.

После оплаты присужденной суммы, постановлением от 07.06.2023 г. судебного пристава-исполнителя исполнительное производство N 52274/23/77006-ИП было окончено.

07.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000,00 рублей, со ссылкой на то, что присужденная сумма была оплачена управляющей организацией не в пятидневный срок, который установлен для добровольной оплаты.

Постановлением от 08.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 79504/23/77006-ИП о взыскании с Общества исполнительного сбора в размере 10 000,00 рублей.

Постановлением от 22.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем постановлено об обращении взыскания на денежные средства ООО "ЭУК "Жилые Кварталы" в размере 10 000,00 рублей.

Посчитав, указанные постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 - 2 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть, от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода, мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. N1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

По смыслу данных норм права, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства N 52274/23/77006-ИП от 12.04.2023 г. о взыскании в доход бюджета Москвы 1 384 рубля, в тот же день направлено в адрес Общества и прочитано им 13.04.2023. (л.д.43-45)

В п.2 данного постановления установлен срок для добровольного исполнения требований в 5 дней с момента его получения.

Оплата долга Обществом произведена 06.06.2023, то есть с пропуском указанного срока.(л.д.46)

Учитывая приведенные данные, оснований для удовлетворения заявленных по делу требований, у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ, Заявителем не представлено доказательств, опровергающих выводы суда, изложенные в решении.

Оснований для снижения размера исполнительского сбора и освобождения от его уплаты в данном случае, не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспоренные постановления приняты ответчиком в полном соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, при наличии к тому правовых и фактических оснований, а также, об отсутствии оснований для освобождения общества от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2023 по делу N А40-141853/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова С.М. Мухин