Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 12АП-4369/21 по делу N А06-5711/2019

г. Саратов

28 мая 2021 г.

Дело N А06-5711/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство по делу N А06-5711/2019

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Элита" (ОГРН 1163025054840, ИНН 3019019089, 108814, г. Москва, 24-й километр Калужское шоссе (п. Сосенское), домовлад 1, стр. 1, пом. XVI, ком. 3, оф. 7)

к Астраханской таможне (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414, 414018, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

представителя Астраханской таможни - Поляковой И.Н., действующей на основании доверенности от 02.04.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Элита" (далее - ООО "Элита", Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни (далее - административный орган) от 23.05.2019 N 10311000-0340/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела от административного органа поступило ходатайство об объединении дел N А06-5711/2019, N А06-5712/2019, N А06-5713/2019, N А06-5714/2019, N А06-5715/2019, N А06-5716/2019, N А06-5717/2019, N А06-5718/2019 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 16 апреля 2021 года Арбитражный суд Астраханской области в удовлетворении ходатайства Астраханской таможни об объединении дел N А06-5711/2019, N А06-5712/2019, N А06-5713/2019, N А06-5714/2019, N А06-5715/2019, N А06-5716/2019, N А06-5717/2019, N А06-5718/2019 в одно производство для совместного рассмотрения отказал.

Астраханская таможня не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 12.05.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Объединение дел допускается в случае, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается судом с учётом конкретных обстоятельств.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное административным органом ходатайство, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку предметом оспаривания по делам N А06-5711/2019, N А06-5712/2019, N А06-5713/2019, N А06-5714/2019, N А06-5715/2019, N А06-5716/2019, N А06-5717/2019, N А06-5718/2019 являются разные постановления административного органа, которые имеют свое самостоятельное основание возникновения.

Доказательства, подлежащие исследованию при рассмотрении данного дела, исходя из оснований заявленных требований, не идентичны доказательствам, исследуемых в рамках дел N А06-5712/2019, N А06-5713/2019, N А06-5714/2019, N А06-5715/2019, N А06-5716/2019, N А06-5717/2019, N А06-5718/2019.

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участие в делах N А06-5711/2019, N А06-5712/2019, N А06-5713/2019, N А06-5714/2019, N А06-5715/2019, N А06-5716/2019, N А06-5717/2019, N А06-5718/2019 одних и тех же лиц не является единственным условием для объединения дел в одно производство, а лишь дает суду право объединить такие дела при условии их однородности.

По смыслу приведенных норм статьи 130 АПК РФ соединение в одном процессе нескольких требований, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов, а, следовательно, на достижение в возможно короткий срок правовой определенности.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно посчитал, что объединение указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения не приведет к более быстрому и правильному рассмотрения спора, является нецелесообразным, способствующим усложнению и затягиванию рассмотрения дела, поскольку предметом рассмотрения указанных дел являются разные постановления административного органа.

Доказательств возникновения риска противоречивого разрешения рассматриваемых требований не имеется.

Доводы заявителя не опровергают сделанных судом первой инстанции выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах определение, принятое судом первой инстанции является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба Астраханской таможни удовлетворению не подлежит.

Пунктом 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 АПК РФ во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в объединении дел, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 апреля 2021 года по делу N А06-5711/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

Ю.А. Комнатная