Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 11АП-4279/21 по делу N А65-34399/2018

г. Самара

27 мая 2021 г.

Дело N А65-34399/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу Ахвердиевой Натальи Евгеньевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2021 года об исправлении опечатки по делу NА65-34399/2018 о несостоятельности (банкротстве) Кондратьевой Татьяны Валентиновны, ИНН 165018399403,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2020 (резолютивная часть оглашена 04.08.2020) Кондратьева Татьяна Валентиновна признана несостоятельным (банкротом) и в отношении ее имущества введена процедура реализации сроком на четыре месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Старицына Виктория Григорьевна.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 31.07.2020 поступило заявлению финансового управляющего имуществом Кондратьевой Т.В. к ответчику Ахвердиевой Н.Е. о признании сделки недействительной и применении последствия ее недействительности (вх.27402).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2021 года заявление финансового управляющего должника удовлетворено. Признан недействительным нотариально удостоверенный договор дарения доли в размере 100% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика "Школьная мода", заключенный между Кондратьевой Татьяной Валентиновной и Ахвердиевой Натальей Евгеньевной 05.12.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2021 исправлена допущенная опечатка в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2021 г.:

1) абз. 3 резолютивной части читать в следующей редакции:

Признать недействительным нотариально удостоверенный договор дарения доли в размере 100% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика "Школьная мода", заключенный между Кондратьевой Татьяной Валентиновной и Ахвердиевой Натальей Евгеньевной 05.12.2018.

2) абз. 5 резолютивной части читать в следующей редакции:

Взыскать с Ахвердиевой Натальи Евгеньевны в пользу Кондратьевой Татьяны Валентиновны расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ахвердиева Н.Е. обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 20 мая 2021 г. на 12 час 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 20 мая 2021 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов обособленного спора следует, что судом первой инстанции допущена опечатка в резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2021 г. в указании фамилии ответчика, а именно вместо необходимого "Ахвердиевой" указано "Ахвердиной".

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Кроме того, исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Из вышеуказанных положений также следует, что недопустимо исправление допущенных в решении описок, опечаток в случаях, когда оно влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт; исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения; изменение резолютивной части судебного акта, вследствие которого требования истца (заявителя) были удовлетворены в меньшем объеме, чем он заявлял; изменение резолютивной части судебного акта, в результате которого на ответчика была возложена дополнительная обязанность; изменение реквизитов договора (дата, номер), который был признан недействительным, если из существа судебного акта со всей очевидностью следует, что речь не идет о технической ошибке. Исправление описок, опечаток недопустимо также в случаях, когда такое исправление приводит к противоречию между частями судебного акта.

Поскольку в данном случае ошибка носит технический характер, мотивировка судебного акта не меняется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости внесения исправления в резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2021 г. по делу N А65-34399/2018.

Аналогичные выводы сформулированы в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2020 N Ф09-5282/19 по делу N А07-36274/2018, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2019 N Ф05-23894/2018 по делу N А40-149380/2017, поддержанном определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2020 N 305-ЭС19-10608.

Доводы апелляционной жалобы Ахвердиевой Н.Е. о том, что в данном случае дефект в определении не является технической ошибкой, основаны на неверном толковании вышеизложенных норм права.

Нарушение единообразия в толковании и применении судом первой инстанции норм права при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2021 года по делу N А65-34399/2018 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2021 года по делу N А65-34399/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Д.К. Гольдштейн Г.О. Попова