Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 02АП-2416/21 по делу N А31-3484/2020

г. Киров

27 мая 2021 г.

Дело N А31-3484/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Казаковой В.П., по доверенности от 01.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заволжье"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.01.2021 по делу N А31-3484/2020

по иску публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН 4401050567, ОГРН 1044408642629)

к обществу с ограниченной ответственностью "Заволжье" (ИНН 4401060318, ОГРН 1064401000289)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заволжье" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 23 683 рублей 24 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 (далее - спорный период), а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 22.01.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 22.01.2021 по делу N А31-3484/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Ответчик указывает, что в связи со сложной эпидемиологической обстановкой (по месту нахождения ответчика было обнаружено несколько фактов заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID 19 и нахождении в режиме удаленной работы) Общество не имело возможности присутствовать в судебных заседаниях, назначаемых судом, в связи с чем направляла соответствующие ходатайства об отложении рассмотрения искового заявления. Заявитель также отмечает, что в представленной истцом ведомости электропотребления за октябрь 2019 года отсутствует пояснение, расшифровка, произведенной корректировки в объеме -752 кВт, за счет чего и за какие периоды была проведена корректировка объемов, и что она под собой подразумевает. Из-за отсутствия указания в ведомости потребления площадей и нормативов, использованных для расчета объемов коммунального ресурса, использованного в целях содержания общего имущества, невозможно установить причину расхождения. Расчет истца произведен в соответствии с показаниями, переданными ответчиком, с учетом показаний переданных собственниками жилых помещений, однако учет потребления электрической энергии в нежилых помещениях истцом нигде не отражен. Компания не учитывает потребление электрической энергии в нежилых помещениях по адресам: Заволжская 10а, Паново 26, Паново 32, Паново 38, пр-д Березовый 7, Строительный 8, Голубкова 8, а вписывает его в общий объем задолженности Общества в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах. Заявитель полагает, что при расчете истцом объема потребления жилыми помещениями кВт/ч с округлением в сторону целого числа приводит к неосновательному обогащению Компании при двойном получении денежных средств, как с жителей спорных многоквартирных домов, так и с Общества.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Костромы.

Ответчик явку своих представителей не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, ответил на вопросы суда.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 20.04.2021 откладывалось на 13 часов 30 минут 25 мая 2021 года.

24.05.2021 в материалы дела от истца поступили документы в обоснование доводов отзыва на апелляционную жалобу, а именно копии договоров энергоснабжения и копии схем электроснабжения по адресам: ул. Заволжская 10а, мкрн. Паново 26, мкрн. Паново 38, пр-д Березовый 7, ул. Голубкова 8; копия ведомости электропотребления за сентябрь 2019 года.

Представленные Компанией дополнительные документы в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат приобщению к материалам дела.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда 25.05.2021 проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

Ответчик явку своих представителей не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержала ранее изложенные доводы, ответила на вопросы суда.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Костромской области.

Общество в спорный период являлось организацией, осуществляющей управление в многоквартирных жилых домах, расположенных в г. Костроме.

В отсутствие заключенного договора энергоснабжения в спорный период с истец поставил в многоквартирные дома, находящихся под управлением ответчика, электрическую энергию, в том числе на содержание общедомового имущества, и выставил для оплаты счет-фактуру N 185340 от 31.10.2019 года на сумму 23 683 рубля 24 копейки (л.д. 8).

В подтверждение объема ресурса, предъявленного к оплате, истец представил ведомости электропотребления за спорный период (л.д. 9-12).

Претензией от 02.12.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

Для квалификации фактических договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организациями по приобретению коммунальных услуг необходимо представить доказательства того, что последняя приняла в управление для содержания общедомовое имущество.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец в спорный период производил поставку коммунального ресурса в управляемые ответчиком многоквартирные дома.

Доводы заявителя сводятся к тому, что произведенный истцом расчет задолженности не соответствует требованиям законодательства.

Поскольку электрическая энергия в данном случае поставлялась жильцам многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, а также в Правила N 124.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее - товарищества, кооперативы).

Постановлением N 1498 предусмотрено внесение в Правила N 354, а также в Правила N 491 изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 01.01.2017 обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Постановлением N 1498 также предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на ОДН), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета как разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) (далее - величина V(одпу)) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354 (далее - величина V(потр)).

Институт сверхнормативного потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании общего имущества собственников помещений в МКД введен с целью стимулирования управляющих организаций к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан и защиты граждан от неправомерных действий и бездействия управляющих организаций МКД.

В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 44 Правил N 354 предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Объем сверхнормативного потребления ресурса на общедомовые нужды относится на исполнителя коммунальной услуги, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не принято решение о распределении названного объема между ними.

В материалах дела не имеется доказательств того, что общим собранием собственников помещений в управляемых ответчиком многоквартирных жилых домах принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Нормативный и сверхнормативные объемы электроэнергии, затраченные на содержание общедомового имущества, в силу названных норм права управляющая организация оплачивает ресурсоснабжающей организации.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с нормативными актами, показатели подтверждены надлежащими доказательствами.

Объем электроэнергии за спорный период определен исходя из разницы показаний общедомовых приборов учета электрической энергии и объема электрической энергии, потребленного собственниками (пользователями) помещений, что подтверждается ведомостью электропотребления за спорный период.

В том числе из ведомости электропотребления за период 01.10.2019 по 31.10.2019 следует, что истцом произведена корректировка отрицательного объема потребления электрической энергии -752 кВт*ч за период сентябрь 2019. В подтверждение данного факта Компанией в материалы дела была представлена ведомость электропотребления за сентябрь 2019 года.

Относительно доводов заявителя о потреблении электрической энергии в нежилых помещениях истцом в отзыве на апелляционную жалобы даны пояснения, согласно которым по адресу: г. Кострома, ул. Заволжская, д. 10А заключен договор энергоснабжения N 6154208 между Компанией и Никулиной Н.С. Нежилое помещение по адресу: г. Кострома, ул. Заволжская, д. 10А подключено не из-под общедомового прибора учета, поэтому объемы потребления электрической энергии не вычитаются из общедомового прибора учета. При этом нежилому помещению производится начисление платы за электрическую энергию на содержание общего имущества, что отражено в строке 212 ведомости энергопотребления за период 01.10.2019 по 31.10.2019.

По адресу: г. Кострома, мкр. Паново, 26 заключен договор электропотребления N 6074484 между Компанией и МБОУДОД города Костромы "ДЮСШ N 5" (лыжная база). Нежилое помещение по адресу: г. Кострома, мкр. Паново, 26 подключен из-под общедомового прибора учета, поэтому объемы потребления электрической энергии вычитаются из общедомового прибора учета. При этом нежилому помещению производится начисление платы за электрическую энергию на содержание общего имущества, что отражено в строке 321 ведомости энергопотребления за период 01.10.2019 по 31.10.2019.

По адресу: г. Кострома, мкр. Паново, д. 38, пом. 56 заключен договор энергоснабжения N 6105041. Нежилое помещение по адресу: г. Кострома, мкр. Паново, д. 38, пом. 56 подключен не из-под общедомового прибора учета, поэтому объемы потребления электрической энергии не вычитаются из общедомового прибора учета. При этом нежилому помещению производится начисление платы за электрическую энергию на содержание общего имущества, что отражено в строке 333 ведомости энергопотребления за период 01.10.2019 по 31.10.2019.

По адресу: г. Кострома, пр-д. Березовый, д. 7 заключен договор энергоснабжения N 6164595 между ПАО "КСК" и Наумовым И.А. Нежилое помещение по адресу: г. Кострома, пр-д. Березовый, д. 7 подключен не из-под общедомового прибора учета, поэтому объемы потребления электрической энергии не вычитаются из общедомового прибора учета. При этом нежилому помещению производится начисление платы за электрическую энергию на содержание общего имущества, что отражено в строке 350 ведомости энергопотребления за период 01.10.2019 по 31.10.2019.

По адресу: г. Кострома, ул. Голубкова, д. 8 заключен договор энергоснабжения N 6104079 между Компанией и ОГБУЗ "Костромская областная детская больница" и договор энергоснабжения N 6144278 между ПАО "КСК" и Ивановым М.В. Нежилые помещения по адресу: г. Кострома, ул. Голубкова, д. 8 подключены не из-под общедомового прибора учета, поэтому объемы потребления электрической энергии не вычитаются из общедомового прибора учета. При этом нежилым помещениям производится начисление платы за электрическую энергию на содержание общего имущества, что отражено в строке 372 и 373 ведомости энергопотребления за период 01.10.2019 по 31.10.2019.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции Компанией в обоснование своих пояснений были представлены копии договоров энергоснабжения, копии схем электроснабжения и копии актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по адресам: ул. Заволжская 10а, мкрн. Паново 26, мкрн. Паново 38, пр-д Березовый 7, ул. Голубкова 8.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих сведения истца, ответчиком не представлено.

По нежилым помещениям по адресам: г. Кострома, пр-д Строительный, д. 8, мкр. Паново, д. 32, ул. Заволжская, д. 10А, пом. 73, истец пояснил, что между Компаниями и собственниками нежилых помещений заключенные договоры энергоснабжения отсутствуют.

Довод заявителя о некорректности произведенных Компанией начислений отклоняется судом апелляционной инстанции, так как вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он документально не подтвержден.

Надлежащих доказательств наличия нежилых помещений по указанным адресам, как и доказательств направления сведений о собственниках нежилых помещений в указанных многоквартирных домах в адрес Компании заявителем не представлено.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик доказательств оплаты долга либо поставки иного объема ресурса не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 22.01.2021 по делу N А31-3484/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заволжье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Н.В. Панин Т.В. Чернигина