Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 18АП-5348/21 по делу N А07-23222/2017

г. Челябинск

27 мая 2021 г.

Дело N А07-23222/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Имущественная компания "Базовый элемент" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2021 по делу N А07-23222/2017.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Экология Югры" - Воронин В.В. (доверенность от 18.01.2021).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2017 возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Сервис" (далее - ООО "Капитал-Сервис", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2017 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Емельянов Алексей Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2018 ООО "Капитал-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Власенко Олег Александрович.

Общество с ограниченной ответственностью "Имущественная компания "Базовый элемент" (далее - ООО ИК "Базовый элемент", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества ООО "Капитал - Сервис", утвержденных протоколом организатора торгов Власенко О.А. от 26.12.2020 (протокол N 57808-ОТПП/1 по лоту N1) и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "МЭТС", общество с ограниченной ответственностью "Экология Югры".

Определением суда от 26.02.2021 (резолютивная часть от 18.02.2021) в удовлетворении заявления ООО ИК "Базовый элемент" отказано.

С определением суда от 26.02.2021 не согласилось ООО ИК "Базовый элемент" и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО ИК "Базовый элемент" ссылается на то, что конкурсный управляющий имел возможность определить начало приема заявок на рабочий день, например, понедельник 16.11.2020. Определение даты начала проведения торгов рабочим днем исключало бы нарушения права заявителя как участника торгов. Вывод суда о том, что ООО ИК "Базовый элемент" не принимало участия в торгах и не представляло свои предложения по цене приобретения имущества, а значит не было ограничено в возможности участия в торгах, является необоснованным, так как заявитель обращается в суд за защитой своих прав в связи с невозможностью участия в оспариваемой процедуре. ООО ИК "Базовый элемент" в случае соблюдения установленных законом сроков имел возможность внести задаток и подать заявку на участие.

До начала судебного заседания Гатиатуллина Лилия Талгатовна направила в суд апелляционной инстанции возражение на апелляционную жалобу (рег.N 27408 от 21.05.2021), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении указанных возражений отказано, поскольку не исполнена обязанность по его направлению в адрес лиц, участвующих в деле.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО "Экология Югры" с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда от 23.05.2018 ООО "Капитал-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Власенко Олег Александрович.

Определением суда от 19.07.2018 за публичным акционерным обществом "Бинбанк" признан статус залогового кредитора в части требования в размере 91 950?000 руб., которое включено в реестр требований кредиторов третьей очереди должника как обеспеченное залогом имущества должника по договору залога имущества N 17.Д08/13.264/7 от 10.07.2014, договору залога имущества N 17.18/11.255/4 от 21.04.2011, договору залога имущества N 17.18/11.255/6 от 22.06.2011, договору залога имущества N 17.18/11.255/7 от 22.06.2011.

Определением суда от 11.02.2019 произведена замена кредитора ПАО "Бинбанк" на правопреемника - ПАО "Финансовая корпорация Банк Открытие".

Права залогового кредитора в отношении недвижимого имущества Производственная база "Тэсло" по адресу: ХМАО-Югра, Нижневартовский район, Самотлорское месторождение нефти подтверждены определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-23222/2017 от 12.07.2018 и 12.12.2019.

21.09.2020 конкурсным управляющим было размещено объявление об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога (уведомление в ЕФРСБ N 5433313 от 21.09.2020), в котором ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" представлены изменения в порядок реализации заложенного имущества, принадлежащего ООО "Капитал-Сервис" и находящего в залоге ПАО Банк "ФК Открытие", путем дополнения Положения "О порядке и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества, принадлежащего ООО "Капитал-Сервис", в рамках процедуры конкурсного производства по делу N А07-23222/2017.

В соответствии с пунктом 4.1.3. Положения, с учетом утвержденных 02.09.2020 изменений срок, по истечении которого последовательно снижается цена предложения - каждые 7 (семь) календарных дней, с момента размещения сообщения на электронной площадке. Начало и окончание срока определены рабочим днем, отчитываемым с момента размещения сообщения на электронной площадке.

09.10.2020 конкурсным управляющим было размещено объявление о проведении торгов (уведомление в ЕФРСБ N 5572235 от 09.10.2020), датой и временем начала подачи заявок определено 14.11.2020 09:00 (нерабочий день - суббота).

Заявитель полагает, что в связи с тем, что торги были назначены на нерабочий день - 14.11.2020, начало приема заявок, в соответствии с Положением, должно было быть начато 16.11.2020 в 9:00 (понедельник), а не 14.11.2020 9:00, и окончание приема заявок перед снижением - 23.11.2020 (понедельник), а не 21.11.2020 9:00. И так далее за весь период проведения торгов.

В связи с тем, что организатором торгов было допущено вышеуказанное нарушение организации при проведении торгов, ООО ИК "Базовый элемент" не смогло подать заявку на участие в торгах 28.12.2020 в соответствии с утвержденным Положением, чем было нарушено право общества на конкурентное участие в торгах и нарушены права кредиторов должника, так как прием заявок технически был невозможен (прекращен) после 26.12.2020 9:00 в нерабочий день.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства (в том числе, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон о банкротстве и пр.).

Исходя из содержания статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 166 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на обращение в суд с заявлением об оспаривании торгов и сделки, заключенной по их результатам, предоставлено заинтересованному лицу.

Торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Обращение в арбитражный суд с требованием о признании недействительными результатов торгов должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

Соответственно, нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены.

В качестве основания для признания торгов недействительными, ООО ИК "Базовый элемент" указало на то, что конкурсный управляющий не обеспечил возможность однозначного восприятия информации потенциальными участниками торгов, а именно - определение времени начала и окончания заявок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных названной нормой права, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что должно содержаться в сообщении о продаже имущества должника.

При подготовке к проведению торгов по продаже имущества должника организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене имущества должника, а также заключает договоры о задатке.

Таким образом, сообщение о проведении торгов должно содержать определенные сведения, позволяющие заинтересованным лицам принять участие в торгах.

Согласно абзацу 11 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения объявления о проведении торгов.

В силу пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Как следует из материалов дела, 14.11.2020 9:00 на электронной площадке МЭТС (www.m-ets.ru) организатором торгов Власенко О.А. были объявлены открытые торги посредством публичного предложения по реализации имущества должника ООО "Капитал-Сервис" (идентификационный номер: 57808-ОТПП) посредством публичного предложения, окончание предоставления заявок на участие - 02.01.2021 9:00, дата и время проведения результатов торгов - 11.01.2021 15:00.

Кроме того, в сообщении, опубликованном 14.11.2020 в газете "Коммерсант", содержится полная информация о назначенных торгах.

Доказательства того, что в опубликованном организатором торгов сообщении содержится неполная или недостоверная информация о проводимых торгах, в материалах дела отсутствуют.

Производственным календарем 2020 года не были установлены дополнительные нерабочие дни в виде праздников и/или перенесенных праздничных дней в указанный период с 14.11.2020, то есть период проведения торгов не был связан с особыми периодами в году, содержащими большее (по отношению с иными периодами) количество нерабочих дней.

Участники торгов имели возможность подать заявку на участие в них в любое время, в том числе и в выходные дни, поскольку не связаны с работой лиц, оказывающих услуги по доставке корреспонденции, в любое время, в том числе выходные дни, участник имел доступ к электронной площадке. Доказательств необеспечения оператором электронной площадки круглосуточного приема заявок на торгах заявителем в материалы дела не представлено.

Срок окончания подачи заявок является публичным и должен обеспечивать разумный и достаточный период времени для подачи заявки на участие в нем потенциальным участникам торгов.

Начало и окончание срока подачи заявок в выходной день в настоящем конкретном случае, с учетом установленных дат начала и окончания подачи заявок и режима их приема электронной площадкой, не может расцениваться как допущенное организатором торгов нарушение конкурентности, поскольку установленный Положением в календарных днях срок соответствует требованиям, регламентирующим проведение торгов, а у потенциальных участников имелся разумный и достаточный срок для подготовки и подачи заявок.

Заявитель, ссылаясь на недобросовестность конкурсного управляющего, ничем не подтвердил, что, осуществляя в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему усмотрению принадлежащие ему гражданские права, не мог своевременно совершить соответствующие действия в целях предотвращения наступления негативных для него последствий, связанных с окончанием срока приема заявок на участие в торгах, не представил доказательств наличия не зависящих от него препятствий к их осуществлению. Заявитель, ознакомившись с условиями, указанными в сообщении о торгах, должен был оценить риски и возможные неблагоприятные последствия такой несвоевременности.

В рассмотренном случае условия для подачи заявок были одинаковыми для всех лиц, желающих приобрести предмет торгов.

Таким образом, недоказанность заявителем факта нарушения организатором торгов процедуры проведения торгов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными.

Доводы апелляционной жалобы ООО ИК "Базовый элемент" подлежат отклонению, так как факт нарушения порядка проведения торгов судом апелляционной инстанции не установлен.

Кроме того, заявляя требование о признании недействительными (ничтожными) торгов по реализации спорного имущества, ООО ИК "Базовый элемент" не указало, каким образом признание торгов недействительными восстановит его нарушенные права, учитывая, что последствия недействительности сделки применяются в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО ИК "Базовый элемент" не является лицом, которое участвовало в торгах или подавало заявку на участие в проводимых торгах, доказательств оплаты задатка не имеется. Поэтому оспаривание торгов само по себе не может защитить или восстановить никаких прав и законных интересов кредитора.

При указанных обстоятельствах доводы ООО ИК "Базовый элемент", изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2021 по делу N А07-23222/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Имущественная компания "Базовый элемент" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина Е.А. Позднякова