Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 17АП-4950/21 по делу N А71-8196/2020

г. Пермь

28 мая 2021 г.

Дело N А71-8196/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ушаковой Э. А.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой И.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, закрытого акционерного общества "Уральское Домостроение",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 февраля 2021 года

по делу N А71-8196/2020

по иску закрытого акционерного общества "Уральское Домостроение"

к обществу с ограниченной ответственностью "Неруд"

о взыскании долга по арендной плате, по возмещению затрат на электрическую энергию, по оплате водоснабжения, теплоэнергии,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Уральское Домостроение" обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Неруд" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 04.04.2018 N АБ 9 в сумме 704 744 руб. руб. 05 коп. за период с 04.04.2018 по 11.04.2019, неустойки в сумме 704 744 руб. 05 коп. за период с 12.04.2019 по 08.12.2020, долга по возмещению затрат на электрическую энергию в сумме 487 093 руб. 70 коп., долга по оплате водоснабжения в сумме 3 315 руб. 29 коп., долга по оплате теплоэнергии в сумме 462 237 руб. 99 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2021 с ответчика в пользу истца взыскан долг по договору аренды нежилого помещения от 04.04.2018 N АБ 9 в сумме 250 281 руб. 00 коп., неустойка в сумме 427 779 руб. 64 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части уменьшения суммы неустойки, взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания неустойки, судебных расходов на оплату услуг представителя изменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указал, что судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что он не исполнил свои обязательства перед истом в сумме 704 744 руб. 05 коп. - долг по оплате арендной платы, 487 093 руб. 70 коп. - долг по возмещению затрат на электрическую энергию, 3 315 руб. 29 коп. - долг по оплате водоснабжения, общая сумма просроченных платежей составила - 1 195 153 руб. 04 коп. Таким образом, по мнению истца, суд, снижая размер пени, должен был производить расчет из ставки 0,1% в день от суммы 1 195 153 руб. 04 коп.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 04.04.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N АБ 9 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязался в определенные договором сроки передать во временное пользование арендатора помещения общей площадью 28,9 кв.м, а именно: помещение N 4 площадью 24 кв.м, часть помещения N 3 площадью 4,9 кв. м. (тамбур), являющееся частью помещения, обозначенного в техническом паспорте БТИ литер В, помещение общей площадью 500 кв.м., являющееся частью помещения N 41, обозначенное в техническом паспорте БТИ литер А, расположенные по адресу: г. Сарапул, ул. Гончарова, 2а.

Согласно пункту 4.1. договора за пользование нежилым помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 58 000 руб. 00 коп., отопление и электричество включено в стоимость арендной платы.

Арендная плата начисляется за каждый календарный месяц. Арендатор обязан не позднее 10 числа каждого календарного месяца вносить арендные платежи за текущий месяц в полном объеме (пункт 4.2. договора).

Предоставление услуги по вывозу мусора, уборке помещения, телефон, интернет, дератация помещений, услуги электрика по замене ламп в светильниках не включены в арендную плату, оплачиваются отдельно.

Согласно пункту 6.1. договора при неуплате арендной платы в срок, предусмотренный пунктом 4.2 договора, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.4. договора датой внесения арендных платежей и пени за просрочку их внесения считается дата внесения денежных средств в сумме, достаточной для погашения указанных платежей в кассу Арендодателя, либо поступления их на расчетный счет арендодателя. При этом стороны определили, что любым, поступающим от арендатора платежом в первую очередь погашается задолженность по начисленным арендатору пени за просрочку срока внесения арендных платежей, а оставшаяся сумма платежа засчитывается в счет подлежащих уплате арендных и иных платежей.

15.04.2018 дополнительным соглашением N 1 к договору аренды N АБ 9 от 04.04.2018 пункт 1.2 договора изложен в следующей редакции: во временное пользование арендатора передается: помещения общей площадью 28.9 кв.м., а именно помещение N 4, площадью 24 квадратных метра, часть помещения N 3, площадью 4,9 кв.м. (тамбур), являющийся частью помещения, обозначенного в техническом паспорте БТИ N 9357 Литер В, помещения N 37 (68 кв.м.), N 38 (68 кв.м.), N 39 (27 кв.м.), N 41 (1800 кв.м.), N 43 (775 кв.м.), N 45 (69 кв.м.) общей площадью 2 807 кв.м., обозначенного в техническом паспорте БТИ N9357 Литер В.- Часть помещения N 1, площадью 125 кв.м, обозначенного в техническом паспорте БТИ N 9357 Литер Ж.

Пункт 4.1. изложен в следующей редакции: за пользование нежилым помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 320 150 руб., НДС не облагается.

01.05.2018 между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение N 2 к договору аренды нежилого помещения NАБ 9 от 04.04.2018, в соответствии с которым в аренду передано помещение общей площадью 28,9 кв.м (помещения N 4, N3), помещение общей площадью 2838,2 кв.м (помещения N 37, 38, 39, 41, 43, 45, 52), помещение общей площадью 125 кв.м (часть помещения N1). Кроме этого, с 01.05.2018 установлена арендная плата за аренду нежилых помещений в сумме 324 755 руб. за каждый календарный месяц.

11.08.2018 между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение N 3 к договору аренды нежилого помещения NАБ 9 от 04.04.2018, в соответствии с которым в аренду передано помещение общей площадью 28,9 кв.м (помещения N 4, N 3), помещение общей площадью 2849,4 кв.м (помещения N 37, 38, 39, 41, 43, 45, 52, 53), помещение общей площадью 125 кв.м (часть помещения N1). Кроме этого, с 01.05.2018 установлена арендная плата за аренду нежилых помещений в размере 327 555 рублей за каждый календарный месяц.

В вышеуказанных дополнительных соглашениях сторонами согласовано, что в отношении части арендуемых нежилых помещений отопление и электричество включено в стоимость арендной платы за данные помещения, в отношении другой части нежилых помещений электричество и водопотребление оплачивается по счетчику.

Соглашением от 10.04.2019 договор аренды расторгнут сторонами, помещение возвращено арендатором арендодателю по акту приема-передачи от 12.04.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей за период с 04.04.2018 по 11.04.2019, по возмещению затрат на электрическую энергию, оплате водоснабжения истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора аренды имущества от 25.09.2016 N АБ 9, исходя из доказанности факта наличия задолженности в сумме 1 195 153 руб. 04. коп. (704 744 руб. 05 коп. - долг по арендной плате, 487 093 руб. 70 коп. - долг по возмещению затрат на электрическую энергию, 3 315 руб. 29 коп. - долг по оплате водоснабжения) за спорный период, отсутствия доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком, исковые требования удовлетворил частично, применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки до 427 779 руб. 64 коп. При этом суд, руководствуясь ст. 319 ГК РФ, учитывая произведенную ответчиком оплату задолженности в сумме 1 000 000 руб. в период рассмотрения дела, пришел к выводу о том, что произведенная ответчиком оплата в размере 1000 000 руб. 00 коп. погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения - 24 129 руб. 00 коп. (расходы на представителя), 30 998 руб. 96 коп. (расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и заявления об обеспечении иска), оставшаяся часть - 944 872 руб. 04 коп. частично погашает основную сумму долга в размере 1 195 153 руб. 04 коп., в связи с чем требования удовлетворил частично, взыскав долг в сумме 250 281 руб. 00 коп. (1 195 153 руб. 04 коп. - 944 872 руб. 04 коп.) и 427 779 руб. 64 коп. неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

По общим правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности, заявителем апелляционной жалобы не оспаривается. Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части взысканного размера неустойки, судебных расходов по оплате услуг представителя (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.1. договора при неуплате арендной платы в срок, предусмотренный пунктом 4.2 договора, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты арендной платы, истцом за период с 12.04.2019 по 08.12.2020 начислена неустойка в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что в общей сумме составило 3 277 796 руб. 39 коп. В связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства истец уменьшил сумму неустойки до 704 744 руб. 05 коп., которую и предъявил ко взысканию в рамках настоящего дела.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пени.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, пришел к правомерному выводу о возможности его удовлетворения и снижения размера предъявленной к взысканию неустойки до 0,1% от неоплаченной в срок суммы арендной платы, что составляет 427 779 руб. 64 коп.

Доводы истца о том, что сумма пени должна быть рассчитана из ставки 0,1% в день от суммы неоплаченного платежа - 1 195 153,04 руб., судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

Условиями п. 6.1 договором аренды N АБ9 от 04.04.2018 предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере 1% лишь за просрочку оплат по арендным платежам.

Условиями договора не предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и водоснабжения.

Кроме того, из представленного истцом уточненного расчета следует, что сам истец начислил неустойку только на сумму долга по арендной плате - на сумму 704 744 руб. 05 коп.

Таким образом, у суда не имелось оснований при уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ производить начисление неустойки, в том числе, на сумму долга за услуги водоснабжения и электроэнергию.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлено соглашение на оказание услуг представителя от 06.05.2019 N 25/05-2019-ФЗ, заключенное между ЗАО "Уральское Домостроение" и ООО "ТД "Геркулес".

ЗАО "Уральское Домостроение" произведена оплата оказанных услуг в сумме 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.05.2020 N 24/05-2019 на сумму 50 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, степень сложности дела, объем представленных доказательств, достигнутый результат, категорию спора, объем оказанных представителем истца услуг при представлении интересов истца в суде первой инстанции, учитывая, условия договора, учитывая размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (рекомендованные Адвокатской палатой Удмуртской Республики ставки вознаграждения за юридическую помощь, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016), пришел к обоснованному выводу о том, что заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в суде первой инстанции, подлежит удовлетворению частично в сумме 30 000 руб. 00 коп., с учетом принципа пропорционального размера удовлетворенных требований взыскал судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 24 129 руб.

Само по себе несогласие истца с вышеуказанной оценкой суда первой инстанции не является основанием для отмены судебного акта.

Следует отметить, что в апелляционной жалобе истец не указал, в связи с чем не согласен с решением суда в части суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, соответствующие доводы апелляционная жалоба не содержит (ст. 9 АПК РФ).

Довод ответчика, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, о пропуске ЗАО "Уральское Домостроение" срока на подачу апелляционной жалобы, не соответствует фактическим обстоятельствам и подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Последний день процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2021 приходится на 18.03.2021.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба направлена почтой 18.03.2021 согласно оттиску почтового штемпеля, зарегистрирована согласно входящим реквизитам Арбитражного суда Удмуртской Республики, проставленным на первом листе текста апелляционной жалобы 22.03.2021.

Согласно части 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2021 заявителем не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы о несогласии с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела, признанных судом значимыми в целях принятия обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2021 года по делу N А71-8196/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семенов