Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 13АП-12169/21 по делу N А56-93136/2020

г. Санкт-Петербург

28 мая 2021 г.

Дело N А56-93136/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурская М.Л., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Борисенко Т. Э.,

при участии:

от истца: Старков Е. А., Касаткин А. В., доверенность от 12.03.2020

от ответчика: 1) Кошкарева А. В., доверенность от 08.01.2021, 2) Бердиев Р. Ш., доверенность от 08.01.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12169/2021) индивидуального предпринимателя Старкова Евгения Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021 по делу N А56-93136/2020 (судья Виноградова Л. В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Старкова Евгения Александровича

к 1)ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ"; 2)ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИКА СОБЫТИЙ"

о защите исключительных прав

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Старков Евгений Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании публичного акционерного общества МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ" (ПАО "Ростелеком") и общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНИКА СОБЫТИЙ" (далее - ответчики) прекратить нарушение прав Истца, а именно: пресечь дальнейшее изготовление и распространение экземпляров Произведений, об обязании ПАО "Ростелеком" опубликовать на своем сайте https://spb.rt.ru/ в сети Интернет решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя, о взыскании с ПАО "Ростелеком" 2 260 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права, 300 000,00 руб. компенсации морального вреда, о взыскании с ООО "Техника Событий" 1 130 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права.

Решением суда от 25.02.2021 в иске отказано.

Истец, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отказал в иске, договор авторского заказа с ответчиками не заключался, истец не получал вознаграждения, истец не давал заказчику согласия на передачу произведения третьим лицам в использовании в коммерческой деятельности.

В судебном заседании истец поддержал доводы жалобы, ответчики против жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2019 года в результате производства фотосъемки Истцом были созданы фотографические произведения (Произведения).

Указанные Произведения создавались Истцом для исполнения устной договоренности с ООО "Техника Событий" (ОГРН 1077759717661) для целей последующего создания корпоративных календарей ПАО "Ростелеком".

В качестве моделей для создания Произведений Истцу предоставили сотрудников ПАО "Ростелеком".

ООО "Техника Событий" отказалось от письменного оформления правоотношений.

По утверждению истца вознаграждение не было выплачено в полном объеме.

Доступ для просмотра указанных Произведений Истцом был предоставлен сотрудникам ООО "Техника Событий" посредством их размещения в облачном сервисе "Облако Mail.ru" в сети Интернет. Согласие об их использовании в коммерческой деятельности Истец не давал.

Как впоследствии стало известно Истцу, ООО "Техника Событий" без согласия Истца предоставило доступ ПАО "Ростелеком" к Произведениям.

ПАО "Ростелеком" без каких-либо законных оснований и согласия Истца использовало Произведения Истца для создания печатной продукции, а именно трех календарей, а также разместило Произведения Истца в общем доступе в сети Интернет, указав ссылки на Произведения в календарях.

Так, ПАО "Ростелеком" были напечатаны 3 (три) календаря с использованием Произведений Истца, а именно:

- календарь N 1 в формате A3, состоящий из 18 Произведений (по одному Произведению на листе), созданных и отретушированных Истцом;

- календарь N 2 в формате А5 (точная уменьшенная копия календаря N 1);

- календарь N 3 в формате A3, англоязычный, с использованием 15 Произведений (по одному Произведению на листе), созданных Истцом, но отретушированные неизвестным Истцу лицом без его согласия.

В конце каждого из календарей на отдельном листе размещены ссылки на страницы в сети интернет, на которых опубликованы 80 Произведений. В указанные Произведения без согласия Истца также были внесены изменения путем ретуширования. Тем самым ПАО "Ростелеком" опубликовало Произведения Истца для доступа неопределенного круга лиц.

Также в указанных календарях и на размещенных Ответчиком в сети интернет Произведениях отсутствует указание на Истца как автора Произведений.

Тем самым ПАО "Ростелеком" и ООО "Техника Событий" нарушили следующие принадлежащие Истцу в соответствии со ст. 1255 ГК РФ права:

1) исключительное право на произведение (пп. 1 п. 2 ст. 1255 ГК РФ);

2) право авторства (пп. 2 п. 2 ст. 1255 ГК РФ);

3) право на неприкосновенность произведения (пп. 4 п. 2 ст. 1255 ГК РФ);

4) право на обнародование произведения (пп. 5 п. 2 ст. 1255 ГК РФ). Согласно абз. 10 п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Исходя из характера нарушения исключительного права, Истец полагает обоснованным и соразмерным размер компенсации за нарушение исключительного авторского права в отношении действий ООО "Техника Событий" (распространение Произведений Истца путем их незаконного отчуждения в пользу ПАО "Ростелеком") за 113 Произведений в размере 1 130 000 руб.

Также, Истец считает разумной следующую сумму компенсации морального вреда в отношении действий ПАО "Ростелеком":

1. Нарушение права авторства (пп. 2 п. 2 ст. 1255 ГК РФ) в размере 100 000 руб.;

2. Нарушение права на неприкосновенность произведения (пп. 4 п. 2 ст. 1255 ГК РФ) в размере 100 000 руб.;

3. Нарушение права на обнародование произведения (пп. 5 п. 2 ст. 1255 ГК РФ) в размере 100 000 руб.

Всего общая сумма компенсации морального вреда за нарушение прав Истца, предусмотренных пп. 2, 4 и 5 п. 2 ст. 1255 ГК РФ, составляет 300 000 руб., а также 2 260 000 руб. компенсации за нарушение авторского права.

Истцом в адрес Ответчиков была направлена претензия о пресечении неправомерных действий и выплате компенсации.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиками без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства (подпункт 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ). Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Статьями 1250 и 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Автору произведения принадлежат следующие права:

исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1 статьи 1300 ГК РФ).

В отношении произведений не допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (пункт 2 статьи 1300 ГК РФ).

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплат компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Выбор способа защиты принадлежит истцу.

В силу пункта 1 статьи 1296 ГК РФ исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Данный перечень способов распоряжения исключительными правами не является исчерпывающим.

Таким образом, распоряжение автором принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности возможно не только посредством заключения лицензионного договора, но также и иными способами, не запрещенными действующим законодательством.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения внутренней корпоративной акции ПАО "Ростелеком" обратилось к ООО "Техника событий" для проведения работ с целью созданию календаря с фотографиями сотрудников.

17 сентября 2019 года между ПАО "Ростелеком" и ООО "Техника событий" был заключен договор на оказание услуг N 1709 (далее - Договор) по условиям которого ООО "Техника событий" обязалось выполнить услуги по созданию фотографических произведений и передать исключительные права на фотографии в полном объеме ПАО "Ростелеком".

В соответствии с пунктом 1.3. и пунктом 12.5. Договора ООО "Техника событий" предоставило ПАО "Ростелеком" гарантии и заверения о том, что оно является законным обладателем прав на фотографии и имеет необходимые полномочия на передачу ПАО "Ростелеком" исключительных прав на фотографии, что создание фотографий и дальнейшее их использование не будет нарушать чьих-либо законных прав, что при создании фотографий будут или были заключены все необходимые договоры с авторами фотографий, что авторы фотографий разрешают внесение в фотографии изменений, а также использование фотографий без указания имен авторов.

В рамках выполнения обязательств по Договору ООО "Техника событий" привлекло фотографа Старкова Е.А., которому было сообщено, для каких целей он осуществляет съемку сотрудников ПАО "Ростелеком".

При этом Истец потребовал выплаты полной суммы согласованного вознаграждения в качестве аванса до начала производства работ. На основании финансового поручения ООО "Техника событий" и счета Истца от 25.09.2019 ПАО "Ростелеком" 24.10.2019 перечислило Истцу согласованную сумму вознаграждения в размере 297 856 руб., что подтверждается платежным поручением N 143271 от 24.10.2019.

Фотографии не содержали какой-либо копирайт либо водяные знаки, в связи с чем их удаление в нарушение ст. 1300 ГК РФ ПАО "Ростелеком" не производилось.

Содержание фотографий - это изображение сотрудников ПАО "Ростелеком".

В сентябре 2019 года между Индивидуальным предпринимателем Старковым Евгением Александровичем и ООО "Техника событий" в лице генерального директора Белою P.O. была достигнута договоренность об организации и проведении выездной фотосъемки.

Целью фотосъемки являлось создание фотографических материалов для последующего создания корпоративного календаря с сотрудниками компании ПАО "Ростелеком" в различных вариантах исполнения.

Концепция - "Красота внутри", которая заключалась в размещении на календаре фотографий сотрудниц ОАО "Ростелеком" в черно-белом исполнении, при этом на каждой фотографии размещается QR-код, при переходе через который можно увидеть изображении именно этой девушки, но в другом исполнении. На финальной полосе по QR-коду ссылка па бэкстэйдж-ролик.

О целях проведения выездной фотосъемки Индивидуальный предприниматель Старков Е.А. был осведомлен заранее и сам Старков Е.А. этот факт не отрицает. При этом сам Старков Е.А. принимал активное участие в формировании концепции календаря.

Индивидуальным предпринимателем были оказаны услуги по фотосъемке 18 сотрудниц компании ПАО "Ростелеком" с обработкой для последующего размещения фотографий на корпоративном календаре ПАО " Ростелеком".

Как правильно отмечает суд первой инстанции, сам истец указал в иске, что между ним и обществом "Техника событий" (ответчик-2) был заключен в устной форме договор на создание фотографических произведений для целей последующего создания корпоративных календарей.

В задачи истца входила съемка моделей, изготовление и ретушь фотографий.

Доступ для просмотра созданных произведений истец предоставил ответчику-2 посредством размещения в облачном сервисе "Облако Mail.ru" в сети Интернет.

Какие-либо соглашения относительно исключительных прав на созданные истцом произведения между сторонами не заключались.

Истец был осведомлен о цели фотосессии - создании корпоративного календаря с фотографиями сотрудниц ПАО "Ростелеком".

Из переписки сторон следует, что ответчик ООО "Техника событий" в лице своего директора заказывал услуги истца по фотосъемке сотрудниц ПАО "Ростелеком" с целью создания корпоративного календаря, истец был осведомлен об этом и согласовывал с ответчиком стоимость заказанных работ.

Договор как единый документ составлен не был, однако данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии между сторонами обязательственных правоотношений, поскольку основанием для возникновения обязательств между сторонами является поручение ответчиком истцу выполнение работ, и их выполнение для ответчика истцом.

На основании заказа ответчика истцом были выполнены работы по фотосъемке моделей, в результате которых были созданы самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности - фотографии.

Истец предоставил ответчику ссылку для скачивания фотографий с веб-хостинга, данное поведение истца свидетельствует о его согласии на использование ответчиком результата его работ - фотографий.

Суд первой инстанции правильно отклонил довод истца о том, что распоряжение правообладателем принадлежащим ему исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется только посредством заключения лицензионного договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, а также в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165, разъяснено, что в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Кроме того, в пункте 7 названного Обзора отмечено, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем и ответчиками возникли фактические обязательственные отношения, несмотря на отсутствие единого договора в письменной форме, он фактически исполнялся сторонами, что подтверждается также и установленным судом фактом последующего предоставления предпринимателем обществу доступа к спорным фотографиям с возможностью их скачивания, оплатой обществом оговоренного вознаграждения.

В переписке сторон отсутствуют возражения истца относительно полученной за работу оплаты, как и требования об оплате ответчиком работы, несогласие с размером вознаграждения, при этом в случае несогласия с осуществленной оплатой, истец не прекратил выполнение работ, не пресек доступ ответчика к фотографиям с возможностью их скачивания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

При этом пункт 2 названной нормы предусматривает возможность отчуждения заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставления заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.

То есть договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение или предоставление заказчику исключительного права использования произведения, либо нет.

Однако отсутствие в договоре авторского заказа условия об отчуждении или предоставлении заказчику права использования произведения, которое должно быть создано автором, не означает, что заказчик лишен возможности использовать соответствующее произведение в тех целях, в которых он намеревался его использовать, заключая договор авторского заказа на создание такого произведения. Интерес заказчика не может заключаться только в одном факте создания произведения и получения материального носителя без предоставления имущественного права на произведение, поскольку именно в нем выражена имущественная ценность охраноспособного результата.

Как следует из материалов дела, не оспаривается истцом, ответчик использовал спорные фотографии именно тем способом, с той целью и в тех объемах, ради которых и заказал их создание истцу.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии нарушения исключительных прав истца на спорные фотографии действиями ответчиков.

Подобная позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2017 по делу N А60-57091/2016.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021 по делу N А56-93136/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская
О.В. Фуркало

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.