Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 09АП-8285/21 по делу N А40-213919/2020

г. Москва

27 мая 2021 г.

Дело N А40-213919/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 по делу N А40-213919/20, принятое судьей Мурашовой К.С., по иску АО "РН-Транс" к ОАО "РЖД" о взыскании 125 194 рублей,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

АО "РН-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании неосновательного обогащения в размере 125 194 рубля.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что списание ответчиком дополнительной провозной платы в безакцептном порядке является необоснованным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.09.2017 истцом и ответчиком заключено соглашение об организации расчетов N ЭР/259, в котором урегулированы взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

Истец со станции отправления Загородняя Кбш ж.д. по накладным N 52022970, 52022978 произвел отгрузку в адрес грузополучателя, а ответчик принял к перевозке на станцию назначения Котка Муссало Финская ж.д., груженные ксилолом вагоны

На пограничной железнодорожной станции Бусловская (ЭКСП.) Окт. ж.д. вагоны возвращены по неприему Финской ж.д. на станцию Бусловская Окт. ж.д. по причине технической неисправности "выщербина обода колеса" (код 107 К ЖА 2005 05), что подтверждается актами общей формы N 3/1367 от 08.06.2020, 3/1368 от 08.06.2020.

После устранения эксплуатационной неисправности вагоны проследовали до станции назначения в рамках ранее заключенных договоров, то есть по первоначальным перевозочным документам N 52022970, 52022978.

При раскредитации перевозочных документов N 52022970, 52022978, с единого лицевого счета истца N 1000271627 в безакцептном порядке списана дополнительная провозная плата в сумме 125 194 рубля за транспортировку вагонов в ремонт и из ремонта.

В соответствии с Тарифной схемой N 8 Прейскуранта 10-01, на основании которой ОАО "РЖД" производился расчет провозной платы, размер провозной платы зависит от расстояния перевозки и веса груза. При этом расстояние определяется в пределах установленных промежутков, в рамках которых ставка тарифа не меняется.

В соответствии с Тарифной схемой N 8 ставка тарифа не меняется при расчете провозной платы за расстояние в пределах 2401-2500 км. То есть размер провозной платы за один и тот же груз будет одинаковым за расстояние 2445 и 2449 км. ОАО "РЖД" при расчете провозной платы необоснованно не учтено, что часть расстояния, за которое он добрал провозную плату, входит в указанную дельту и, соответственно, не подлежит учету при расчете добора провозной платы в связи с увеличением расстояния.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 20 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть Ответчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны.

В соответствии с пунктом 2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации N ЦВ-ЦЛ-408 все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками станции к техническому обслуживанию с указанием пункта, железной дороги, государства назначения, государства-собственника, наименования груза и записью об этом в книге предъявления вагонов формы ВУ-14.

Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками ПТО.

Проведение операции по определению технической пригодности вагона перед его подачей под погрузку является для перевозчика выполнением обязанностей, возложенных законодательством РФ, что следует также из телеграммы ОАО "РЖД" от 29.03.2007 N ЦФТОТ-17/8, согласно которой осмотр вагонов в техническом отношении, является прямой обязанностью перевозчика, закрепленной Уставом железнодорожного транспорта, и оплата за эту операцию включена в тарифы Прейскуранта N 10-01 по начально-конечным операциям.

Вагоны без нарушений и замечаний приняты приемосдатчиком на станциях отправления в технически и коммерчески исправном состоянии для перевозки до станции назначения, что подтверждается выдачей перевозчиком квитанции о приеме груза. Кроме того, после приема к перевозке вагон прошел ряд станций и пунктов технического и коммерческого осмотра в исправном состоянии без отцепок, что подтверждается отсутствием оперативных донесений о неисправностях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении" от 28.04.2015 (далее по тексту - Соглашение) сдающий перевозчик должен предъявить к сдаче только подвижной состав, осмотренный им предварительно в соответствии с договором, заключенным на основании пункта 2 статьи 4 настоящего Соглашения, и признанный им годным для сдачи, а также с документами, соответствующими положениям настоящего Соглашения и другим, предъявляемым к нему требованиям.

После устранения на пограничной станции сдающей железной дороги причин возврата вагона (группы или маршрута) эта станция направляет вагон, группу вагонов или маршрут на пограничную станцию принимающей железной дороги по первоначальной накладной.

Отцепка вагона произведена на станции Бусловская (эксп.) Окт. ж.д., которая, в свою очередь, является пограничным пунктом данной линии, что подтверждается имеющейся в материалах делах картой и актами общей формы.

Вагон был забракован принимающим перевозчиком на пограничной станции при передаче и возвращен передающей стороне для проведения ремонта в ВЧДЭ-6 Санкт-Петербург Сортировочный Московский Окт ж.д.

В случае, если отцепка произошла по причинам, зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения как для вагонов, прибывших по основной накладной, так и для отцепленных вагонов. В случае, если отцепка произошла по причинам, зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения как для вагонов, прибывших по основной накладной, так и для отцепленных вагонов.

В рассматриваемом случае порядок добора платежей не отличается от порядка, предусмотренного для внутренних железнодорожных перевозок. Поскольку обстоятельства, влекущие за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок, отсутствовали, то правовых оснований для получения дополнительной платы за перевозку по измененному маршруту у ответчика не имелось.

Установив, что расчет платы за пробег спорных груженых вагонов, отцепленных в пути следования от групповой отправки для проведения текущего отцепочного ремонта, и прибывших в первоначальный пункт назначения по досылочной дорожной ведомости, должен рассчитываться по виду основной отправки (групповая); что ответчиком при доборе провозной платы неверно определено расстояние для добора, в связи с чем ответчик списал с ЕЛС истца провозную плату по спорным перевозкам в размере большем, чем следовало, суд в соответствии со статьями 395, 784,785,790, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 30 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктом 6.1 Правил перевозок железнодорожным транспортом вагонов по одной накладной, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 32, пунктами 39.3-39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29, прейскурантом N 10-01, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении прейскуранта N10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 по делу N А40-213919/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын