Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 09АП-26840/21 по делу N А40-27719/2021

г. Москва

27 мая 2021 г.

Дело N А40-27719/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Титовой, рассмотрев апелляционную жалобу АО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ИНЖСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2021, принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А40-27719/21,

по иску ООО "КРОКУС", 192131, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА ИВАНОВСКАЯ, ДОМ 24, КОРПУС 2 ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 13-Н ОФИС 6, ОГРН: 1177847201905, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2017, ИНН: 7816643175 к АО "ПК "ИНЖСТРОЙ", 140054, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД КОТЕЛЬНИКИ, МИКРОРАЙОН КОВРОВЫЙ, ДОМ 37, ИНВ/ЛИТ/ОБ 285/К,К1/7, Э/ПОМ 3/19, ОГРН: 1147746020927, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2014, ИНН: 7728867306 о взыскании 393 028 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРОКУС", обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ПК "ИНЖСТРОЙ" о взыскании 393 028 руб.

Определением от 16.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. При этом конкретных доводов для отмены судебного акта не приведено.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом в качестве субподрядчика и ответчиком в качестве подрядчика был заключен договор подряда N 8/2020 от 15.06.2020 на выполнение работ по прокладке волоконно-оптического кабеля в пластмассовой трубке потоком воздуха на участках: ПС N 117 Авиагородок - ПС N401 Шоссейная по объекту: Строительство заходов 110кВ на ПС N401 Шоссейная (ориентировочная протяженность 6,3 км), в том числе: обеспечение комплектацией Объекта материалами, оборудованием, запасными частями к оборудованию в соответствии с Проектной и Рабочей документацией. 3 Пунктами 2.1., 2.2. договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начальный срок - в течение 3-х дней с момента оплаты аванса, согласно п.п. 3.1.1. Конечный срок - 14 календарных дней с момента оплаты аванса, согласно п.п. 3.1.1. (с 21.06.2020 по 05.07.2020).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, стоимость работ по настоящему договору является твердой и определена на основании протокола согласования договорной цены (приложение N 1 к договору) и составляет: 881 900 руб., в т. ч. НДС 20 % - 146 983 руб. 33 коп.

Цена договора включает в себя стоимость всех работ/услуг субподрядчика. Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указывает, что стоимость фактически выполненных субподрядчиком работ составила 825 800 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ N 1 от 24.08.2020, справка о стоимости выполненных работ N 1 от 24.08.2020, акт приемки-передачи исполнительной документации от 05.08.2020, подписанные сторонами без возражений и замечаний.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что подрядчиком обязательства по оплате работ исполнены частично, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 384 850 руб.

Согласно пункту 8.4 договора за нарушение подрядчиком срока исполнения обязательства по оплате, субподрядчик имеет право начислить подрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ, а подрядчик обязан оплатить пеню в сроки, установлении в требовании субподрядчика.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты работ, истец на основании пункта 8.4 договора начислил пени в размере 8 178 руб. Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается претензией от 17.12.2020, с доказательствами направления в адрес ответчика.

Суд верно установил, объем исполненных истцом обязательств подтвержден документально, в то время как доказательствами оплаты выполненных субподрядчиком работ суду не представлено, в связи с чем на основании ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ исковые требования удовлетворены.

В нарушение ст.65 и 68 АПК РФ ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено, как и доказательств освобождающих его от ответственности в соответствии со ст.405 и 406 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, в том числе, размера взыскиваемой неустойки.

В суде первой инстанции ответчик не представил контррасчет взыскиваемой неустойки, которая соразмерна последствиям нарушения обязательств, в апелляционной жалобе на несоразмерность неустойки также не указано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о полном исполнении истцом своих обязательств по договору и о возникновении, в связи с этим, обязанности ответчика погасить неустойку, связанную с нарушением сроков поставки товаров.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки представленных сторонами доказательств.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, влияющих на законность судебного решения.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2021 по делу N А40-27719/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова