Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 09АП-17258/21 по делу N А40-238924/2020

г.Москва

27 мая 2021 г.

Дело N А40-238924/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО ПК "СИЛА ТОКА"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2021 по делу N А40-238924/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ЮК "ЮРИСТАТ"

к ООО ПК "СИЛА ТОКА"

о взыскании долга, процентов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮК "ЮРИСТАТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО ПК "СИЛА ТОКА" о взыскании 152 875 руб. долга, 5 803 руб. 90 коп. процентов за период с 19.03.2020 по 30.11.2020 с начислением по день оплаты долга.

Решением суда от 12.03.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 15.11.2019 N 15-11-СТ, согласно которому заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) обязуется оказать юридические услуги в сроки, объеме и на условиях, определённых договором.

По условиям договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги: представлять интересы заказчика в суде первой инстанции - Арбитражном суде города Москвы по делу о взыскании заказчиком с ООО "Интербим" неоплаченных работ/услуг и неустойки по договорам N N 004/18-СТ от 04.06.2018; 016/18-СТ от 21.09.2018; 017/18-СТ от 21.09.2018, заключенных между ООО "Интербим" и ООО ПК "Сила тока".

В соответствии с п.3.2, 3.3 договора размер вознаграждения исполнителя состоит из: основной части в размере 85 000 руб. и дополнительной части в размере 8% от полной суммы, признанной судом к взысканию с ответчика в случае принятия положительного решения судом.

Сумма дополнительной части вознаграждения выплачивается заказчиком на расчётный счет исполнителя: в течение 5 календарных дней с момента вынесения судом резолютивной части судебного акта.

Резолютивная часть решения по делу N А40-306765/19 объявлена 12.03.2020, полный текст решения изготовлен 13.03.2020.

Таким образом, в срок до 18.03.2020 заказчик обязан выплатить на расчетный счет исполнителя дополнительную часть вознаграждения в размере 8% от полной суммы, признанной судом к взысканию с ответчика 2 410 945,97 руб., что составляет 192 875 руб.

В соответствии с п.3.6 договора, доверитель выплачивает вознаграждение по договору на основании выставленных исполнителем счетов на оплату.

Оплата по договору осуществляется путем безналичного перечисления на расчётный счёт исполнителя.

Истец выставил счет N 9 от 16.03.2020 на сумму 192 875 руб., однако ответчик оплатил 40 000 руб.

Согласно исковому заявлению задолженность составляет 152 875 руб.

Истцом также начислены проценты согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ. Согласно расчету проценты за период с 19.03.2020 по 30.11.2020 составляют 5 803 руб. 90 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказаны и подлежат оплате в полном объеме, доказательств чего ответчиком не представлено, сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости взыскания с ответчика "гонорара успеха" и необоснованности заявленной к взысканию суммы заявлялись в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были рассмотрены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Спорный пункт договора не обуславливает выплат вознаграждения принятием конкретного судебного решения. Он предусматривает выплату вознаграждения от суммы, взысканной на основании решения суда в пользу заказчика.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Стороны такого договора вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, согласующихся с принципами российского права. Недопустимым считается лишь то вознаграждение, которое исполнитель получил без совершения определенных действий только в зависимости от исхода дела.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 по делу N А40-238924/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич