Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 09АП-10661/21 по делу N А40-46274/2020

г. Москва

28 мая 2021 г.

А40-46274/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "24" марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "28" мая 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2021 года

по делу N А40-46274/20, принятое судьей Дранко Л.А.,

по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

(ОГРН: 1046900099498; юр. адрес: 119017, г. Москва, ул. Ордынка М., д. 15)

к Акционерному обществу "Атомэнергосбыт"

(ОГРН: 1027700050278; юр.адрес: 115432, Москва, Проектируемый проезд 4062-й, д.6, стр.25)

третье лицо: ООО МК "Возрождение"

о взыскании долга и пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Султанова В.А. по доверенности от 19.03.2021

от ответчика: Алымов А.А. по доверенности от 05.03.2020

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее также истец ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Атомэнергосбыт" (далее также ответчик) о взыскании долга в размере 226 740 руб.59 коп. за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре 2019 г. по договору от 01.04.2014г.N 69800125, пени по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.04.2014 г. между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее по тексту - Истец, Исполнитель) и ОАО "АтомЭнергоСбыт" (далее по тексту - Ответчик, заказчик) заключен договор N 69800125 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее по тексту - Договор). Возникшие между сторонами разногласия при заключении данного договора урегулированы путем подписания мирового соглашения в рамках дела N А40-113494/2014 (определение Арбитражного суда г. Москвы о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения от 30.10.2014 г. по делу N А40-113494/2014).

Договором N 69800125 от 01.04.2014 г. оказания услуг по передаче электрической энергии определены взаимные права и обязанности сторон, в том числе Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), к объектам электросетевого хозяйства которых имеют технологическое присоединение Потребителя Заказчика, имеющим технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя (смежные ТСО), а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором (п. 2.1.).

В соответствие с пунктом 2.2.2. Договора стороны определили в качестве существенных условий, среди прочих, порядок определения обязательств Заказчика об оплате услуг по передаче электрической энергии, включающий: - порядок определения объёма электрической энергии и мощности, используемого для определения размера обязательств, определён сторонами в приложении N 5 к Договору; - порядок расчёта стоимости услуг Исполнителя по передаче электрической энергии, определён Сторонами в приложении N 1 к настоящему Договору.

Пунктом 4.1. договора N 69800125 от 01.04.2014 г. установлено, что Исполнитель ежемесячно в порядке, определённом Сторонами и ТСО в приложении N 5 к настоящему Договору, определяет объёмы переданной по Договору электрической энергии и мощности. Приложением N 5 к договору N69800125 от 01.04.2014 г. является Соглашение о взаимодействии в процессе формирования и согласования объёмов оказанных услуг по передаче электрической энергии (далее по тексту Соглашение) и в силу пункта 2.1.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что ПАО "МРСК Центра" нарушило обязательства в части формирования и передачи Заказчику документов, определенных Договором как обязательных к предоставлению Исполнителем в вышеуказанных пунктах, и не доказало объём электроэнергии и мощности, переданной Потребителям Заказчика.

Учитывая, что определение указанных объёмов электроэнергии и мощности используется для расчёта объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии по Договору, непредставление Исполнителем указанных документов ставит под сомнение как сам объём услуг, так и размер задолженности, предъявленный ко взысканию Истцом.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 6 12- 19/1000156212-ЮЛ за декабрь 2019 г. по договору N 69800125 от 01.04.2014 г. был подписан АО "АтомЭнергоСбыт" с разногласиями в части объёма переданной электроэнергии, оформленными в виде протокола разногласий к Акту.

В результате последующих корректировок, как со стороны Заказчика, так и со стороны Исполнителя объём услуг и задолженности составил: Объём оказанных услуг по данным Исполнителя, Объём оказанных услуг по данным Исполнителя, Объём оказанных услуг по данным Объём оказанных услуг по данным Заказчика, руб. Объём разногласий, кВт*ч Объём разногласий, руб. кВт*ч руб. Заказчика, кВт*ч 171 390 568 618 852 491,32 171 383 716 618 819 241,81 6852 33 249,51.

Учитывая произведенную Ответчиком оплату за спорный период в размере 618 819 241,81 руб., и признанный им объём услуг в сумме 618 819 242,81 руб., у ответчика отсутствует задолженность в неоспариваемой части оказанных услуг.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ПАО "МРСК Центра" в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

Согласно детализации разногласий от 31.12.2019 г. по объему полезного отпуска электрической энергии за декабрь 2019 г. между сторонами имеются разногласия по определению объема полезного отпуска в отношении точек поставок потребителя ООО ММК "Возрождение" (объем разногласий 6 852 Квт*ч, в сумме 33 249,51 рублей).

Между Ответчиком и ООО "ММК "Возрождение" был заключен договор энергоснабжения N 6930201888 от 01.04.2014.

13.07.2017 указанный выше договор был расторгнут, о чем Истец был уведомлен 07.07.2017 посредством электронной почты.

Предметом договора N 69800125 от 01.04.2014, заключенного между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) является оказание услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителей, в соответствии с условиями заключенных с ними договоров энергоснабжения, предусматривающих обеспечение оказания услуг по передаче электроэнергии (пункт 1.2 Договора).

Поскольку между Ответчиком и указанными потребителями в спорный период отсутствовали договорные отношения, Истец не вправе требовать от Ответчика оплаты услуг по передаче электроэнергии.

Кроме того, при отсутствии заключённого договора с гарантирующим поставщиком потребители вправе выбрать какой договор на поставку электроэнергии им заключить: договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

При выборе договора купли-продажи отношения по оказанию услуг по передаче возникают у Истца с потребителем напрямую. Ссылки Истца на отсутствие своевременных уведомлений о расторжении договоров опровергаются представленными Ответчиком доказательствами.

Кроме того, позиция истца об отсутствии правовых последствий, которые влечет за собой расторжение договора между гарантирующим поставщиком и потребителем, ввиду отсутствия уведомления о необходимости введения ограничения противоречит действующему законодательству в области электроэнергетики. Так нормы, содержащиеся в Основных положениях, являющихся основным нормативным актом, регулирующим отношения по заключению, изменению или расторжению договоров на поставку электроэнергии, не содержат в себе требования о введения ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств, для того чтобы расторгнуть договор энергоснабжения с потребителем, а отсутствие введенного ограничения не является препятствием для расторжения договора.

Кроме того, Основные положения, как и все нормативные акты в области электроэнергетики, не содержат в себе обязанности Гарантирующего поставщика (Ответчика) инициировать введение ограничение режима потребления электроэнергии в отношении потребителей, расторгнувших договор на поставку электроэнергии и\или не заключивших его.

Более того, подпунктом "в" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения), установлено, что ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из установленных обстоятельств, в том числе прекращения обязательств по поставке электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Согласно пункту 4 Правил ограничения инициатором такого ограничения может выступать только сетевая организация, то есть Истец. Согласно пункту 126 Основных положений гарантирующий поставщик обязан уведомить сетевую организацию о расторжении договора с потребителем за три дня до расторжения. Расторжение договора предусматривает завершение отношений по договору в результате волеизъявления сторон такого договора путем составления двустороннего документа, свидетельствующего о достижении сторонами согласия относительно дальнейшей судьбы договора. В описанных выше случаях заблаговременное уведомление сетевой организации является возможным. Однако необходимо обязательно учитывать, что расторжение договора не является единственным способом прекращения отношений по договору. Так договор энергоснабжения с потребителем может быть прекращен, если потребитель утрачивает право на энергопринимающие устройства, владение которыми является безусловным основанием существования отношений по поставке электроэнергии в рамках договора с гарантирующим поставщиком. Гарантирующий поставщик не может предвидеть наступления указанных обстоятельств и заблаговременно уведомить о них сетевую организацию. В случае, когда договор не расторгается, а прекращается по различным обстоятельствам, на момент возникновения которых гарантирующий поставщик не может повлиять, то и уведомить заблаговременно о таких обстоятельствах и прекращении договора он также не может.

Более того, гарантирующий поставщик не обязан уведомлять сетевую организацию о прекращении договора с потребителем в порядке, предусмотренном пунктом 126, поскольку данный пункт предусматривает только уведомление о расторжении договора. Толкование пункта 126 Основных положений, примененное Истцом, влечет причинение убытков Ответчику, в то время как право Истца на получение оплаты оказанных услуг с потребителя, фактически потребившего электроэнергию в случае бездоговорного потребления, защищено и гарантировано, поскольку согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Спорным периодом является декабрь 2019 года, а согласно пункту 126 Основных положений в случае невыполнения гарантирующим поставщиком обязанности по уведомлению сетевой организации о расторжении договора с потребителем за три дня до расторжения договора, сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления.

По потребителю ООО ММК Возрождение, уведомление о расторжении договора получено Истцом задолго до спорного периода, в связи с чем Истец не мог оказывать услуги по передаче электроэнергии по указанным потребителям в спорный период.

Кроме того, после окончания отношений с потребителем по поставке электроэнергии Истцу дополнительно ежемесячно сообщалось Ответчиком о данном факте путем направления детализации разногласий к акту оказания услуг по передаче электрической энергии, при включении Истцом стоимости услуг по передаче электроэнергии по таким потребителям.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

С 03.01.2017 действуют изменения, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419 "О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии" в правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Постановлением N 1419 п. 15 (3) правил N 861 изложен в новой редакции, согласно которой потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца, 40% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числе месяца, следующего за расчетным периодом.

Нормы постановления N 1419, устанавливающие новый порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии, обязательны для сторон договора со дня их вступления в законную силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров в силу ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, в связи с принятием федерального закона "Об электроэнергетике".

Соответственно с 03.01.2017 г. п.15 (3) Правил N 861 подлежит применению и к отношениям сторон, возникшим из договора.

Ответчик обязан оплачивать услуги истца по договору, оказываемые с 03.01.2017 до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. При этом сторонами согласована процедура урегулирования претензий по объему оказанных услуг. Так, в случае возникновения со стороны ответчика обоснованных претензий к объему услуг, оказанных истцом за спорный период, ответчик обязан, в соответствии с положениями пункта 3.2.10 договора вместе с актом об оказании услуг (в течение трех рабочих дней с момента получения акта) подписанным в неоспариваемой части, направить истцу претензию к оспариваемому объему оказанных услуг.

Истец в декабре месяце 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по договору.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 6 12- 19/1000156212-ЮЛ за декабрь 2019 г. по договору N 69800125 от 01.04.2014 г. был подписан АО "АтомЭнергоСбыт" с разногласиями в части объёма переданной электроэнергии и задолженность оплачена частично.

Ответчик в нарушение требований п.3.2.10 договора не предоставил в распоряжение истца претензию к оспариваемой части оказанных услуг.

На основании п.3 ст.539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. В соответствии с п.2 ст.37 Закона N 35-ФЗ поставщик электрической энергии и (или) покупатель электрической энергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков. Прекращение правоотношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией связано с фактическим прекращением снабжения потребителя электрической энергией, которое должна произвести сетевая организация на основании уведомления гарантирующего поставщика.

Уведомление о расторжении/изменении договора энергоснабжения, направленное с нарушением установленного п.126 основных положений N 442 срока уведомления и/или не содержащее даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, не влечет за собой прекращение отношений по поставке (потреблению) электроэнергии в точках поставки.

Ответчик уведомил истца о расторжении договоров энергоснабжения (исключении точек поставки из договоров энергоснабжения) с потребителями, указанными в претензии, с нарушением установленного п.126 основных положений N 442 срока. Кроме того, ответчик не оспаривает факт технологического подключения, фактическое потребление спорными объектами электрической энергии, доказательств существования иного объекта по указанному адресу не предоставлено.

Судом установлено, что ответчиком произведена частичная оплата суммы задолженности, заявленной к взысканию, в связи с чем, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Истцом ко взысканию заявлена задолженность в размере 281 268 руб. 44 коп., неустойка (пени) в размере 458 624 руб. 86 коп. за период с 21.01.2020 по 25.02.2020, а также пени рассчитанные с 26.02.2020 в размере 1/30 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты на основании абзаца 5 пункта 2 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетики".

Между тем, апелляционный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Поскольку в полученных уведомлениях отсутствовали дата и время прекращения снабжения электрической энергией по точкам поставки, не были внесены изменения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии, в части указанных в уведомлениях точек поставки, истец правомерно включил в объем услуг по передаче электрической энергии за спорный период объемы электрической энергии, переданной в точках поставки, указанных в уведомлениях ответчика о расторжении договоров.

При таких обстоятельствах взысканию подлежит задолженность в неоспариваемой ответчиком части в размере 193 491 руб. 08 коп. и пени в размере 457 537 руб. 77 коп. с последующим начислением пени до даты фактической оплаты задолженности.

Расчет истца апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Таким образом решение суда в части подлежит изменению, а исковые требования - удовлетворению частично.

Расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2021 года по делу N А40-46274/20 изменить.

Взыскать с АО "АтомЭнергоСбыт" в пользу ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" долг в размере 193 491 руб. 08 коп., неустойку в размере 457 537 руб. 77 коп. за период с 21.01.2020 г. по 25.02.2020 г., с последующим начислением неустойки на сумму долга в размере 193 491 руб. 08 с 26.02.2020 г. по день фактической оплаты суммы основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", расходы по оплате госпошлины по иску в размере 2 000 рублей и расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО "АтомЭнергоСбыт" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 14 021 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков