Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 09АП-26393/21 по делу N А40-220222/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2021 г. N Ф05-16910/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 мая 2021 г.

Дело N А40-220222/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2021 по делу N А40-220222/2020

по заявлению ИП Сергеева Р.А.

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решение

в присутствии:

от заявителя:	Никитина Е.В. по дов. от 05.11.2020;
от заинтересованного лица:	Сухов Д.А. по дов. от 05.05.2021;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Сергеева Романа Александровича (заявитель, Предприниматель) о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо, Управление), изложенное в уведомлении от 27.07.2020 N КУВД-001/2020-9055080/1, также суд обязал Управление устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения, путем осуществления государственного кадастрового учета внесения сведений о земельном участке с кадастровым номером 77:03:0004010:1807 в сведения ЕГРН на сооружение с кадастровым номером 77:03:0004010:1992 в соответствии с техническим планом от 03.09.2020, представленного вместе с заявлением от 20.07.2020.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требованиях. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что выводы суда основаны на непверном установлении фактических обстоятельств и толковании норм материального права.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, 20.07.2020 в регистрирующий орган с заявлением N MFC-0558/2020-72387-1 в рамках единой учетно-регистрационной процедуры об осуществлении государственного кадастрового учета изменений сведений о Сооружении с кадастровым номером 77:03:0004010:1992, расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0004010:1807, общей площадью 1 513 кв.м. обратился ИП Сергеев Р.А.

Осуществление заявленных учетно-регистрационных действий было приостановлено 27.07.2020 в соответствии с п. 5, п. 7 ч. 1 ст. 26 Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и решением от 27.07.2020 N КУВД-001/2020-9055080/1 - отказано, о чем заявитель был уведомлен.

Считая отказ регистрирующего органа неправомерным, ИП Сергеев Р.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции признал оспариваемый отказы Управления недействительным и обязал последнее устранить допущенные нарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Судом установлено, что Сооружение "Эстакада 2-х пролетная крытая" (далее - Сооружение) с кадастровым номером 77:03:0004010:1992, общей площадью 1.527,5 кв.м., расположенное по адресу: город Москва, 2-я улица Энтузиастов, дом 5, сооружение 1, принадлежит на праве собственности ИП Сергееву Р.А. на основании договора купли-продажи имущества N МЗК-323/05 от 04.07.2005 года, о чем в сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеется запись N77-77- 22/002/2005-378 от 22.09.2005.

Сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0004010:1807, общей площадью 1.513 кв.м.

Земельный участок принадлежит заявителю на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка предоставленного правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке N М-03-043505 от 25.10.2013, заключенным с Департаментом городского имущества города Москвы и зарегистрированным в Управлении Росреестра по Москве 24.01.2020 за N 77:03:0004010:1807-77/003/2020-2.

Однако согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о сооружении в части "Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости" указана запись "данные отсутствуют", что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Из материалов дела усматривается, что заявитель с заявлением об осуществлении кадастрового учета предоставил в Управление технически план, выполненный 16.07.2020 кадастровым инженером.

Согласно пункту 42 Требований к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 года N 953 (далее - Требования N 953) в случае если технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений ЕГРН об объекте недвижимости, заполнению подлежат строки раздела "Характеристики объекта недвижимости", содержащие новые значения соответствующих характеристик объекта недвижимости, подлежащие внесению в ЕГРН, за исключением следующих сведений:

1) вид объекта недвижимости, в отношении которого подготавливается технический план (здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс) (подпункт 1 пункта 43 Требований);

2) кадастровый номер объекта недвижимости, в случае если технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, в том числе в связи с исправлением ошибки (подпункт 2 пункта 43 Требований);

3) ранее присвоенный государственный учетный номер (указывается кадастровый, инвентарный или условный номер, если такой номер был присвоен в установленном законодательством Российской Федерации порядке органом, уполномоченным на присвоение такого номера), дата присвоения соответствующего номера, а также сведения о присвоившем такой номер органе (организации). Если объекту ранее присвоено несколько государственных учетных номеров, указывается информация обо всех таких номерах. При отсутствии названных сведений указанная строка не заполняется (подпункт 3 пункта 43 Требований).

В Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:03:0004010:1992 имеются сведения о номере кадастрового квартала - 77:03:0004010.

Следовательно, включение сведений о кадастровом квартале в раздел "Характеристики объекта недвижимости" противоречит пункту 42 Требований.

Также, номер кадастрового квартала указан в графической части технического плана "Схема расположения объекта недвижимости (части объекта недвижимости) на земельном участке".

Сооружение было поставлено на кадастровый учет 16.04.2014 как ранее учтенный, на основании технического паспорта, составленного в соответствии с требованиями законодательства РФ до 01 января 2013 года.

Копия технического паспорта, составленного по состоянию на 16.08.2005 Федеральным государственным унитарным предприятием Российского государственного центра инвентаризации и учета объектов недвижимости, была предоставлена в приложении к техническому плану.

Поскольку характеристики объекта не содержали новых значений (в отношении объекта не выполнялись работы по реконструкции), то включение в технический план проектной либо исполнительной документации, поэтажных планов, указание подъезда/секции не требовалось.

Графическая часть технического плана выполнена с разрешенным изображением 300 dpi, что подтверждается представленной информацией о свойствах файла, сформированной при создании графической части технического плана.

Таким образом, технический план выполнен в соответствии с требованиями, установленными в статье 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и Приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

Частью 1 статьи 26 Закон N 218-ФЗ предусмотрены исчерпывающие основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета.

В силу части 5 статьи 18 Закон N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что для целей учета указанных в заявлении изменений предоставленный заявителем технический план отвечал требованиям законодательства.

Таким образом, ИП Сергеевым Р.А. при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем, основания для отказа по внесению изменений сведений о Сооружении с кадастровым номером 77:03:0004010:1992, отсутствуют.

Ответчик не доказал наличие обстоятельства, послужившего основанием для оспариваемых отказов, следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Кроме того, суд в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ обоснованно обязал Управление Росреестра по Москве осуществить регистрационные действия.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 по делу N А40-220222/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов