Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 09АП-17912/21 по делу N А40-243932/2020

г. Москва

27 мая 2021 г.

Дело N А40-243932/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А.Чеботаревой, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2021 по делу N А40-243932/20

по заявлению ООО "Бэст Инвест"

к Департаменту городского имущества г. Москвы

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя:	Миненко В.В. по дов. от 23.11.2020;
от ответчика:	Михнев М.П. по дов. от 29.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бэст Инвест" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действий Департамента городского имущества г.Москвы (далее - Департамент, заинтересованное лицо), совершенных в порядке исполнения Решения градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 05.06.2020 N 15 по расчету штрафа в размере 11 734 699 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества возражал по доводам жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, ООО "Бэст Инвест" является собственником следующих нежилых помещений: здание, общей площадью 601,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Нагорный проезд, 12б лит. А., кадастровый номер 77:05:0003001:1806 запись в ЕГРП N 77-77-22/050/2013-532 от 26 апреля 2013 г.; здание, общей площадью 109,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, Нагорный проезд, 12б лит. Б., кадастровый номер 77:05:0003001:1807 запись в ЕГРП N 77-77-22/050/2013-531 от 26 апреля 2013 г.

14.08.2017 Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы было проведено обследование земельного участка по адресу: г.Москва, Нагорный пр-д., вл. 12Б. В результате обследования были выявлены незаконные объекты: одноэтажное здание общей площадью 120 кв.м. и двухэтажное здание общей площадью около 760 кв.м.

Управой Нагорного района г.Москвы 17.08.2017 N НА-16-438/7 был выдано предписание с требованием в срок до 25.08.2017 произвести демонтаж незаконно возведенных объектов.

ООО "Бэст Инвест" обратилось с иском в Арбитражный суд г.Москвы о признании недействительным ненормативного правового акта Управы Нагорного района г.Москвы от 17.08.2017 N НА-16-438/7. Решением по делу N А40-158534/2017 в исковых требованиях было отказано в полном объеме.

Отказ мотивировал тем, что технико-экономические показатели объектов, принадлежащих ООО "Бэст Инвест", не соответствуют изложенным в Акте проверки Госинспекции по недвижимости г. Москвы и предписании, следовательно - это разные здания и речь не идет о сносе зданий, принадлежащих ООО "Бэст Инвест".

При этом Акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы от 14.08.2017 послужил основанием для включения объектов, принадлежащих ООО "Бэст Инвест", в приложение к Постановлению Правительства г.Москвы N 819-ПП как объекты самовольного строительства.

Решением Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы (Выписка из протокола N 15 от 05 июня 2020 г.) было принято решение о сохранении самовольно построенных объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке кад. N 77:05:0003001:6 по адресу г. Москва, Нагорный пр-д., 12Б общей площадью 711 кв.м. и исключении объектов, расположенных по адресу, г. Москва, Нагорный пр-д., д.12Б. лит. А и лит. Б, из приложения к Постановлению правительству Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

14 сентября 2020 г. заявитель получил дополнительное соглашение к договору аренды, определяющее формулу расчета штрафа, за изменение технико-экономических показателей объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке.

16 ноября 2020 г. на электронную почту представителя заявителя, поступила претензия, датированная 12 ноября 2020 г., согласно которой заинтересованное лицо требовало в течении 30 дней произвести оплату штрафа, в размере 11 734 699 (одиннадцать миллионов семьсот тридцать четыре тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 14 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае оспариваемыми действиями Департамента по исполнению Решения градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 05.06.2020 N 15 нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением к Договору аренды N М-05-018844 от 30.08.2002 штраф рассчитывается на основании следующей формулы:

((САПн * Пф)/ Пн) * 1,2 * КСЗУ, но не менее 1,5% от КСЗУ

САПн - ставка арендной платы;

Пф - фактическая плотность застройки незаконно возведенных площадей, определяемая как соотношение разницы общей площади объектов недвижимого имущества после и до изменений их технико-экономических показателей к общей площади земельного участка;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка, рассчитанная исходя из фактического использования земельного участка.

Проводя расчет по указанной формуле, Департамент определил кадастровую стоимость земельного участка в размере 693 773 666 (шестьсот девяносто три миллиона семьсот семьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 48 копеек. При применении указанной кадастровой стоимости размер штрафа составляет 11 734 699 (одиннадцать миллионов семьсот тридцать четыре тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 14 копеек.

Однако, как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 07.05.2020 по делу N 3А-1254/2020, кадастровая стоимость земельного участка была снижена до рыночной стоимости, определенной на 01.01.2018 г. до 205 080 000 (двухсот пяти миллионов восьмидесяти тысяч) рублей.

Таким образом, заинтересованное лицо не применило кадастровую стоимость земельного участка, подлежащую применению, так как она установлена 07.05.2020 решением Московского городского суда по делу N 3А-1254/2020, вступившему в законную силу 18.08.2020, что привело к нарушению законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о незаконности действий со стороны Департамента, направленных на исполнение Решения градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 05.06.2020 N 15 по расчету штрафа в размере 11 734 699 руб.

Доводы Департамента о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты права отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Заявитель оспаривал не претензию Департамента уплатить штраф как таковую, а действия Департамента по исполнению Решения градостроительно-земельной комиссии города Москвы, принятого на основании Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП.

Согласно ч. 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, оставление без внимания решения Московского городского суда от 07.05.2020 по делу N 3А-1254/2020 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, на котором расположены спорные объекты самовольной постройки, влечет незаконность действий Департамента, которые нарушают права и законные интересы Общества, выражающиеся в начислении штрафа исходя из неверно определенной кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

Довод апелляционной жалобы о том, что кадастровая стоимость, установленная судом, не подлежала использованию, так как вид разрешенного использования участка не соответствовал фактическому использованию, не принимается, поскольку кадастровая стоимость устанавливается не на вид разрешенного использования земельного участка, а на объект недвижимости, в данном случае на земельный участок, и Департамент при расчете штрафа обязан был применить кадастровую стоимость, установленную Московским городским судом.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2021 по делу N А40-243932/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А.Чеботарева Ж.В.Поташова