Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 07АП-4543/21 по делу N А02-455/2021

город Томск

31 мая 2021 г.

Дело N А02-455/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Суздалева Василия Георгиевича (07АП-4543/2021(1)) на определение от 07.04.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-455/2021 (судья Соколова А.Н.) по заявлению Еремичева Андрея Ивановича (08.01.1967 года рождения, 633102, Новосибирская область г. Обь ул. Аэропорта д. 26/1 кв. 16) о признании Суздалева Василия Георгиевича (ИНН 540209977453, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск пр. Коммунистический д. 24 кв. 111) несостоятельным (банкротом),

В судебном заседании приняли участие:

от Еремичева А.И.: Еремеева Л.В. (доверенности от 02.03.2021),

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение,

УСТАНОВИЛ:

31.03.2021 в Арбитражный суд Республики Алтай от Еремичева Андрея Ивановича (08.01.1967 года рождения, 633102, Новосибирская область г. Обь ул. Аэропорта д. 26/1 кв. 16) поступило заявление о признании Суздалева Василия Георгиевича (ИНН 540209977453, Республика Алтай, г. ГорноАлтайск пр. Коммунистический д. 24 кв. 111) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 9 747 588 рублей 14 коп.

Определением от 07.04.2021 Арбитражного суда Республики Алтай заявление Еремичева Андрея Ивановича (08.01.1967 года рождения, 633102, Новосибирская область г. Обь ул. Аэропорта д. 26/1 кв. 16) о признании Суздалева Василия Георгиевича (ИНН 540209977453, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск пр. Коммунистический д. 24 кв. 111) несостоятельным (банкротом), принято, в отношении Суздалева Василия Георгиевича возбуждено дело о банкротстве N А02-455/2021. Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления Еремичева Андрея Ивановича о признании Суздалева Василия Георгиевича несостоятельным (банкротом) на 30.04.2021.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Суздалев В.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос по проверке обоснованности заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В качестве доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что к заявлению о признании должника банкротом должны быть приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам. В заявлении Еремичева А.И. отсутствуют необходимые доказательства оснований возникновения задолженности. Также отмечает, что в настоящем деле отсутствуют доказательства того, что кредитор Еремичев А.И. понес какие-либо финансовые расходы, которые пытается незаконно взыскать по настоящему делу.

Еремичев А.И., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представитель Еремичева А.И. поддержала доводы отзыва, представленного в материалы дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве).

Указанный срок направлен на соблюдение баланса интересов всех участников правоотношений, в том числе и всех кредиторов должника. Целью введения досудебного порядка урегулирования спора с кредитором является дополнительная возможность добровольного удовлетворения его требований без ущерба для должника, предоставление должнику или его кредиторам возможности сохранить имущество должника и предотвратить признание его банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника о признании должника банкротом подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем.

Пункт 2 статьи 39 Закона о банкротстве содержит перечень необходимых сведений, которые должны быть указаны в заявлении кредитора.

Конкурсный кредитор обязан направить копию заявления кредитора должнику. (пункт 3 статьи 39 Закона о банкротстве).

К заявлению кредитора прилагаются документы, предусмотренные статьей 40 Закона о банкротстве.

При принятии заявления кредитора суд проверяет заявление на соответствие положениям статей 39, 40 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

С учетом вышеприведенных норм права судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что заявление кредитора подано с учетом подсудности, с соблюдением требований статей 39-40 Закона о банкротстве, статей 125, 126 АПК РФ, вынес определение о принятии заявления Еремичева А.И. к производству и о назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке статьи 48 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом суд первой инстанции не нарушил требования Закона о банкротстве и АПК РФ.

Таким образом, на дату вынесения определения суда от 07.04.2021 отсутствовали основания для отказа в принятии либо возвращении заявления Еремичева А.И.

Учитывая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в принятии заявления кредитора о признании должника банкротом.

Нарушение обжалуемым судебным актом прав и законных интересов должника также не усматривается.

Кредитор обладал правом на подачу заявления о признании Суздалева В.Г. несостоятельным (банкротом).

Заявление кредитора соответствует требованиям, установленным статьями 39, 40 Закона о банкротстве.

Заявление подлежало принятию арбитражным судом и рассмотрению по существу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выводы.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял к производству заявление кредитора о признании должника банкротом и назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.04.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-455/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Суздалева Василия Георгиевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А.Усанина