Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 16АП-973/19 по делу N А61-5305/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2021 г. N Ф08-6910/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

31 мая 2021 г.

Дело N А61-5305/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Засеевой Ольги Федоровны на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.02.2021 по делу N А61-5305/2018, принятое по заявлению Засеевой Д.И. о взыскании с Тегаевой Дианы Ивановны 1 399 102, 20 руб. солидарно с Хестановым Игорем Дзарахметовичем в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хестанова Игоря Дзарахметовича (ИНН 150100652420),

УСТАНОВИЛ:

определением от 16.10.2018 заявление Засеевой Ольги Федоровны о признании гражданина Хестанова Игоря Дзарахметовича (ИНН 150100652420, зарегистрированного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Комсомольская, 47, кв.6) (далее должник) банкротом признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Дзеранов Б.К.

Сведения о введении в отношении Хестанова Игоря Дзарахметовича процедуры реструктуризации долгов опубликованы в Газете "Коммерсантъ" N 198 от 27.10.2018, стр. 145 и в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 18.10.2018 номер сообщения 3133040.

К участию в деле о несостоятельности (банкротстве) Хестанова Игоря Дзарахметовича привлечена его бывшая супруга Тегаева Диана Ивановна.

Определением от 16 октября 2018 года в реестр требований кредиторов Хестанова Игоря Дзарахметовича с очередностью удовлетворения в третью очередь включены требования Засеевой Ольги Федоровны в сумме 4 311 258 руб. 15 коп., из которых: 3 000 000 руб. - основной долг, 1 281 649,9 руб. - проценты за период с 28.12.2012 по 25.10.2017 и 29 608,25 руб. - расходы по государственной пошлине.

Определением от 18.07.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Засеевой Ольги Федоровны в сумме 411 821,90 руб., в том числе: 245 219,17 руб. - проценты на сумму займа за период с 26.10.2017 по 11.10.2018; 166 602,73 руб. - проценты в соответствии со 2 статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.01.2018 по 11.10.2018.

Определением от 27.10.2020 по делу N А61- 5305/2018 требования Засеевой Ольги Федоровны в размере 1 700 000 рублей, включены в реестр требований кредиторов Хестанова Игоря Дзарахметовича с очередностью удовлетворения в третью очередь, признаны общим обязательством Хестанова Игоря Дзарахметовича и Тегаевой Дианы Ивановны.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Хестанова Игоря Дзарахметовича в арбитражный суд обратился кредитор - Засеева О.Ф. о взыскании с Тегаевой Дианы Ивановны 1 399 102, 20 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ и по статье 809 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.02.2021 заявление Засеевой Ольги Федоровны было возвращено заявителю. Судебный акт мотивирован тем, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Засеева Ольга Федоровна обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что у Тегаевой Д.И. помимо основной суммы в размере 1 700 000 рублей, возникает солидарная обязанность по уплате уже взысканных с Хестанова И.Д. процентов в размере 1 399 103, 20 рублей.

Определением суда от 24.05.2021 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Годило Н.Н. на судью Жукова Е.В.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 20.04.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.02.2021 по делу N А61-5305/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Оценив заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Законом о банкротстве не предусмотрено рассмотрение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина споров о взыскании с супруга (бывшего супруга) должника денежных средств.

Таким образом, настоящий спор не подлежит рассмотрению ни в рамках дела о банкротстве, ни в арбитражном суде в порядке искового производства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем случае, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление Засеевой О.Ф.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка апеллянта на то, что суд первой инстанции необоснованно возвратил заявление, поскольку у Тегаевой Д.И. возникает солидарная обязанность по уплате уже взысканных с Хестанова И.Д. процентов в размере 1 399 103, 20 рублей, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в данном случае требования к бывшей супруге не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела о банкротстве. При этом заявитель не лишен возможности на восстановления нарушенного права путем обращения в суд в исковом порядке.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.02.2021 по делу N А61-5305/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков Ю.Б. Луговая