Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 16АП-3132/12 по делу N А15-896/2012

г. Ессентуки

31 мая 2021 г.

Дело N А15-896/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2021 по делу N А15-896/2012, принятое по заявлению ОАО "Эгенргосбыт Плюс", о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 166 693,85 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН 0541031172 ОГРН 1050562009926), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

26.11.2013 ОАО "Концерн Росэнергоатом" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.01.2016 требования заявителя в размере 1 054 812 973, 54 руб. признаны обоснованными, в отношении должника была введена процедура банкротства - наблюдение.

19.02.2016 в суд от ОАО "Эгенргосбыт Плюс" поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 166 693,85 руб.

Определением суда от 29.02.2016 заявление общества принято к производству суда. В этом же определении суд указал, что дата судебного заседания по рассмотрению данного заявления будет определена после рассмотрения ранее поступивших заявлений кредиторов о признании ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.03.2021 рассмотрение заявления общества назначено на 15.04.2021.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просила определение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, назначая судебное заседание, суд первой инстанции допустил противоречие с ранее принятым судебным актом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 42 и 43 Закона о банкротстве в случае, если заявление о признании должника банкротом соответствует требованиям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, судья арбитражного суда принимает заявление; в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции, установив, что заявление кредитора по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 39 Закона о банкротстве, предусмотренные статье 40 Закона о банкротстве документы к заявлению приложены, принял заявление к производству суда.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим. Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Как было указано ранее определением суда от 29.02.2016 заявление общества принято к производству суда как заявление о вступлении в дело, о банкротстве, поскольку имелись иные заявления поданные ранее. В этом же определении суд указал, что дата судебного заседания по рассмотрению данного заявления будет определена после рассмотрения ранее поступивших заявлений кредиторов о признании ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" несостоятельным (банкротом).

Относительно обжалуемого определения суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение о назначении судебного заседания фактически является продолжением определения суда от 29.02.2016, поскольку в нем было указано, что дата судебного заседания по рассмотрению данного заявления будет определена после рассмотрения ранее поступивших заявлений кредиторов о признании ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" несостоятельным (банкротом)

Судом первой инстанции с учетом рассмотренных заявлений о признании должника банкротом, установив, что заявление ОАО "Эгенргосбыт Плюс" по содержанию является заявлением о включении в реестр требований вынес обжалуемое для рассмотрения заявления и определения его судьбы в рамках дела о банкротстве.

При этом сам факт назначения судебного заседания не нарушает права апеллянта, а напротив направлено на установления определенности в части судьбы поданного заявления.

Таким образом, приведенные апеллянтом доводы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2021 по делу N А15-896/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.В. Жуков