Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 16АП-1950/21 по делу N А63-17584/2020

г. Ессентуки

31 мая 2021 г.

Дело N А63-17584/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамяна Гора Араратовича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2021 по делу N А63-17584/2020 (в составе судьи Сиротина И.В.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Абрамяну Гору Араратовичу (далее - ИП Абрамян Г.А.), индивидуальному предпринимателю Воронину Евгению Александровичу об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010201:216, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 4 Промышленная, 32, путем продажи с публичных торгов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Администрация г. Ставрополя.

22.03.2021 ИП Абрамян Г.А. заявил встречные исковые требования, согласно которым просил признать незаконным уклонение Комитета от заключения с Ворониным Е.А. и Абрамяном Г.А. договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя Ставропольского края с кадастровым номером 26:12:010201:102, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. 4-я Промышленная, 32, в квартале 605; возложить обязанность на Комитет в десятидневный срок с момента вступления решения суда в силу направить Воронину Е.А. и Абрамяну Г.А. проект договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя Ставропольского края с кадастровым номером 26:12:010201:102, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. 4-я Промышленная, 32, в квартале 605, для завершения строительства, сроком на три года, с предложением о заключении соответствующего договора.

Определением от 22.03.2021 возвращено встречное исковое заявление ИП Абрамян Г.А. Судебный акт мотивирован тем, что встречное требование ИП Абрамян Г.А. не направлено к зачету первоначальных требований Комитета, заявленные требования по первоначальному и встречному искам различны по содержанию и основаниям возникновения, взаимная связь между первоначальным и встречным исками отсутствует, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

ИП Абрамян Г.А. обжаловал определение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить определение суда. Считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения встречного искового заявления.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств.

При этом наличие или отсутствие взаимной связи между первоначальным и встречным исками определяется арбитражным судом.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (пункт 3) разъяснено, что предмет иска означает материально-правовое требование истца к ответчику; основание иска означает обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В рассматриваемом деле встречное исковое заявление ИП Абрамяна Г.А. и требования по основному иску не связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам. Встречное исковое заявление не направлено к зачету первоначальных требований Комитета, взаимная связь между первоначальным и встречным исками отсутствует, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. В случае принятия встречного искового заявления рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным, и не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Возвращение встречного иска не нарушает право ИП Абрамяна Г.А. на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.

Кроме того, в нарушение положений статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во встречном исковом заявлении не указаны сведения о соблюдении ИП Абрамян Г.А. обязательного досудебного порядка урегулирования спора, и не приложены соответствующие документы, а также не были приложены доказательства направления встречного искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности возвращения встречного искового заявления.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции от 22.03.2021 по доводам апелляционной жалобы не имеется, они не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и сводятся к несогласию с ними. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил приведенные ИП Абрамян Г.А. доводы и доказательства, верно применил нормы права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.03.2021 по делу N А63-17584/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Цигельников