Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 17АП-4284/21 по делу N А71-9266/2020

г. Пермь

31 мая 2021 г.

Дело N А71-9266/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.

судей Борзенковой И.В., Муравьевой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при участии:

от истца: Терентьева Ю.В. - представитель по доверенности от 30.07.2020 (л.д. 84), диплом (л.д. 85), паспорт.

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 февраля 2021 года по делу N А71-9266/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (ОГРН 1051801256583, ИНН 1802004442)

к Удмуртской Республике в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (ОГРН 1021801656854, ИНН 1835016228)

третье лицо: Удмуртская Республика в лице Министерства финансов Удмуртской Республики,

о взыскании 2 500 000 руб. 00 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маяк", д. Оросово УР (далее - истец, ООО "Маяк") обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (ОГРН 1021801656854, ИНН 1835016228) о взыскании 2 500 000 руб. 00 коп. убытков за счет казны Удмуртской Республики.

В порядке части 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены. С Удмуртской Республики в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики за счет казны Удмуртской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маяк" взысканы денежные средства в размере 2 500 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 500 руб.

Не согласившись с судебным актом, третье лицо, Удмуртская Республика в лице Министерства финансов Удмуртской Республики, обратилось в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что судом фактически снято временное ограничение для подачи заявок на предоставление субсидий в рамках недействующей в настоящее время редакции Постановления Правительства Удмуртской Республики от 23.03.2015 N 120 "Об утверждении Положения о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса"; ссылаясь на нормы ст. 5, 6, 12 Бюджетного кодекса РФ, апеллянт указывает, что исполнение обязательств по предоставлению субсидий в 2018 году в рамках Постановления Правительства Удмуртской Республики N 120 ограничено соответствующим финансовым годом и объемом бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанные цели на 2018 год, указанные обязательства по предоставлению субсидий в 2019 году исполнены аналогичным способом; заявитель жалобы отмечает, что субсидии не являются безусловно гарантированными выплатами из бюджета; предоставляемые субсидии на возмещение части затрат на приобретение и модернизацию техники и оборудования являются лишь способом оказания поддержки сельскохозяйственных производителей Удмуртской Республики, являются правом, а не обязанностью государства; Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 05.03.2019 N 43-АПГ18-13 Постановление N 120 (в редакции Постановления N 291) недействующим, незаконным не признано, установлено, что обратная сила нормам, изложенным в редакции Постановления N 291, не придана, отсутствует свидетельство о распространении их действия на правоотношения, имевшие место до вступления в силу Постановления N 291, кроме того, при вынесении указанного судебного акта не рассматривалась правовая позиция, возникшая при подаче сельскохозяйственными товаропроизводителями заявок на предоставление субсидий на приобретение техники и оборудования в 2018 году.

Истец в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционные жалобы выразил несогласие с доводами апеллянта, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал указанные доводы письменного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, в целях реализации государственной программы Удмуртской Республики "Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия", утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 15 марта 2013 года N 102 "Об утверждении государственной программы Удмуртской Республики "Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия" (далее - государственная программа), а также в рамках возложенных полномочий, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (далее - Минсельхоз УР) как главный распорядитель бюджетных средств, осуществляет предоставление субсидий сельхозтоваропроизводителям Удмуртской Республики в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на соответствующий финансовый год законом Удмуртской Республики "О бюджете Удмуртской Республики".

В соответствии с пунктом 1 указанного Положения (здесь и далее, если не указано иное, - в редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от 15.05.2017 N 185) оно определяет условия и порядок предоставления субсидии, в том числе (подпункт 2) на возмещение части затрат на технику, оборудование, приобретенные по договорам лизинга (сублизинга), заключенным в году, предшествующему отчетному финансовому году, в отчетном финансовому году и/или до 15 апреля текущего финансового года (далее - субсидия на технику).

В соответствии с пунктом 5 Положения субсидии предоставляются, в частности, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, зарегистрированным (поставленным на учет) на территории Удмуртской Республики и осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее 70 процентов за календарный год.

Пунктом 7 Положения также предусмотрено, что субсидия предоставляется, если техника и (или) оборудование на момент их приобретения не были в употреблении (эксплуатации), а с момента их производства (выпуска) и до даты приобретения прошло более трех лет.

Согласно пункту 11 Положения субсидия по лизингу предоставляется в размере 100% затрат по оплате первоначального (первого) лизингового (сублизингового) платежа, но не более 30% от общей суммы лизинговых (сублизинговых) платежей, предусмотренных договором лизинга (сублизинга), и не более максимального размера субсидии, указанного в пункте 13.1 настоящего Положения. Для целей настоящего Положения под первоначальным (первым) лизинговым (сублизинговым) платежом по договору лизинга (сублизинга) понимается авансовый платеж по договору лизинга (сублизинга), а в отсутствие авансового платежа - первый платеж по графику лизинговых (сублизинговых) платежей.

Исходя из указанных условий предоставления субсидии и рассчитывая на ее получение, ООО "Маяк" 17.04.2018 заключило с ООО "Де Лаге Ланден Лизинг" договор лизинга N LA-5866/2018 на приобретение трактора CASE Magnum 340 стоимостью 13 220 000 рублей. Платежным поручением от 18.04.2018 N 178 сумма авансового платежа в размере 3 966 000 рублей перечислена на расчетный счет поставщика в полном объеме. На передачу товара составлен акт приема - передачи от 27.06.2018 (л.д. 17-28, 33).

Согласно паспорту Самоходной машины и других видов техники ТК N 150020 производителем указанной техники является CNHINDUSRIAL AMERICA LLC, Соединенные штаты, год производства - 2018 (л.д.31-32). В паспорте имеется отметка, что указанный трактор принадлежит ООО "Маяк".

ООО "Маяк", являясь сельскохозяйственным товаропроизводителем Удмуртской Республики, и обоснованно считая, что приобретенная им сельскохозяйственная техника подходит под условия предоставления субсидии, 22.07.2019 обратился в Министерство с заявкой N УР 0001616 от 22.07.2019 о предоставлении субсидии (л.д. 29).

На момент обращения истца с данной заявкой Положение о субсидии действовало в редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от 16.07.2018 N 291, подпунктом 2 пункта 6 которого предусмотрено, что субсидия на технику предоставляется заявителю, если: Приобретенные техника и оборудование указаны в пункте 9 настоящего положения: техника и оборудование получены по договорам лизинга (сублизинга) не ранее 1 января 2017 года; заявителем исполнены обязательства по уплате лизинговых (сублизинговых) платежей за отчетный финансовый год по договорам лизинга (сублизинга) своевременно и в полном объеме; техника и оборудование на дату заключения договора лизинга (сублизинга) не были в употреблении (эксплуатации); с даты производства (выпуска) техники, оборудования и до даты заключения договора лизинга (сублизинга) прошло не более трех лет; среднегодовое удорожание по заключенному договору лизинга (сублизинга) не превышает 5%.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 26 Положения в редакции от 16.07.2018 основанием для отказа в предоставлении субсидии является, в том числе, несоблюдение условий, установленных подпунктом 1 и подпунктом 2 пункта 6 настоящего Положения о предоставления соответствующей субсидии.

Ссылаясь на подпункт 2 пункта 6, пункт 26 Положения в редакции от 16.07.2018 и на то, что субсидия по лизингу предоставляется, если среднегодовое удорожание по заключенному договору лизинга не превышает 5%, Минсельхоз УР приняло решение об отказе истцу в предоставлении субсидии, которое оформлено уведомлением от 16.08.2019 N 03784-02/2 (л.д.30).

Истец указывает на то, что постановление Правительства Удмуртской Республики от 16.07.2018 N 291 вступило в законную силу 16.07.2018, следовательно, внесенные им в Положение изменения должны применяться к правоотношениям, возникшим после 16.07.2018. Истец приобрел сельскохозяйственную технику в 2018 году и в соответствии с действовавшей на тот момент редакцией имел право обратиться за субсидией как в 2018 году, в 2019 году, так и в 2020 году.

ООО "Маяк", указывая на наличие убытков в виде неполученной субсидии, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статьи 16 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

В части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определено, что субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пункте 2 части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с государственной программой Удмуртской Республики "Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия", утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 15.03.2013 N 102, постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.03.2015 N 120 утверждено Положение о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса.

В соответствии с пунктом 1 Положения о предоставлении субсидии (в редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от 15.05.2017 N 185) указанное Положение определяет условия и порядок предоставления субсидии в том числе на возмещение части затрат на технику, оборудование, приобретенные по договорам купли-продажи (поставки), заключенным в году, предшествующему отчетному финансовому году, в отчетном финансовому году и/или до 15 апреля текущего финансового года.

Согласно пункту 4 Положения субсидии на технику предоставляются на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники при условии ее производства в Российской Федерации или в странах единой таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 5 Положения субсидии предоставляются, в частности, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, зарегистрированным (поставленным на учет) на территории Удмуртской Республики и осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее 70 процентов за календарный год.

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что субсидия предоставляется, если техника и (или) оборудование на момент их приобретения не были в употреблении (эксплуатации), а с момента их производства (выпуска) и до даты приобретения прошло более трех лет.

На основании пункта 13 Положения субсидия на технику предоставляется в размере 30 процентов понесенных затрат заявителей, но не более максимального размера субсидии, установленного в пункте 13.1 настоящего Положения.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 16.07.2018 N 291 внесены изменения в постановление Правительства Удмуртской Республики от 23.03.2015 N 120 "Об утверждении Положения о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса".

Согласно пункту 6 Положения (в редакции от 16.07.2018) субсидия на технику предоставляется, если договоры купли-продажи (поставки) техники и оборудования заключены в отчетном финансовом году и (или) до 15 апреля текущего финансового года; техника и оборудование оплачены в полном объеме, отгружены и получены в отчетном финансовом году и (или) до 15 апреля текущего финансового года.

Согласно пункту 10 Положения (в ред. от 16.07.2018) субсидия на технику предоставляется в размере 20 процентов понесенных затрат заявителя на приобретение техники и оборудования по договорам купли-продажи (поставки), но не более максимального размера субсидии на каждую единицу техники и оборудования, указанных в пункте 12 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 26 Положения (в редакции от 16.07.2018) основанием для отказа в предоставлении субсидии является, в том числе несоблюдение условий, установленных пунктами 1 и 6 настоящего Положения для предоставления соответствующей субсидии.

На момент приобретения истцом техники в 2018 году действовало Положение в редакции от 15.05.2017.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, подавая заявки на получение субсидии, ООО "Маяк" произвело расчет из условий пункта 10 Положения в размере 20 процентов понесенных затрат заявителя на приобретение техники и оборудования по договорам купли-продажи (поставки) (в ред. от 16.07.2018).

Министерство отказало ООО "Маяк" в предоставлении субсидии пояснив, что истцом нарушено подпункта 2 пункта 6 Положения о субсидии в редакции от 16.07.2018, согласно которому субсидия на технику предоставляется, в том числе, если среднегодовое удорожание по заключенному договору лизинга (сублизинга) не превышает 5 процентов.

Постановление Правительства Удмуртской Республики от 16.07.2018 N 291, изменило порядок предоставления субсидии, в том числе исключив возможность получения субсидии на технику, приобретенную по договорам лизинга с среднегодовым удорожанием по заключенному договору лизинга (сублизинга) превышающим 5 процентов, было опубликовано на сайте www.udmurt.ru 18.07.2018.

В результате издания указанного Постановления истец оказался лишенным права на получение субсидии, на которую он мог обоснованно рассчитывать, приобретая и оплачивая сельскохозяйственную технику в 2018 году.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 16.10.2018 по делу N 3а-176/2018 пункты 6, 8, 9 Положение о субсидии в редакции от 16.07.2018 признаны соответствующими требованиям закона.

Однако, оставляя решение Верховного Суда Удмуртской Республики без изменения, Верховный Суд Российской Федерации со ссылкой на часть 3 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части своего определения от 05.03.2019 N 43-АПГ18-13 указал, что истолкование органами исполнительной власти Удмуртской Республики на практике пунктов 6, 8 и 9 Положения о субсидии в редакции от 16.07.2018, в результате которого приобретение и модернизация техники, оборудования предприятиями и организациями агропромышленного комплекса на условиях предоставления субсидии на данные цели, действующих до принятия постановления Правительства Удмуртской Республики от 16.07.2018 N 291, не приводит к возникновению права на предоставление субсидии, в случае если ее получатель не отвечает вновь введенным требованиям, не соответствует истолкованию оспариваемых норм, выявленному судом с учетом места оспариваемого нормативного правового акта в системе нормативных правовых актов.

Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержит положений, регулирующих действие бюджетного законодательства во времени.

Между тем Конституция Российской Федерации содержит прямые запреты, касающиеся придания закону обратной силы, которые сформулированы в ее статьях 54 и 57. Положение статьи 57, ограничивающее возможность законодателя придавать закону обратную силу, является одновременно и нормой, гарантирующей конституционное право на защиту от придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков (которыми в том числе являются и юридические лица).

В соответствии с частью 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

При таких обстоятельствах, исходя из общих правил о действии закона во времени, учитывая толкование пункта 6 Положения о субсидии в редакции от 16.07.2018, выявленное Верховным Судом Российской Федерации (апелляционное определение от 05.03.2019 N 43-АПГ18-13), суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае к истцу должны применяться условия предоставления субсидии, действовавшие до принятия постановления Правительства Удмуртской Республики от 16.07.2018 N 291.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и правильной оценке представленных доказательств, сформулированы с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.01.2021 N 309-ЭС20-21942 по делу N А71-17134/2019.

Следовательно, отказ Министерства в предоставлении субсидии СПК "Луч" не правомерен.

Поскольку взыскание убытков является универсальным способом защиты нарушенного права, неправомерные действия ответчика и получение истцом в связи с этим убытков доказаны, его требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Из оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 за период с 01.01.2019-01.11.2020 следует, что по состоянию на 01.11.2020 сельскохозяйственная техника (трактор CASE Magnum 340) числится на балансе истца.

Согласно пункту 11 Положения (в редакции, действовавшей до 16.07.2018) субсидия по лизингу предоставляется в размере 100% затрат по оплате первоначального (первого) лизингового (сублизингового) платежа, но не более 30% от общей суммы лизинговых (сублизинговых) платежей, предусмотренных договором лизинга (сублизинга), и не более максимального размера субсидии, указанного в пункте 13.1 настоящего Положения. Для целей настоящего Положения под первоначальным (первым) лизинговым (сублизинговым) платежом по договору лизинга (сублизинга) понимается авансовый платеж по договору лизинга (сублизинга), а в отсутствие авансового платежа - первый платеж по графику лизинговых (сублизинговых) платежей.

В соответствии с п. 13.1 Положения максимальная сумма субсидии на единицу техники более 300 лошадиных сил не может превышать 2 500 000 руб.

Расчет истца проверен судом первой и апелляционной инстанции, признан верным и соответствующим пункту 13 Положения (в редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от 15.05.2017 N 185).

Таким образом, следует признать, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Маяк".

Приведенные в жалобе доводы Министерства финансов УР о том, что предоставляемые субсидии на возмещение части затрат на приобретение и модернизацию техники и оборудования являются лишь способом оказания поддержки сельскохозяйственных производителей Удмуртской Республики, являются правом, а не обязанностью государства, подлежат отклонению. Предоставление субсидии в соответствии с принятым нормативным правовым актом является финансовым обязательством субъекта Российской Федерации, произвольный отказ в исполнении которого является недопустимым.

При этом, истечение финансового года не является основанием для отказа во взыскании убытков, в случае подтверждения их наличия и размера материалами дела, в пределах срока исковой давности.

Иные доводы, изложенные в жалобах, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2021 года по делу N А71-9266/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

И.В. Борзенкова Е.Ю. Муравьева