Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 01АП-10650/19 по делу N А11-9077/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 августа 2021 г. N Ф01-4152/21 настоящее постановление оставлено без изменения

28 мая 2021 г.

А11-9077/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Собинского района на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2021 по делу N А11-9077/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Проект-Строй" (ОГРН 1093340006121, ИНН 3329058909) к администрации Собинского района Владимирской области (ОГРН 1023302353018, ИНН 3323001504) о взыскании 870 558 рублей 69 копеек и по встречному иску администрации Собинского района (ОГРН 1023302353018, ИНН 3323001504) к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Строй" (ОГРН 1093340006121, ИНН 3329058909) о взыскании штрафных санкций.

В судебном заседании принимали участие:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Проект-Строй" - Филичкин И.А. по доверенности от 07.06.2019 (сроком по 06.06.2022);

от ответчика (заявителя) - администрации Собинского района Владимирской области - Кравченко Г.Э. по доверенности от 11.01.2021 N Ю-01/1 (сроком по 31.12.2021), Боровкова Н.Р. по доверенности от 11.01.2021 N Ю-01/4 (сроком по 31.12.2021).

Общество с ограниченной ответственностью "Проект-Строй" (далее -ООО "Проект-Строй", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Собинского района (далее - ответчик, Администрация) о взыскании убытков, возникших в рамках контракта N Ю-03/03 от 29.01.2018, в размере 769 600 рублей 00 копейки и пени в порядке п. 7.6 контракта N Ю-03/03 от 29.01.2018 в размере 100 958 рублей 69 копеек.

В свою очередь, администрация Собинского района обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Строй" о взыскании пени за период с 31.07.2018 по 30.07.2019 в размере 130 548 рублей 11 копеек и штрафа в размере 148 000 рублей.

Решением от 26.03.2021 Арбитражный суд Владимирской области первоначальные исковые требования удовлетворил частично, взыскал с Администрации в пользу ООО "Проект-Строй" 769 600 рублей 00 копеек долга, пени по контракту от 28.01.2018 N Ю-03/03, начисленные за период с 24.09.2018 по 30.07.2019, в сумме 33 798 рублей 27 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 49 400 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказал. Встречные исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ООО "Проект-Строй" в пользу Администрации пени по контракту от 28.01.2018 N Ю-03/03, начисленные за период с 31.07.2018 по 30.07.2019, в сумме 36 733 рублей 60 копеек, штраф по контракту от 28.01.2018 N Ю-03/03 в сумме 71 040 рублей 00 копеек; в удовлетворении остальной части требований отказал. С учетом зачета требований по первоначальному иску и встречному иску взыскал с Администрации в пользу ООО "Проект-Строй" денежные средства в сумме 645 024 рублей 67 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 49 400 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 613 рублей 36 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: судом дана неверная оценка экспертному заключению; факт наличия убытков подрядчиком не доказан; в документации, подготовленной обществом, отсутствует стадия "Рабочая проектно-сметная документация"; документация представлена без прохождения государственной экспертизы и не согласована с Государственной инспекцией по охране культурного наследия администрации Владимирской области и не имеет потребительской ценности для Администрации; штраф неправомерно снижен судом.

Представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - несостоятельной.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Проект-Строй" (подрядчик) и Администрацией (заказчик) заключен контракт от 29.01.2018 N Ю-03/03, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проекта реставрации (приспособление для современного использования) объекта культурного наследия МОУ средняя общеобразовательная школа N 1 г. Лакинска Собинского района согласно Приложениям N 1,2 к контракту ("Задание по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации") и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

В силу пункта 1.2 контракта научные, технические, экономические и другие требования к технической, проектно-сметной документации отражены в техническом задании на выполнение работ (Приложение N 1, 2 к настоящему контракту).

Пунктом 1.3 контракта определено, что результатом выполненной работы по объекту является: проектно-сметная документация (далее по тексту - документация), подготовленная в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми к ней техническим заданием (Приложение N 1, 2 к настоящему контракту), Градостроительным кодексом Российской Федерации, ГОСТ Р 55528-2013, ГОСТ Р 55567h2013, строительными нормами, правилами, стандартами Российской Федерации и техническими регламентами, действующими на момент передачи результата работ заказчику, и получившая все необходимые согласования в соответствии с требованиями, изложенными в п. 4.3.5, 4.3.6 настоящего контракта.

Цена контракта составляет 1 480 000 рублей 00 копеек и включает в себя другие обязательные платежи, затраты разработку проектной, сметной документации по объекту, получение всех необходимых согласований, справок, сведений, включая согласование проектной документации с Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Источник финансирования - местный бюджет (пункты 3.1, 3.2 контракта).

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 контракта заказчик обязуется оплатить выполнить работу в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ. Расчеты по контракту осуществляются в соответствии с подписанным сторонами актом выполненных работ на основании счета в безналичном порядке платежными поручениями. Обязательство заказчика по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на счет подрядчика.

В силу пункта 3.5 контракта подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную контрактом, с момента заключения контракта в течение 180 календарных дней.

Права и обязанности сторон определены сторонами в разделе 4 контракта.

Подпунктами 4.1.2, 4.1.3, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7 пункта 4.1 контракта установлено, что заказчик обязан: осуществить приемку выполненных работ в соответствии с условиями настоящего контракта, включающую проверку, рассмотрение и подписание представленных подрядчиком документов в рамках исполнения обязательств по настоящему контракту или направлять обоснованные отказы от подписания таких документов; приостановить ход выполнения работ в связи с их ненадлежащим качеством либо исполнением, не соответствующим условиям настоящего контракта; оплатить выполненные по контракту работы после подписания сторонами акта выполненных работ; совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие работ, или направить подрядчику мотивированный отказ в принятии работ в соответствии с условиями настоящего контракта; применять к подрядчику штрафные санкции, в соответствии с разделом 7 настоящего контракта.

Подпунктом 4.2.6 пункта 4.1 контракта предусмотрено, что заказчик имеет право отказаться от приемки работы, в случае несоответствия результатов выполненных работ требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с пунктами 4.3.4, 4.3.13, 4.3.14, 4.3.15 пункта 4.3 контракта подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями настоящего контракта, действующими нормами, правилами, инструкциями, требованиями технического задания (Приложение N 1 к настоящему контракту), в сроки, установленные п.3.5. настоящего контракта, передать заказчику результат работ по объекту, текстовые материалы в 3-х экземплярах на бумажном носителе, графические материалы в 3-х экземплярах на бумажном носителе, текстовые и графические материалы в формате PDF на электронном носителе (документация должна иметь все необходимые согласования заключения, указанные в п. 4.3.5,4.3.6 настоящего контракта), совершить все необходимые действия для выполнения работ в срок, установленный в п. 3.5. настоящего контракта. В случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ, ставить в известность заказчика в течение суток; оплатить неустойку (штраф, пени), начисленную в соответствии с разделом 7 настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта подрядчик в течение 1 рабочего дня после окончания выполнения работ предоставляет заказчику с сопроводительным письмом акт выполненных работ (в 2-х экземплярах), подписанный со своей стороны, счет на оплату, счет-фактуру (для плательщиков НДС), проектно-сметную документацию со всеми необходимыми согласованиями в комплектации, указанной в п. 4.3.8. настоящего контракта.

Заказчик в течение 20 рабочих дней со дня получения от подрядчика документов, указанных в п. 5.2 настоящего контракта, обязан направить подрядчику подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки выполненных работ (пункт 5.2 контракта).

В силу пункта 5.4 контракта заказчик вправе отказаться от приемки выполненных работ в следующих случаях:

* если состав и количество разработанной документации, технической документации не соответствует требованиям, указанным в настоящем контракте и техническом задании (приложение N 1 к настоящему контракту);

* обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком;

* неисполнения подрядчиком установленных законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом обязательных требований к работам;

* существенных недостатков, относительно которых был установлен разумный срок для их безвозмездного исправления, и которые не были устранены по истечении установленного срока;

* при наличии отрицательного экспертного заключения;

* при отсутствии согласования проектной документации с Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области;

* по другим основаниям, прямо предусмотренным законодательством.

В этом случае заказчик составляет акт с указанием замечаний и сроков их устранения, назначает срок повторной приемки и уведомляет об этом подрядчика. Подрядчик за свой счет обязан в указанный заказчиком срок устранить недостатки работ.

Для проверки результатов исполнения контракта, в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов исполнения контракта может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению заказчиком могут привлекаться эксперты, экспертные организации в порядке и случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 5.7 договора).

Пунктом 5.8 контракта определено, что в случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций по отдельному контракту, при принятии решения о приемке или об отказе в приемке должны учитываться отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Порядок проведения и оформления результатов экспертизы, проводимой заказчиком своими силами, определяется заказчиком самостоятельно (пункт 5.9 контракта).

В соответствии с пунктом 5.10 договора подписанный заказчиком и подрядчиком акт выполненных работ и предоставленные подрядчиком счет и счет - фактура (для плательщиков НДС) являются основанием для уплаты подрядчику выполненных работ по настоящему контракту. Акт выполненных работ, подписанный только одной стороной, не влечет правовых последствий и не является основанием для оплаты.

Пунктами 7.1, 7.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом.

Пунктами 7.3, 7.4, 7.5 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийных), за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафа в размере 148 000 рублей 00 копеек (10 процентов от цены контракта). Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Пунктами 7.6, 7.7, 7.8 контракта определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в сумме 1000 рублей. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 контракта).

В силу пункта 8.4 контракта заказчик вправе полностью или частично отказаться от работы, оказание которой предусмотрена контрактом, при условии возмещения подрядчику убытков, причиненных таким отказом (ст.534 ГК РФ). Основания для расторжения контракта в одностороннем порядке: подрядчик не соответствует требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям (ч.15 ст.95 N 44-ФЗ), направив подрядчику письменное уведомление.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее, чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления, и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчика. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (пункт 8.5 контракта).

Согласно пункту 8.6 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В случае принятия подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта такое решение не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты его принятия, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в настоящем контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение подрядчиком указанных требований считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения подрядчиком подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления. Решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункты 8.9, 8.10 контракта).

Согласно пункту 8.12 контракта при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик вправе расторгнуть настоящий контракт в следующих случаях:

* если нарушен график выполнения работ;

* если работа не оказана в срок заявки от заказчика;

* установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных подрядчиком на этапе размещения заказа;

* несоответствия выполненной работы требованиям, установленным настоящим контрактом (пункт 8.13 контракта).

В силу пункта 8.15 контракта односторонний отказ от исполнения настоящего контракта допускается только при его существенном нарушении в случаях, установленных законодательством РФ, настоящим контрактом.

Контракт действует с момента его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту, но не позднее 30.08.2018 года (пункт 11.4 контракта).

Как указало ООО "Проект-Строй", оно во исполнение условий контракта выполнило работы в полном объеме в установленный контрактом срок.

27.07.2018 подрядчиком в адрес заказчика в соответствии с п.п. 5.2. контракта были переданы проектная документация по объекту "Проведение работ по сохранению объекта культурною наследия регионального значения "Здание школы. 1934 г.", расположенному по адресу: Владимирская область, г. Лакинск, Центральная площадь, д. 2, акты приема-передачи документации от 27.07.2018, акты выполненных работ N 4 от 26.07.2018 и счет на оплату.

Вышеуказанные документы ответчиком были приняты 27.07.2018.

Повторно акт выполненных работ и счет на оплату по контракту N Ю-03/03 от 29.01.2018. были направлены по электронной почте повторно 18.12.2018.

Поскольку Администрация не оплатила выполненные работы, Обществом 01.02.2019 в адрес Администрации направлено требование о возврате разработанной ООО "Проект-Строй" проектной документации по объекту "Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Здание школы. 1931 г.". расположенному по адресу: Владимирская область, г. Лакинск. Центральная площадь, д. 2.

Требование о возврате проектной документации было получено Администрацией 05.02.2019 и также оставлено без удовлетворения.

19.06.2019 Администрацией было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N Ю-О3/03 от 29.01.2018.

19.06.2019 решение об одностороннем расторжении контракта размещено на сайте zaknpki.gov.ru.

В возражениях на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ООО "Проект-Строй" указало, что вследствие уклонения Администрации от подписания акта приема-передачи документации от 27.07.2018 ей были нарушены договорные обязательства в части оплаты предоставленных услуг на сумму 1 480 000 рублей, предложило Администрации Собинского района в 3-дневный срок с момента получения возражения подписать акт приема-передачи документации, осуществить оплату выполненных работ по контракту в размере 1 480 000 рублей.

Указанная претензия оставлена Администрацией без ответа и удовлетворения, что послужило ООО "Проект-Строй" основанием для обращения в суд с первоначальным иском.

В свою очередь, Администрация Собинского района, считая, что ООО "Проект-Строй" ненадлежащим образом и с нарушением срока выполняло свои обязанности по контракту обратилась в арбитражный суд со встречным исковым заявлением с требованиями о взыскании неустойки, начисленной согласно пункту 7.1 контракта, в размере 130 548 рублей 11 копеек и штрафа в размере 148 000 рублей 00 копеек, начисленного в соответствии с условиями пункта 7.3 контракта.

Руководствуясь статьями 8, 9, 309, 401, 432, 702, 708, 711, 721, 722, 723, 724, 740, 753, 758, 763 Гражданского кодекса РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", оценив представленные доказательства по правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов судебной экспертизы, арбитражный суд счел требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 769 600 рублей 00 копеек (52%) подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно выполненных подрядчиком работ, суд первой инстанции на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 18.10.2019 назначил судебную экспертизу с целью определить фактический объем и стоимость (исходя из стоимости работ, установленной контрактом) качественно выполненных ООО "Проект-Строй" работ по разработке проекта реставрации объекта культурного наследия МОУ средняя общеобразовательная школа N 1 г. Лакинска Собинского района Владимирской области в соответствии с условиями контракта от 29.01.2018 N Ю-03/03, техническим заданием, соответствующей документацией.

Согласно экспертному заключению N 5538 от 13.11.2020 разработанная ООО "Проект-Строй" и предоставленная к исследованию проектная документация по разработке проекта реставрации объекта культурного наследия МОУ средняя общеобразовательная школа N 1 г. Лакинска Собинского района Владимирской области не соответствует по составу требованиям, необходимым для передачи документации на государственную экспертизу. Разработанная проектная документация, переданная заказчику, разработана в составе, достаточном только для передачи ее на государственную историко-культурную экспертизу.

Таким образом, фактический объем качественно выполненных ООО "Проект-Строй" работ по разработке проекта реставрации объекта культурного наследия МОУ средняя общеобразовательная школа N 1 г. Лакинска Собинского района Владимирской области соответствует условиям контракта от 29.01.2018 N Ю-03/03 и техническому заданию только в историко-культурной части.

В результате проведенного исследования эксперты пришли к выводу, что подрядчиком - ООО "Проект-Строй" - фактически выполнено 52 % объема работ по разработке проекта реставрации объекта культурного наследия МОУ средняя общеобразовательная школа N 1 г. Лакинска Собинского района Владимирской области от требуемого в соответствии с условиями контракта от 29.01.2018 N Ю-03/03. Стоимость указанного выполненного объема составляет 769 600 рублей.

На страницах 13, 14, 16, 17, 19, 20, 24, 27 экспертного заключения экспертом сделан вывод, что вся представленная на экспертизу документация была выполнена (с точки зрения соответствия требованиям законодательства о сохранении объектов культурного наследия) качественно, под "некачественностью" исполнения обязательств по контракту в данном случае следует понимать непрохождение ГИКЭ и неполучение согласований в уполномоченном органе.

Оценив экспертное заключение, суд счел его достоверным и взыскал в пользу подрядчика стоимость качественно выполненных работ в сумме 769 600 рублей 00 копеек и пени за нарушение сроков оплаты за период с 24.09.2018 по 30.07.2019 (по дату расторжения) в сумме 33 798 рублей 27 копеек.

Установив факт нарушения сроков выполнения работ, неполное выполнение объема работ, суд счел начисление заказчиком пени за период с 31.07.2018 по 30.07.2019 в сумме 36 733 рублей 60 копеек и штрафа правомерным.

Рассмотрев заявление ООО "Проект-Строй" о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", счел, что требование истца о взыскании штрафа подлежит частичному удовлетворению, исходя из 10 % от суммы невыполненных работ - 710 400 рублей. Оснований для снижения пени суд не установил.

Таким образом, встречный иск суд иск удовлетворил частично.

Повторно оценив представленные доказательства, приведенные сторонами доводы, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

Действительно, как и указывает апеллянт, работы выполнены не в полном объеме. Однако экспертом установлена стоимость качественно выполненных работ, которая подлежит оплате заказчиком.

Ссылка апеллянта на отсутствие потребительской ценности работ несостоятельна, т.к. общество в связи с неоплатой выполненных работ направляло в адрес Администрации требование о возврате разработанной ООО "Проект-Строй" проектной документации. Однако данное требование оставлено без удовлетворения, до настоящего времени проектная документация находится в распоряжении заказчика.

Вопреки утверждениям апеллянта, судом первой инстанции дана надлежащая оценка экспертному заключению, которое оценено в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод об отсутствии оснований для снижения штрафа несостоятельно. С учетом заключения эксперта, исходя из стоимости невыполненных работ, суд первой инстанции правомерно снизил размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В данном случае суд правомерно руководствовался положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2021 по делу N А11-9077/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Собинского района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Л.П. Новикова Н.А.Насонова