г. Томск |
|
31 мая 2021 г. |
Дело N А27-480/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего |
|
Иващенко А. П., |
судей |
|
Иванова О.А., Усаниной Н.А., |
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Камзычакова Дмитрия Алексеевича (N 07АП-2372/2018(5)) на определение от 26.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-480/2018 (судья Виноградова О.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СибМет" (ИНН 4253022490, ОГРН 1144253003355; улица Автотранспортная, дом 3, офис 19/1, город Новокузнецк, 654038), принятое по заявлению конкурсного управляющего Камзычакова Дмитрия Алексеевича об исключении требований Федеральной налоговой службы из реестра требований кредиторов должника.
В судебном заседании приняли участие: без участия.
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2020 (резолютивная часть от 25.05.2020 года) общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "СибМет" (далее - ООО ТД "СибМет", должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Камзычаков Дмитрий Алексеевич (далее - Камзычаков Д.А., конкурсный управляющий).
Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 01.06.2020, сообщение N 5050632.
18.02.2020 Камзычаков Д.А. (управлчяющий) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об исключении требований Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) из реестра требований кредиторов должника в размере 1 638 405, 87 руб. основного долга, 19 541, 13 руб. пени.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции судом в порядке статьи 49 АПК РФ были приняты уточнения заявленных требований, согласно которым управляющий просит исключить из реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 1 638 405, 87 руб. основного долга и 21 458, 05 руб. пени.
Определением суда от 26.03.2021 в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Камзычаков Д.А. (апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права. Суд первой инстанции не принял во внимание, что решениями Управления ФНС России по Кемеровской области от 12.02.2021 N 75 и 76 установлено отсутствие у должника обязанности по уплате НДС в 3-ем и 4-м кварталах 2017 года. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 судебное разбирательство по настоящему обособленному спору откладывалось в связи с установлением Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г." с 04.05.2021 по 07.05.2021 нерабочих дней.
До судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отказ от апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит основания для принятия отказа от апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Отказ конкурсного управляющего ООО ТД "СибМет" от апелляционной жалобы нарушает права и законные интересы должника и его конкурсных кредиторов, в связи с чем, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности принять отказ конкурсного управляющего от апелляционной жалобы.
Конкурсный управляющий, заявляя отказ от апелляционной жалобы, должен доказать, что этот отказ не нарушает прав и интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Поскольку таких доказательств не представлено, арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает отказ конкурсного управляющего от апелляционной жалобы и рассматривает ее по существу.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 23.05.2018 (резолютивная часть определения от 14.05.2018) требования уполномоченного органа в размере 1 638 405, 87 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требования в размере 21 458, 05 копеек учтены отдельно и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Задолженность возникла в связи с неуплатой ООО "ТД "СибМет" НДС за 3-й и 4- й квартал 2017 года, в подтверждение основания и размера задолженности уполномоченным органом представлены требования об уплате налога N 55056 от 29.12.2017, N 917 от 01.02.2018, N 3895 от 03.03.2018, N 718 от 29.03.2018; решения о взыскании налога N 1153 от 19.02.2018, N 2342 от 20.03.2018.
Конкурсным управляющим в результате проведенной проверки было установлено, что недоимка по уплате НДС за 3-й и 4-й квартал 2017 года сложилась в связи с непринятием ООО "ТД "СибМет" к вычету НДС по счетам-фактурам ООО "СибМет", выставленным в указанный период ООО "ТД "СибМет" на суммы НДС с полученных предварительных оплат.
В связи с указанными обстоятельствами управляющим были сданы уточненные налоговый декларации по НДС за 3-й и 4-й квартал 2017 года.
Уполномоченным органом ввиду поступления уточненных деклараций от ООО "ТД СибМет" проведены камеральные налоговые проверки, по результатам которых составлены акты N 2658 от 27.05.2020 года, N 2659 от 27.05.2020 года.
На основании акта N 2659 от 27.05.2020 года налоговым органом принято решение N 3475 от 20.10.2020 года о взыскании с должника 985 458 руб. недоимки, 98 545, 80 руб. штрафа, 2128, 26 руб. пени; акта N 2659 от 27.05.2020 года - решение N 3474 от 20.10.2020 года о взыскании с должника 658 983 руб. недоимки, 65 898, 30 руб. штрафа, 12 630, 20 руб. пени.
12.02.2021 года УФНС России по Кемеровской области приняты решения N 75 и N 76 об отмене решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 3474 и N 3475 от 20.10.2020 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего с рассматриваемым требованием.
Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего об исключении требований ФНС России из реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее заявление по существу направлено на пересмотр вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2018, что противоречит установленному в разделе VI Кодекса порядку пересмотра судебных актов, а также принципу обязательности их исполнения.
Выводы суда являются верными.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов. Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345.
В пунктах 5 и 6 Правил предусмотрено, что изменения в реестровой записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе, каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего, в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра арбитражным управляющим делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.
Вместе с тем, если кредитор не согласен с действиями конкурсного управляющего по внесению соответствующей записи об исключении требования из реестра требований кредиторов, данные действия могут быть обжалованы в арбитражный суд кредитором, требования которого исключены в порядке предусмотренным статьей 60 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная названной нормой, реализуется в исключительных случаях. При этом к числу условий для исключения требования кредитора из реестра относятся обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для дальнейшего нахождения данного требования в реестре требований кредиторов должника и влекущие возможность такого исключения.
Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а проверяет обоснованность нахождения требования данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.
Так, из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 следует, что при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.
Заинтересованные лица при наличии документов, свидетельствующих об отсутствии в настоящее время задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, вправе обратиться с заявлением об исключении соответствующих требований из реестра.
Наличие задолженности кредитора ФНС России подтверждено судебным актом от 23.05.2018, которое вступило в законную силу, не отменено и не пересмотрено.
По убеждению апелляционного суда, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта (определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2018) в неустановленном процессуальным законом порядке.
При этом конкурсный управляющий не лишен права на обращение в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре определения суда от 23.05.2018 по правилам статьи 311 АПК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований исключения требования из реестра требований кредиторов должника.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении заявления об отказе от апелляционной жалобы отказать.
Определение от 26.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-480/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Камзычакова Дмитрия Алексеевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий |
А.П. Иващенко |
Судьи |
О.А. Иванов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-480/2018
Должник: ООО "Торговый дом "Сибмет"
Кредитор: Ассоциация "Межрегиональная северо-кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество", Васильев Вячеслав Саввич, Голубев Александр Владимирович, ЗАО "Оптово-розничная компания "Хелми", Инспекция ФНС по центральному району г. Новокузнецк Кемеровской области, Карпинский Виктор Иванович, Левин Сергей Федорович, ООО "Главхозторг", ООО "Крепмастер груп", ООО "Орион-НСК", ООО "РОСТ", ООО "СибЛайн", ООО "Симост", ООО "Стройторг Новокузнецк", ООО "ТД "УРАЛХОЗТОРГ", ООО "Техкомстрой", ООО "Томскагроснаб", ООО "Торговый дом "Мир сварки", ООО "Торговый дом Сибирь", ООО "Уралпромкомплект", ООО "Успех"
Третье лицо: Зыков Юрий Анатольевич, Нестеров Максим Николаевич, ООО "Орион-НСК", ООО "Развитие инвестиционных проектов"
Хронология рассмотрения дела:
03.06.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2372/18
31.05.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2372/18
14.05.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6002/20
19.03.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2372/18
23.02.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2372/18
08.12.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6002/20
08.10.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2372/18
29.05.2020 Решение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-480/18
04.03.2020 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-480/18
19.09.2019 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-480/18
26.06.2018 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-480/18
10.05.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2372/18
28.02.2018 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-480/18