Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 18АП-6534/21 по делу N А07-985/2020

г. Челябинск

31 мая 2021 г.

Дело N А07-985/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.

судей Карпачевой М.И., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маркова Михаила Борисовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2021 по делу N А07-985/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: общества с ограниченной ответственностью "Азия Импорт" - Рык Константин Владимирович директор (протокол собрания учредителей от 28.05.2015, паспорт)

ответчика: Маркова Михаила Борисовича, - Титов Павел Геннадьевич (доверенность от 01.06.2020 сроком действия до 01.06.2023, паспорт, диплом)

В порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда проводится с использованием систем вебконференц-связи (онлайн-заседание).

Общество с ограниченной ответственностью "Азия импорт" (далее - ООО "Азия импорт", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Маркову Михаилу Борисовичу (далее - ИП Марков М.Б., предприниматель, ответчик) об обязании передать автомобиль ЛИДЕР 235403, государственный регистрационный номер С385ХО102, VIN ХКВ235403G0000001 (с учетом уточнения исковых требований, т.1 л.д. 46-47).

Индивидуальный предприниматель Маркову Михаилу Борисовичу обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Азия импорт" об обязании подписать акт приема-передачи транспортного средства ЛИДЕР 235403, государственный регистрационный номер С385ХО102, номер кузова LCRIA7018FX612951, VIN ХКВ235403G0000001, 2016 г. выпуска; передать паспорт транспортного средства ЛИДЕР 235403, государственный регистрационный номер С385ХО102, номер кузова LCRIA7018FX612951, VIN ХКВ235403G0000001, 2016 г. выпуска (с учетом уточнения исковых требований, т.2 л.д.116-117). Делу присвоен номер А07-15264/2020.

Определением суда от 15.09.2020 дела N А07-985/2020 и N А07- 15264/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2021 (резолютивная часть от 11.03.2020) первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказано.

С указанным решением суда не согласился предприниматель Марков М.Б. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель ссылается на досрочный выкуп предмета аренды, что подтверждается платежными документами от 16.07.2019. Требования о передаче транспортного средства после полной оплаты договора, по мнению апеллянта, были изложены в претензии с требованием подписать акт приема-передачи транспортного средства, направленной арендодателю 15.01.2020. Указывает, что приходный кассовый ордер от 16.07.2019 не соответствует выданной Маркову М.Б. квитанции к приходному кассовому ордеру, поскольку подписан разными лицами и был изготовлен обществом в ходе судебного разбирательства. Отчеты по фискальным данным, предоставленные истцом, не подтверждают, что произведенные предпринимателем 22.10.2019 платежи были связаны с договором аренды N 0185/19 от 16.07.2019, поскольку Марков М.Б. приезжал в офис истца с целью покупки запасных частей, зимней резины и оплаты полиса ОСАГО и, являясь клиентом истца, основания и приложения к вносимым платежам могли прописаться в фискальных данных. Полагает, что объяснения сотрудников не являются относимыми доказательствами, ввиду наличия трудовых отношений сотрудников с истцом.

ООО "Азия Импорт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Азия импорт" является собственником автомобиля ЛИДЕР 235403, 2016 года выпуска, государственный регистрационный номер С385ХО102, VIN ХКВ235403G0000001, что подтверждается паспортом транспортного средства N 02 00 867409 (т.1 л.д.18-19).

16.07.2019 между предпринимателем Марковым М.Б. (арендатор) и обществом "Азия импорт" (арендодатель) заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа N 0185/19, согласно п.1.1. которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору транспортное средство (имущество), а арендатор обязуется принять имущество во временное владение и пользование за плату (т. 1 л.д. 9-14).

Согласно п.1.2 договора перечень имущества и его основные характеристики указаны в спецификации, являющейся приложением N 1 к договору.

Имущество, указанное в приложении N 1 к настоящему договору, передается арендодателем арендатору в аренду на срок до 20.12.2019 (п.2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора срок действия договора включает в себя: срок аренды предмета договора, в течение которого арендатор уплачивает арендодателю арендные платежи (Приложение N 2); срок выкупа, отведенный для выкупа арендатором предмета аренды, который начинает исчисляться исключительно при условии предоставления арендодателем арендатору права выкупа транспортного средства. Право выкупа предмета аренды предоставляется арендодателем арендатору исключительно при одновременном соблюдении арендатором всех следующих условий:

- к моменту истечения срока аренды транспортного средства арендатором подписан с арендодателем акт о выплате всех сумм арендных платежей согласно графика выплаты арендных платежей в отсутствие возражений и замечаний со стороны арендодателя;

- к моменту истечения срока аренды транспортного средства арендатор не имеет задолженности по уплате штрафов, пени, неустоек, а также расходов, затрат, убытков арендодателя, вытекающих из отношений сторон по договору.

В случае несоблюдения хотя бы одного из указанных условий арендатором к истечению срока аренды транспортного средства: право выкупа предмета аренды у арендатора не возникает; договор прекращает свое действие в дату истечения срока аренды; арендатор обязан произвести возврат предмета аренды арендодателю по акту возврата предмета аренды в день истечения срока аренды, а при уклонении арендатора от передачи транспортного средства по акту возврата предмета аренды, предмет аренды может быть изъят арендодателем в одностороннем порядке.

В силу п.8.1 договора арендатор за предоставленное право использования имущества, переданного ему в аренду по договору, обязуется независимо от фактического использования имущества уплатить арендодателю арендные платежи.

Общая сумма арендных платежей составляет: 200 000 руб. (п. 8.1.1 договора).

Согласно п. 8.1.2 договора срок и сумма уплаты арендных платежей указываются в графике арендных платежей (приложение N 2 к договору).

Стороны письменным соглашением могут установить иной способ и сроки внесения платежей. По соглашению сторон общая сумма арендных платежей в период действия настоящего договора может быть изменена в случае появления новых обстоятельств, которые могут вызвать коммерческие потери сторон: уровня ссудного процента, ставок отчислений в бюджет и внебюджетные фонды, увеличения налоговых ставок или появления новых налоговых отчислений, других существенных для сторон показателей.

16.07.2019 сторонами подписана спецификация на аренду транспортного средства ЛИДЕР 235403 2016 года выпуска стоимостью 400 000 руб. (т.1 л.д. 14).

16.07.2019 стороны согласовали график выплаты арендных платежей (т.1 л.д. 48).

По акту приема-передачи от 18.07.2019 транспортное средство передано в пользование арендатора (т.1 л.д. 15).

Платежным поручением N 59230 от 24.07.2019 на сумму 196 600 руб. на счет арендодателя перечислены денежные средства по договору от 16.07.2019 N 0185/19 (т.1 л.д. 17).

Марковым М.Б. в адрес общества направлена претензия с просьбой расторгнуть договор аренды автомобиля в связи с невозможностью его использования и возвратить уплаченные ранее денежные средства (т.1 л.д. 20).

Общество "Азия Импорт" отказало в возврате денежных средств, уплаченных арендатором, указало на необходимость возврата арендованного автомобиля в связи с истечением срока действия договора и на необходимость погашения задолженности по арендной плате (т.1 л.д. 21-23).

Ссылаясь на неисполнение требований по возврату имущества после прекращения договора аренды, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Ссылаясь на досрочный выкуп предмета аренды, предприниматель обратился в арбитражный суд с встречными требованиями.

Признавая первоначальные требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств возврата имущества, находившегося в аренде.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком оформлен договор аренды автомобиля с правом выкупа N 0185/19, по условиям которого арендатору передано транспортное средство (имущество) на срок до 20.12.2019 с правом выкупа предмета аренды (т. 1 л.д. 9-14), в силу чего суд первой инстанции правильно квалифицировал возникшие отношения как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пунктом 2 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы.

Пунктом 6.2.1 договора стороны установили обязанность арендатора по передаче имущества после внесения арендодателем суммы залога в течение 10 рабочих дней в размере 200 000 руб.

При этом из материалов дела следует, что денежные средства в размере 200 000 руб. были оплачены арендатором 16.07.2019 с дебетовой карты путем оплаты в терминале истца, что подтверждается копиями чеков (т.1 л.д.95-96), с выдачей обществом приходно-кассового ордера N 21 от 16.07.2019 на сумму 200 000 руб. (т.1 л.д.97), после чего было сформировано платежное поручение N 59230 от 24.07.2019 на сумму 196 600 руб. (т.1 л.д. 17) с назначением платежа "перечисление по договору с ТСП 9295082366. Комиссия банка 3400. НДС не облагается. Сумма операций VISA 200 000.00".

Согласование сторонами графика арендных платежей от 16.07.2019 (т.1 л.д. 48), передача транспортного средства в аренду по акту приема-передачи от 18.07.2019 (т.1 л.д.15), а также претензия предпринимателя в адрес общества с требованием расторгнуть договор аренды в связи с невозможностью использования транспортного средства в связи с наступлением зимнего периода (т.1 л.д. 20), вопреки утверждениям апеллянта, свидетельствует о том, что действительная воля сторон была направлена на достижение правовых последствий, характерных для аренды имущества, в силу чего к доводам апеллянта о полной оплате предпринимателем выкупной стоимости имущества 16.07.2019 суд апелляционный суд относится критически.

Помимо прочего, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из условий договора N 0185/19 от 16.07.2019 следует, что срок выкупа предмета договора начинает исчисляться исключительно при условии предоставления арендодателем арендатору права выкупа транспортного средства. При этом право выкупа предмета аренды предоставляется арендодателем арендатору исключительно при одновременном соблюдении арендатором условий о выплате всех сумм арендных платежей и отсутствия задолженности по уплате штрафов, пени, неустоек, а также расходов, затрат, убытков арендодателя, вытекающих из отношений сторон по договору.

Доказательств внесения арендных платежей согласно графику, установленному сторонами, материалы дела не содержат, в силу чего, следует признать, что право выкупа предмета аренды у арендатора не возникло.

В соответствии с требованиями статьи 642 ГК РФ правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 ГК РФ) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По смыслу норм статей 606, 614 ГК РФ, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения арендатором обязательств по уплате арендных платежей в полном объеме, а также истечение срока действия договора аренды, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика обязанности по возврату транспортного средства арендодателю.

Доводы апеллянта о том, что приходный кассовый ордер от 16.07.2019 не соответствует выданной Маркову М.Б. квитанции к приходному кассовому ордеру, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку нетождественных копий оспариваемых документов в материалы дела не представлено, о фальсификации указанных доказательств предпринимателем не заявлено. Кроме того, факт получения обществом денежных средств на сумму 200 000 руб., оформленный приходно-кассовым ордером N 21 от 16.07.2019 (т.1 л.д.97), обществом "Азия Импорт" не оспаривается.

Ссылки апеллянта на то, что отчеты по фискальным данным, предоставленные истцом, а также объяснения сотрудников не являются относимыми доказательствами, подлежат отклонению апелляционным судом как не имеющие правового значения при отсутствии доказательств внесения арендных платежей.

Помимо прочего, 23.09.2020 общество предложило предпринимателю явиться для выяснения обстоятельств внесения арендатором платежей (т.2 л.д.94), однако ответных мер ответчиком не предпринято, в силу чего доводы апелляционной жалобы основаны на предположениях апеллянта.

С учетом изложенных мотивов, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2021 по делу N А07-985/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркова Михаила Борисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

М.И. Карпачева В.А. Томилина