Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 09АП-31005/21 по делу N А40-61200/2021

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-61200/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Национального фонда содействия людям с ограниченными возможностями "Сопричастность" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2021 по делу N А40-61200/21, вынесенное судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-315)

по иску Национального фонда содействия людям с ограниченными возможностями "Сопричастность" (ОГРН 1147799008873)

к ООО "Готовое решение" (ОГРН 1197746687742)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: е явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Национальный фонд "Сопричастность" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Готовое решение" неосновательного обогащения в сумме 204 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2021 года по 01.04.2021 года в сумме 1 662 руб.74 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.04.2021 года по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 21.04.2021 года исковое заявление Национального фонда "Сопричастность" возвращено истцу по основаниям пункта 4 части 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Национальный фонд "Сопричастность" не согласился с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указав на неправильное применение судом норм процессуального и материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2021 года исковое заявление Национального фонда "Сопричастность" со ссылкой на пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" было оставлено без движения, поскольку к исковому заявлению не приложены доказательства обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (копия определения об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа), истцу в срок до 20.04.2021 года предложено устранить недостатки.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 2 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Поскольку определением от 13.04.2021 года по делу N А40-72440/21-111-529 Арбитражный суд г.Москвы возвратил заявление Национальному фонду "Сопричастность", то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возврата заявления в соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2021 по делу N А40-61200/21 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук