Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 11АП-5296/21 по делу N А65-25325/2017

г. Самара

31 мая 2021 г.

Дело N А65-25325/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2021 года в помещении суда, в зале N 1,

апелляционную жалобу Шакировой Гульнары Фидаеловны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года, вынесенное по заявлению Шакировой Гульнары Фидаеловны о признании недействительными публичных торгов по реализации залогового имущества должника, состоявшихся в период с 07.09.2020 по 07.12.2020 на торговой площадке "Центр Дистанционных Торгов" в форме публичного предложения, о признании недействительным договора купли-продажи N 5 от 01.12.2020, заключенного с ООО "Светтехпро" (ИНН 1659151691), в рамках дела N А65-25325/2017 о несостоятельности (банкротстве) Шакировой Гульнары Фидаеловны (ИНН 165400004507, СНИЛС 061-921- 834-56),

с участием:

от АО "Банк Интеза" - Кикоть А.М., доверенность от 31.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2017 принято к производству заявление Шакировой Гульнары Фидаеловны о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2018 заявление Акционерного общества "Банк Интеза" признано обоснованным, в отношении Шакировой Гульнары Фидаеловны введена процедура реструктуризации задолженности, финансовым управляющим должника утвержден Халиков Ильдар Ильфатович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2018 (резолютивная часть решения от 19.07.2018) Шакирова Гульнара Фидаеловна признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Халиков И.И.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Гульнары Фидаеловны Шакировой о признании недействительными публичных торгов по реализации залогового имущества должника, состоявшихся в период с 07.09.2020 по 07.12.2020 на торговой площадке "Центр Дистанционных Торгов" в форме публичного предложения, о признании недействительным договора купли-продажи N 5 от 01.12.2020, заключенного с ООО "Светтехпро" (ИНН 1659151691).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2021 отказано в удовлетворении заявления Шакировой Гульнары Фидаеловны о признании недействительными торгов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шакирова Гульнара Фидаеловна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новый судебный акт.

Апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.05.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель АО "Банк Интеза" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 5820934 от 30.11.2020 финансового управляющего И.И. Халикова о том, что в период с 07.09.2020 г. по 07.12.2020 на торговой площадке Центр Дистанционных Торгов в форме публичного предложения состоялись торги следующего залогового имущества:

- Нежилое здание (овощехранилище), кадастровый N 16:50:280101:368, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, площадь 344,60 кв.м.;

- Здание котельной, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 35,1 кв.м.инв.N 69-78, лит.Н, адрес объекта: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Набережная 5. Кадастровый номер: 16:50:280101:771;

- Теплотрасса, назначение: сооружения энергетики и электропередачи(подземных этажей-1), протяженность 86 п/м, инв.N 69/87, адрес объекта: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Набережная 5. Кадастровый номер: 16:50:280101:767;

- Газопровод среднего давления, назначение: нефтяные и газовые сооружения, протяженность 216,5 п/м, инв.N 69-88, адрес объекта: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Набережная 5. Кадастровый номер: 16:50:280101:766; - Нежилые помещения N N 5-18,18а,19-24,24а,25-27,42-48, назначение: нежилое, общая площадь 654,6 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Набережная 5 Кадастровый номер: 16:50:280101:768;

- Нежилые помещения N N 3,За,Зб,Зв,4,8-14, назначение: нежилое, общая площадь 415,5 кв.м., этаж подвал, адрес объекта: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Набережная 5. Кадастровый номер: 16:50:280101:745;

- Нежилые помещения N N 4-9,9а,9б,10-16,16а,17, назначение: нежилое, общая площадь 561,9 кв.м., этаж 2, адрес объекта: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Набережная 5. Кадастровый номер: 16:50:280101:772;

- Нежилые помещения N N 5-12,12а,13,15-23, назначение: нежилое, общая площадь 559,1 кв.м., этаж 3, адрес объекта: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Набережная 5. Кадастровый номер: 16:50:280101:746;

- Здание комплектной трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 9,6 кв.м., инв.N 69-79, лит.О, адрес объекта: Республика 5 А65-25325/2017 Татарстан, г. Казань, ул. Набережная 5. Кадастровый номер:16:50:280101:770;

- Нежилое сооружение, кадастровый N 16:50:280101:773, Электросети, назначение: нежилое (подземных этажей - 1), протяженность ВЛ-62 п/м на 3-х ж/б опорах; КЛ-366 п/м; Канализационные сети с колодцами (колодцы в количестве 7 штук), назначение: нежилое (подземных этажей - 1), протяженность 88, инв.N69-91, адрес объекта: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Набережная 5. Кадастровый номер:16:50:280101:769; Водопровод с двумя смотровыми водопроводными колодцами и четырьмя задвижками, назначение: нежилое (подземных этажей - 1), протяженность 279, инв.N69-90, адрес объекта: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Набережная 5. Кадастровый номер: 16:50:280101774;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под сооружения теплотрассы, электросетей, общая площадь 255 кв.м., адрес объекта: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Набережная 5. Кадастровый номер: 16:50:280101:336;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые помещения цеха головных уборов, здания котельной и комплектной трансформаторной подстанции, общая площадь 2 743 кв.м., адрес объекта: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Набережная, д. 5 кадастровый N 16:50:280101:325, после вступления судебного акта в законную силу.

Согласно вышеуказанному сообщению победителем торгов признано ООО "Светтехпро" (ИНН 1659151691).

Должник указывал, что проведение торгов было осуществлено с нарушением действующего законодательства, а результаты торгов являются недействительными исходя из того, что определением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления торгов в электронной форме в виде открытого аукциона по продаже недвижимого имущества должника, однако финансовым управляющим торги, начатые согласно сообщению N 5030141 от 26.05.2020 г. не приостанавливались.

Финансовый управляющий и АО "Банк Интеза" возражали относительно заявления, поскольку на дату вынесения судебного акта от 07.07.2020 торги уже были признаны финансовым управляющим несостоявшимися, а также финансовый управляющий действовал в интересах должника, кредиторов, права и интересы сторон не нарушены.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании п. 1 ст. 61.8, п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Из п. 2 ст. 449 ГК РФ следует, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 5, п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", по смыслу указанной нормы основанием для признания торгов недействительными, может служить не всякое формальное нарушение закона, а лишь существенное, оказавшие влияние на ход торгов и повлекшее ущемление прав и законных интересов заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушения норм закона при проведении торгов и нарушения прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Шакировой Гульнары Фидаеловны между финансовьпи управляющим Халиковьпа И.И. залоговым кредитором АО "Банк Интеза".

Уведомление о определении начальной продажной цены и о утверждении порядка и условий проведения торгов, определенных залоговым кредитором АО "Банк Интеза", размещены в ЕФРСБ 25.05.2020, N сообщения 5025994.

26.05.2020 финансовым управляющим на сайте www.fedresurs.ru размещено сообщение о проведении открытого аукциона по реализации залогового имущества должника, дата начала подачи заявок - 27.05.2020 09.00 ч. до 02.07.2020 15.00 ч., дата и время торгов - 06.07.2020 10.00 ч. N сообщения 2030141.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2020, которым утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества, должник обратился с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

06.07.2020 торги по реализации залогового имущества, принадлежащего Шакировой Гульнаре Фидаеловне, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, о чем 06.07.2020 размещено соответствующее сообщение на сайте www.fedresurs.ru, N сообщения 5181057.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу Аб-25325/2017 приняты обеспечительные меры, которыми до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Шакировой Гульнары Фидаеловны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2020 по делу N А65-25З25/2017, приостановлены торги в электронной форме в виде открытого аукциона по продаже недвижимого имущества Шакировой Гульнары Фидаеловны (ИНН 165400004507, СНИЛС 061- 921-834-56), начатые согласно сообщению N 5030141 от 26.05.2020, опубликованному на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, а именно по продаже оспариваемых объектов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шакировой Г.Ф. без удовлетворения.

02.07.2020 финансовым управляющим на сайте www.fedresurs.ru размещено сообщение о проведении повторных торгов по реализации залогового имущества должника, дата начала подачи заявок - 03.07.2020 09.00 ч. до 07.08.2020 15.00 ч., дата и время торгов - 11.08.2020 10.00 ч. N сообщения 517694.

11.08.2020 повторные торги по реализации залогового имущества, принадлежащего Гульнаре Фидаеловне Шакировой, признаны несостоявшимися, о чем 11.08.2020 размещено соответствующее сообщение на сайте www.fedresurs.ru, N сообщения 5323349.

14.08.2020 между финансовым управляющим и единственным участником по торгам заключен договор купли-продажи имущества (2-комнатная квартира, общей площадью 65,1 кв.м., кадастровый номер 16:50:011507:89, расположенная по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Островского, д.88, кв.6, (лот N 2).

07.09.2020 между финансовым управляющим и АО "Банк Интеза" подписано соглашение о передаче кредитору нереализованного имущества (предмет залога Мерседес Бенц GL 350 гос. номер ХN ОТН 16 RUS (лот N 3).

Уведомление об определении начальной продажной цены и об утверждении порядка и условий проведения торгов путем публичного предложения, определенных залоговым кредитором АО "Банк Интеза", размещены в ЕФРСБ 01.09.2020, N сообщения 5412371.

01.09.2020 финансовым управляющим на сайте www.fedresurs.ru размещено сообщение о проведении торгов в виду публичного предложения по реализации залогового имущества должника, дата начала подачи заявок - 07.09.2020 09.00 ч. до 07.12.2020 17.00 ч., дата и время торгов - 30.112020 09.00 ч. N сообщения 5412991.

Как отражено в протоколе о результатах проведения торгов N 64758 от 30.11.2020, единственным участников торгов является агент Лушникова Алена Алексеевна на основании агентского договора N 1 от 27.11.2020 с ООО "СВЕТТЕХПРО", торги признаны не состоявшимися в связи с допуском к участию только одного участника.

Между финансовым управляющим И.И. Халиковым (продавец) и ООО "СВЕТТЕХПРО" (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества N 5 от 01.12.2020, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя следующее имущество.

Цена имущества определена в размере 21 300 000 руб. Сведения о заключении договора купли - продажи с ООО "СВЕТТЕХПРО" размещены в ЕФРСБ 02.12.2020, N сообщения 5835486.

Как указано в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенно и повлияли ли они на результаты торгов.

Исходя из изложенного при рассмотрении в рамках дела о банкротстве заявления о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов, а также нарушены ли права или охраняемые законом интересы заявителей и будут ли восстановлены эти права и интересы в результате удовлетворения заявления.

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах разумного временного периода.

Нормы, регламентирующие данную процедуру, должны толковаться судами таким образом, чтобы обеспечивать цели законодательного регулирования (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 16 свободе договора и ее пределах), то есть способствовать наиболее полному и соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника.

Как указывалось выше, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Гульнары Фидаеловны Шакировой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2020 по делу N А65-25325/2017, приостановлены торги в электронной форме в виде открытого аукциона по продаже недвижимого имущества Гульнары Фидаеловны Шакировой.

Как следует из содержания определения, обеспечительные меры относятся к торгам по сообщению N 5030141 от 26.05.2020, которые не состоялись в виду отсутствия заявок.

02.07.2020 назначены повторные торги по реализации имущества должника на 11.08.2020, объявление о торгах N 5170694 от 02.07.2020 на сайте ЕФРСБ. Прием заявок с 03.07.2020 по 07.08.2020.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 определением Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

Должник о принятии обеспечительных мер по приостановлению повторных торгов и торгов в виде публичного предложения в суд не обращался.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, финансовый управляющий не имел права приостанавливать последующие торги по следующим основаниям:

* указание на приостановление повторных торгов отсутствовало в определении от 07.07.2020. Оснований полагать, что указанное определение распространяет свое действие на торги N 517694, у финансового управляющего не имелось;

* необоснованная отмена торгов причинила бы убытки должнику и кредиторам, поскольку отмена торгов требует проведения торгов вновь, что сопряжено с повторной оплатой услуг электронной торговой площадки, повторной оплатой обязательных публикаций о торгах в газете "Коммерсантъ" и в ЕФРСБ, и, как следствие с затягиванием процедуры реализации имущества должника, что также влечет дополнительные расходы для должника и ущемляет права и законные интересы кредиторов.

Кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем доказательств нарушений финансового управляющего в отношении процедуры проведения публичных торгов в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В этой связи при оценке обоснованности правового интереса лица в оспаривании торгов следует, прежде всего, исходить из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов всех заинтересованных лиц.

Даже наличие обеспечительных мер не является безусловным основанием для отмены торгов (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2018 по делу 1455-20650/2015).

Основной целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Проведение торгов направлено на получение денежных средств, в том числе для погашения реестровой задолженности перед конкурсными кредиторами. Необходимость повторного проведения торгов приведет к необоснованному затягиванию срока процедуры банкротства и увеличению текущих расходов на процедуру реализации имущества Должника, что безусловно повлечет негативные последствия для расчета с конкурсными кредиторами.

Заявителем жалобы не приведены доказательства нарушений, допущенных организатором при проведении публичных торгов, не обоснованы, какие права и законные интересы заявителя будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Финансовый управляющий действовал добросовестно, в целях уменьшения расходов по проведению процедуры банкротства Г.Ф. Шакировой, не нарушал процедуру проведения публичных торгов.

Таким образом у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Г.Ф. Шакировой.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020 по ходатайству Гульнары Фидаеловны Шакировой приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и всем ее территориальным органам регистрировать переход права собственности на недвижимое имущество.

Поскольку принятие судом первой инстанции срочные временные меры были направлены на обеспечение заявления должника о признании торгов недействительными, при этом учитывая, что заявление Г.Ф. Шакировой рассмотрено по существу, заявителю отказано в удовлетворении заявления, вышеуказанные обеспечительные меры подлежат отмене после вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года по делу А65-25325/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года по делу А65-25325/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

А.И. Александров Д.К. Гольдштейн