Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 04АП-2227/19 по делу N А19-24327/2018

г. Чита

31 мая 2021 г.

Дело N А19-24327/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Басаева Д.В., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Спасибо Ю.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андросовой Наталии Юрьевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2020 года по делу N А19-24327/2018 о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в деле по заявлению Кравченко Александра Валерьевича (адрес: 353421, Краснодарский край, Анапский район) о признании индивидуального предпринимателя Андросовой Наталии Юрьевны (ОГРНИП 306380106800073, ИНН 380114759305, дата рождения: 18.03.1984, адрес регистрации по месту жительства: 665825, Иркутская область, г. Ангарск) банкротом,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2019 г. по делу N А19-24327/2018 (резолютивная часть объявлена 13.03.2019 г.) в отношении индивидуального предпринимателя Андросовой Наталии Юрьевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий Черняков Е.Н.

Срок процедуры реструктуризации долгов гражданина, применяемой в деле о банкротстве Андросовой Н.Ю., истек.

От финансового управляющего 12.08.2019 г. поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении ИП Андросовой Н.Ю. процедуры реализации имущества гражданина с приложением отчета о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, документов по собранию кредиторов.

В ходе рассмотрения отчета финансового управляющего должником заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с оплатой задолженности путем подписания соглашения о зачете встречных однородных требований от 10.03.2019 г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2020 года суд решил признать индивидуального предпринимателя Андросову Наталью Юрьевну банкротом.

Ввести в отношении индивидуального предпринимателя Андросовой Натальи Юрьевны процедуру реализации имущества гражданина сроком до "15" марта 2021 года. Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Андросовой Натальи Юрьевны арбитражного управляющего Чернякова Евгения Николаевича. Утвердить финансовому управляющему Чернякову Евгению Николаевичу фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно за счет средств должника.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Андросова Наталия Юрьевна обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что между должником и заявителем подписан акт зачета взаимных требований от 10.03.2019 г., в связи с чем отсутствует задолженность, а следовательно имеются основания предусмотренные абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для прекращения производства по делу, что подтверждено экспертизой. Субъективная оценка суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела.

Кравченко А.В. в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Так же указывает, что апелляционная жалоба подана должником по истечении срока на обжалование, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. В Арбитражный суд Иркутской области жалоба поступила только 19.02.2021 г., тогда как срок на обжалование закончился 05.11.2020 г. т.е. по истечении 3-х месяцев.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции из отчета финансового управляющего и представленных документов следует, что за время проведения в отношении ИП Андросовой Н.Ю. процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим выполнены следующие мероприятия:

- опубликовано сообщение N 77230540811 о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина в газете "Коммерсантъ. Издательский дом" N 51 (6531) 23.03.2019 г.; на сайте ЕФРСБ сообщение N 3585605 от 19.03.2019 г.;

- направлены запросы в регистрирующие органы;

- направлены уведомления кредиторам ИП Андросовой Н.Ю. о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина;

- сформирован реестр требований кредиторов;

- проведен анализ финансового состояния должника;

- проведено первое собрание кредиторов.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов Андросовой Н.Ю. согласно которому требования кредиторов первой и второй очередей не установлены; требования кредиторов третьей очереди составляют 4 158 725 руб. 50 коп., из них:

- требование Кравченко Александра Валерьевича в размере 2 178 579 руб.., из них: 75 683 руб. 52 коп. - судебные расходы, 1 797 052 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, 305 843 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2019 г. о признании заявления кредитора обоснованным и о введении процедуры реструктуризации долгов);

- требование Кравченко Александра Валерьевича в размере 1 980 146 руб. 50 коп., в том числе: 1 793 028 руб. 25 коп. - неосновательное обогащение; 118 712 руб. 99 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2017 г. по 10.09.2019 г. включительно; 68 405 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 г. по 12.03.2019 г. включительно (определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2019 г.).

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим приняты меры по установлению имущества должника.

Согласно данным Центра ГИМС ГУ МЧС России по Иркутской области (справка N 1 - 15-1384 от 01.04.2019 г.) Андросова Н.Ю. не имеет зарегистрированного водного транспорта в реестре маломерных судов ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области".

Согласно данным Службы Гостехнадзора Иркутской области (справка N 78/03-37-1288/19 от 28.03.2019 г.) самоходные машины и прицепы к ним не стоят на учете на имя Андросовой Н.Ю. в службе Гостехнадзора Иркутской области, регистрационные действия в течение 3-х предыдущих лет не проводились.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области N 38-00-4001/5001/2019-3606 от 26.03.2019 г. на имя Андросовой Н.Ю. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости, расположенных на территории Иркутской области.

Согласно Выписке из ЕГРН на имя должника зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение, расположенное по адресу 665838, Иркутская область, город Ангарск, мкр. 22-й, д. 23/3, пом. 4, на первом этаже, с кадастровым номером 38:26:040403:8005, общей площадью 336,1 кв.м., доля в праве;

- нежилое помещение, расположенное по адресу 665838, Иркутская область, город Ангарск, мкр. 22-й, д. 23/3, пом. 3, на первом этаже, с кадастровым номером 38:26:040403:7976, общей площадью 118,5 кв.м., доля в праве;

- нежилое помещение, расположенное по адресу 665838, Иркутская область, город Ангарск, мкр. 22-й, д. 23/3, пом. 1, на первом этаже, с кадастровым номером 38:26:040403:7975, общей площадью 262,3 кв.м., доля в праве.

Согласно проведенному анализу финансового состояния в отношении должника, финансовым управляющим сделан вывод о том, что у должника выявлено имущество, на которое возможно обратить взыскание.

В связи, с чем финансовым управляющим заявлено ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении ИП Андросовой Н.Ю. процедуры реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, представленный отчет финансового управляющего, в том числе материалы первого собрания кредиторов должника, посчитал ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Законом о банкротстве, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

Пунктом 5 статьи 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 213.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу пункта 4 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

02.08.2019 г. финансовым управляющим назначено первое собрание кредиторов на повестке собрания; одним из вопросов был о принятие решения об обращении в арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Первое собрание признано правомочным, поскольку на собрание явился кредитор - Кравченко А.В. с количеством голосов 100% от общего числа голосов.

Первым собранием кредиторов Андросовой Н.Ю. состоявшимся 02.08.2019 г., большинством голосов приняты решения:

1. обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании Андросовой Н.Ю. банкротом и введении реализации имущества;

Решения, принятые 02.08.2019 г. первым собранием кредиторов Андросовой Н.Ю. не оспорены и в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", недействительным не признаны.

Как указано в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

Поскольку на дату судебного заседания в материалы дела не представлен план реструктуризации долгов, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для разрешения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьями 6, пунктом 2 статьи 213.3, пунктом 1 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являются основанием для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества должника.

Должник заявил ходатайство о прекращении производства по делу ссылаясь на то, что между должником и заявителем подписан акт зачета взаимных требований от 10.03.2019 г., в связи с чем отсутствует задолженность, а следовательно имеются основания предусмотренные абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для прекращения производства по делу.

Суд первой инстанции отказывая в указанном ходатайстве правомерно исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Закона, если иное не установлено настоящим Законом (пункт 2 статьи 57 Закона N 127 -ФЗ).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2019 г. в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Кравченко Александра Валерьевича в размере 2 178 579 руб.., из них: 75 683 руб. 52 коп. - судебные расходы, 1 797 052 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, 305 843 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2019 г. в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Кравченко Александра Валерьевича в размере 1 980 146 руб. 50 коп., в том числе: 1 793 028 руб. 25 коп.

- неосновательное обогащение; 118 712 руб. 99 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2017 г. по 10.09.2019 г. включительно; 68 405 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 г. по 12.03.2019 г. включительно

Таким образом, в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Андросовой Наталии Юрьевны включено требование Кравченко А.В. в общем размере 4 158 725 руб. 50 коп.

При этом, оба определения суда о включении в реестр кредиторов указанной задолженности вступили в законную силу (определение от 20.03.2019 г. обжаловано должником, оставлено судом апелляционной инстанции без изменения). Ходатайств об исключении из реестра требований включенной задолженности полностью или частично, должником не заявлялось.

Таким образом, сумма задолженности должника перед кредитором установлена вступившими в законную силу судебными актами.

Более того, как утверждает должник, на основании соглашения о зачете встречных однородных требований от 10.03.2019 г. им погашена задолженность в размере 2 178 579 руб.

Вместе с тем, даже в случае признания указанного зачета состоявшимся, в любом случае, задолженность индивидуального предпринимателя Андросовой Наталии Юрьевны перед Кравченко А.В. составляет более 500 000 руб. Задолженность перед кредитором в полном объеме должником не погашена, равно как и не представлено доказательств восстановления платежеспособности должника.

Следовательно, основания для прекращения производства по делу отсутствовали.

Более того, суд первой инстанции указал правомерно на следующее.

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

По смыслу положений пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2018 г. заявление Кравченко Александра Валерьевича о признании ИП Андросовой Наталии Юрьевны банкротом принято к производству.

Спорное соглашение о зачете встречных однородных требований заключено сторонами 10.03.2019 г.

Поскольку данный зачет совершен сторонами после даты возбуждения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Андросовой Наталии Юрьевны, то такой зачет, применительно к нормам Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", нельзя признать допустимым.

Более того, суд также отмечает, что ИП Андросова Н.Ю. заявила ходатайство о прекращении производства по делу только в судебном заседании состоявшемся 29.10.2019 г., при этом соглашение о зачете встречных однородных требований датировано 10.03.2019 г. Таким образом, должник заявил указанный довод только по истечении шести месяцев после подписания спорного соглашения.

Кроме того, Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2018 г. по делу N А19- 24327/2018 (резолютивная часть объявлена 13.03.2018 г.) в отношении индивидуального предпринимателя Андросовой Н.Ю. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий Черняков Е.Н.

В ходе рассмотрения обоснованности заявления Кравченко А.В. о признании ИП Андросовой Н.Ю. банкротом, должник довод об оплате задолженности путем предъявления указанного соглашения не завил.

В апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2018 г. по делу N А19-24327/2018, поступившей в суде 03.04.2019 г. данные доводы также не были заявлены, соглашение не представлялось.

Таким образом, должник якобы погасив (10.03.2019 г.) задолженность еще на стадии рассмотрения обоснованности заявления Кравченко А.В. о признании ИП Андросовой Н.Ю. банкротом о данном обстоятельстве не завил.

Впервые о данном факте было заявлено в ходатайстве о прекращении производства по делу в судебном заседании, состоявшемся только 29.10.2019 г.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно усмотрел в действиях должника явные признаки злоупотребления своими процессуальными и материальными правами, в том числе, с целью ввести суд в заблуждение, затянуть судебное разбирательство по делу, что является недопустимым.

Должник не подтвердил факт оплаты задолженности перед Кравченко А.В. в полном объеме, не представил доказательств восстановления платежеспособности, следовательно, основания для прекращения производства по делу о банкротстве так же правомерно отсутствовали.

Суд первой инстанции, учитывая, что, обязательства должником не исполнены перед кредитором в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, представленный отчет финансового управляющего, в том числе результаты анализа финансового состояния должника, правомерно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу о том, что жалоба подана должником по истечении срока на обжалование, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Календарной датой события, которым определено начало течения процессуального срока по настоящему делу является 05 октября 2020 года - дата изготовления решения. Соответственно, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 05 ноября 2020 года, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции почтовым отправлением из которого не предоставлялось возможным установить точную (фактическую) дату передачи почтового отправления в орган почтовой связи.

Суд апелляционной инстанции определением от 09.03.2021 г. предлагал представить заявителю жалобы доказательства, подтверждающие соблюдение апеллянтом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (почтовую квитанцию либо иной документ организации почтовой связи, позволяющий установить фактическую дату подачи почтового отправления).

Заявителем представлена опись вложения в ценное письмо с уведомлением (которое является регистрируемым почтовым отправлением), в котором в качестве вложения указана апелляционная жалоба, кроме того, с апелляционной жалобой указанная опись была вложена.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.

Поскольку, как следует из штемпеля Почты России находящийся в описи вложения в ценное письмо с уведомлением, дата сдачи апелляционной жалобы в почтовый орган указана 03.11.2020 г., срок заявителем апелляционной жалобы не является пропущенным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что между должником и заявителем подписан акт зачета взаимных требований от 10.03.2019 г., в связи с чем отсутствует задолженность, а следовательно имеются основания предусмотренные абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для прекращения производства по делу, подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным обстоятельствам дела, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2020 года по делу N А19-24327/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Д.В. Басаев Н.А. Корзова