Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 09АП-17511/21 по делу N А40-192692/2020

город Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-192692/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Спортивный легион"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2021 года

по делу N А40-192692/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Арт финанс"

(ОГРН 1077746718928)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спортивный легион"

(ОГРН 1167746312744)

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арт финанс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спортивный легион" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 302 958 руб. 35 коп., 210 253 руб. 09. коп. неустойки по договору субаренды N 901/2020 от 28.12.2018, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором просит оставить без изменения обжалуемое решение суда.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора субаренды от 28.12.2018 N 901/2020, предметом которого является нежилое помещение площадью 120 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, Старопетровский проезд, д.7А, стр.4, подъезд 2, этаж 1.

Впоследствии, 03.06.2019 стороны заключили дополнительное соглашение N 2 к договору субаренды, в соответствии с которым субарендатору передано во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, Старопетровский проезд, д.7А, стр.7, подъезд 1, этаж 2, офис 3, комната 2. Ранее занимаемое помещение возвращено арендатору.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 3, срок договора субаренды продлен по 31.10.2020 г.

В соответствии с п.3.2.7. договора субаренды, дополнительного соглашения N 2 субарендатор обязался вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составила 302 958 руб. за период с марта по июль 2020.

В соответствии с п.5.2. договора истец начислил пени в размере 210 253 руб. 09 коп. за период с 26.03.2020 г. по 03.08.2020 г.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 302 958 руб. и пени в размере 210 253 руб. 09 коп.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судебной инстанцией, признаются несостоятельными.

В силу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу юридического лица, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Факт направления ответчику претензии по юридическому адресу подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 11-12).

Доводы ответчика о невозможности получения почтовой корреспонденции в период введения ограничительных мер признается несостоятельным.

Общество не представлено доказательств, как введенные ограничительные меры препятствовали получению корреспонденции, направленной по юридическому адресу общества.

При этом Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на отделения почтовой связи.

В соответствии с положениями статей 54 и 165.1 ГК РФ получение/неполучение ответчиком корреспонденции, направленной по адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, зависит исключительно от действий Общества. Неполучение заказной корреспонденции ответчиком не может являться уважительной причиной его неполучения досудебной претензии.

Юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции, направляемой по его юридическому адресу.

Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению.

Кроме того, претензия была направлена 04.08.2020, т.е. в период после снятия ограничительных мер.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется доказательство извещения ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Доводы, приведенные в жалобе, о незаконности начисления платежей, так как ответчик не пользовался объектом аренды по назначению из-за введенных ограничительных мер, отклоняются судебной инстанцией.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" арендаторам, осуществляющим деятельность в пострадавших отраслях экономики, предоставлено право требовать предоставления отсрочки уплаты арендной платы.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона N 98-ФЗ размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

Частью 4 указанной статьи арендаторам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства и осуществляющим деятельность в пострадавших отраслях экономики, предоставлено право в случае недостижения соглашения с арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора отказаться от договора аренды, заключенного на определенный срок. В порядке предусмотренном ст. 450.1 ГК РФ, без возмещения убытков в виде упущенной выгоды, убытков на основании ст. 393.1 ГК РФ и иных денежных сумм, названных в ч. 4 ст. 19 Закона N 98-ФЗ.

Исходя из буквального толкования положений вышеуказанных норм Закона N 98-ФЗ право на названные преференции имеют только арендаторы, прямо поименованные в данных нормах.

При этом ответчик не является лицом, которое включено утвержденный Правительством РФ перечень организаций, в наибольшей степени пострадавших от распространения коронавирусной инфекции, кроме того, сфера деятельности ответчика также не входит в перечень соответствующих отраслей, которым предоставляются преференции.

При этом, как следует из материалов дела, арендатор не уведомлял арендодателя о невозможности использования арендованных помещений, а равно не обращался к истцу в порядке ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" как за предоставлением отсрочки арендной платы, так и с целью ее уменьшения.

Кроме того, необходимо отметить, что положения Закона N 98-ФЗ не освобождают полностью от уплаты арендных платежей, а являются основанием лишь для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера, но только для определенных субъектов.

Между тем, отсутствие использования данного помещения в своей деятельности в период ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции, по основаниям, с ним не связанным, не могут освобождать арендатора от несения арендных платежей. Также судом учитывается, что период образования задолженности в большей части не относится к периоду пандемии. Доказательств приостановления деятельности ответчика и невозможности использования арендованного помещения в деле не имеется.

Следовательно, вышеуказанные доводы ответчика о том, что деятельность была приостановлена, отклоняются как документально не подтвержденные, арендная плата подлежит уплате ответчиком в полном объеме.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что к правоотношениям сторон следует применить п. 3 ст. 401 ГК РФ; арендатор вправе потребовать уменьшения арендной платы, если не мог использовать имущество, подлежат отклонению.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В данном случае из материалов дела не усматривается наличия достаточных оснований для освобождения ответчика от уплаты арендных платежей в заявленном размере, поскольку невозможность использования офисных помещений не доказана с учетом вида деятельности ответчика.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2021 года по делу N А40-192692/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.