Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 13АП-7050/21 по делу N А56-88644/2020

г. Санкт-Петербург

01 июня 2021 г.

Дело N А56-88644/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Матвеев Ю.А. (доверенность от 11.01.2021)

от ответчика: не явился,извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7050/2021) ИП Котовой Ирины Александровны

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 18.01.2021 по делу N А56-88644/2020 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ООО "Радуга"

к ИП Котовой Ирине Александровне

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Котовой Ирине Александровне (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 345 936 руб. 25 коп. задолженности по оплате арендной платы, коммунальных и эксплуатационных платежей по договору субаренды от 12.05.2020 N 148, 1 210 000 рублей обеспечительного платежа по договору субаренды от 12.05.2020 N148, 181 420 рублей пеней за период с 14.05.2020 по 05.10.2020 и с 05.10.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Решением от 18.01.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, указывая, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о настоящем судебном разбирательстве, исковое заявление и претензию ответчик не получал, ответчиком было оплачено по договору 590 000 рублей, между тем, истец не уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по арендной плате, а также обеспечительный платеж в полном объеме, кроме того, договор аренды между сторонами расторгнут.

В судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 12.05.2020 N 148 нежилого здания общей площадью 1335,2 кв. м, с кад.N 78:14:0007549:3203, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 148, литера А, для использования под организацию частной школы.

По акту приема-передачи от 15.05.2020 объект аренды передан арендатору.

В силу пункта 4.1 договора срок действия договора составляет период с даты его подписания и по 31.05.2025 включительно.

Согласно пункту 3.1.1 договора размер арендной платы за помещение составляет за период с даты подписания акта приема-передачи помещения и по 14.10.2020 включительно - 100 000 рублей, НДС не облагается, за весь период, не включая коммунальные и эксплуатационные (плата за содержание помещения) платежи.

Согласно пункту 3.1.2 договора размер арендной платы за помещение за период с 15.10.2020 по 14.11.2020, обе даты включительно, - 810 000 рублей, НДС не облагается, за весь период, не включая коммунальные и эксплуатационные (плата за содержание помещения) платежи.

В соответствии с пунктом 3.2 договора первый платеж по договору в размере 910 000 рублей, НДС не облагается, за период с момента подписания акта приема-передачи по 14.11.2020 осуществляется не позднее 30 календарных дней с момента государственной регистрации договора.

В пункте 3.3 договора предусмотрено, что для обеспечения обязательств арендатора по настоящему договору арендатор производит оплату на счет арендодателя обеспечительного платежа в размере 1 210 000 рублей, НДС не облагается. Платеж осуществляется частично в размере 400 000 рублей не позднее двух календарных дней с момента подписания договора, частично, в размере 400 000 рублей - не позднее двух календарных дней с момента регистрации снятия обременения, указанного в п. 1.5 договора, частично в размере 410 000 рублей - не позднее двух календарных дней с момента государственной регистрации договора.

Согласно пункту 3.1 договора коммунальные и эксплуатационные платежи арендатор оплачивает согласно счетам арендодателя в течение 5 рабочих дней с момента получения счета.

В соответствии с пунктом 6.1. договора при нарушении сроков любых платежей, установленных договором, арендодатель вправе начислить пени в размере 0,1 % от подлежащей к выплате суммы за каждый день просрочки платежа. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение обязательства по оплате обеспечительного платежа, наличие задолженности по оплате постоянной и переменной части арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 названного Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. Пунктом 2 этой же статьи Кодекса установлено, что в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств внесения платежей по договору в материалы деле не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Расчет задолженности и пеней проверен судом и признан правильным. Платежные поручения, свидетельствующие о внесении арендной платы, обеспечительного платежа, ответчиком не представлены суду первой инстанции.

Из расчета задолженности, пояснений истца следует, что вопреки доводам подателя жалобы все произведенные ответчиком платежи учтены истцом в расчете задолженности. Доказательства расторжения договора на дату вынесения решения не представлены, что не исключает в таком случае взыскания с ответчика обеспечительного платежа.

При этом, как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом уведомлен о настоящем разбирательстве, так, копия определения о принятии искового заявления к производству от 15.10.2020 направлена по юридическому адресу ответчика: 1983030, г. Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д. 104, корп. А, кв. 368, вручена адресату 22.10.2020, о чем свидетельствуют сведения с сайта Почты России по отслеживанию почтового отправления 19085447198389.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 по делу N А56-88644/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина