Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 05АП-2789/21 по делу N А51-12637/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 августа 2021 г. N Ф03-4222/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

01 июня 2021 г.

Дело N А51-12637/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шинкаренко Дмитрия Евгеньевича,

апелляционное производство N 05АП-2789/2021

на решение от 06.04.2021

судьи А.А. Хижинского

по делу N А51-12637/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Шинкаренко Дмитрия Евгеньевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Приморскому краю (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570),

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю (ИНН 2540029914, ОГРН 1042504383206),

о признании незаконным решения регистрирующего органа и об обязании внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц,

при участии:

от Шинкаренко Дмитрия Евгеньевича: лично Шинкаренко Дмитрий Евгеньевич, паспорт; Михайловский А.В. по доверенности от 13.04.2021 сроком действия на 3 года, диплом (регистрационный номер 22800);

от МИФНС N 15 по Приморскому краю: Бобровникова О.Ю. по доверенности от 12.01.2021 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 2242-6);

от УФНС России по Приморскому краю: Лиханов П.Е. по доверенности от 11.01.2021 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 06-2026),

УСТАНОВИЛ:

Шинкаренко Дмитрий Евгеньевич (далее - заявитель, Шинкаренко Д.Е.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Приморскому краю (далее - регистрирующий орган, инспекция, МИФНС N 15 по Приморскому краю) об оспаривании решения от 10.01.2020 N 27192А об отказе в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице ООО "ЮЦП", содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц; об обязании устранить допущенные нарушения прав Шинкаренко Д.Е. путем осуществления государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ и включения сведений о нем как о лице, имеющем право без доверенности от имени юридического лица (с учетом принятых судом уточнений).

Определение от 30.09.2020 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной налоговой службы РФ по Приморскому краю (далее - третье лицо, управление).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шинкаренко Д.Е. обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 06.04.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не оценил оспариваемое решение с точки зрения его справедливости, индивидуализации и дифференцированности, соразмерности примененной санкции.

В судебном заседании Шинкаренко Д.Е. и его представитель доводы апелляционной инстанции поддержали в полном объеме, дали аналогичные пояснения о несоразмерности примененной санкции причиненному вреду в виде задолженности перед бюджетом в размере 100 рублей.

Инспекция и управление по тексту представленных в материалы дела письменных отзывов, поддержанных представителями в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Решением регистрирующего органа от 09.04.2019 принято решение об исключении из реестра юридических лиц ООО "УК "Весенняя" (ОГРН 1072536015970).

Как следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ,, Шинкаренко Д.Е. на момент исключения общества из реестра юридических лиц являлся учредителем и руководителем ООО "УК "Весенняя".

Основанием для принятия инспекцией решения об исключении ООО "УК "Весенняя" из реестра юридических лиц явилось установление признаков недействующего лица, а именно в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, юридическое лицо не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, что подтверждено справками.

Регистрирующим органом было принято решение от 10.12.2018 N 9240 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "УК "Весенняя" из реестра (запись от 12.12.2018 ГРН 2182536983924).

По результатам проверки достоверности сведений 21.06.2018 внесена запись ГРН 2182536497933 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО "УК"Весенняя".

Согласно сведениям, размещённым на официальном сайте журнала "Вестник государственной регистрации" (www.vestmk-gosreg.ru), в выпуске от 12.12.2018 N 49(714) часть 2, в отношении ООО "УК "Весенняя" опубликовано сообщение о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Поскольку никто из заинтересованных лиц, чьи права и интересы затрагиваются в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ, не представил заявление в трехмесячный срок, регистрирующим органом принято решение об исключении общества из реестра юридических лиц, о чем была внесена запись от 09.04.2019.

Указанные обстоятельства и законность исключения ООО "УК "Весенняя" из реестра юридических лиц установлены решением Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2020 оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу N А51-12063/2020.

Таким образом, перечисленные обстоятельства в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего спора.

ООО "ЮЦП" зарегистрировано ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока в качестве юридического лица 26.05.2005.

26.12.2019 (вх.N 27192а) в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока представлено заявление по форме N Р 14001.

Данным заявлением прекращались полномочия Соболевой И.Г. и возлагались на Шинкаренко Д.Е.

Регистрирующий орган, установив основание, предусматривающее отказ в государственной регистрации, а именно: заявитель являлся учредителем (участником) юридического лица - ООО "УК "Весенняя" 10.01.2019 вынес решение об отказе в государственной регистрации Шинкаренко Дмитрия Евгеньевича в качестве единоличного исполнительного органа ООО "ЮЦП" на основании под. "ф" п.1 ст 23 Закона 129-ФЗ.

Полагая, что указанное решение регистрирующего органа не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением., которое оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выслушав пояснения представителей сторон, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении единого государственного реестра регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

В соответствии с абзацами 1 и 3 пункта 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно пункту 2 данной статьи Закона N 129-ФЗ ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Статьей 12 Закона N 129-ФЗ определены документы, представляемые при государственной регистрации создаваемого юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

На основании пункта 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Статьей 23 Закона установлен закрытый перечень оснований для отказа. Согласно подпункту "ф" пункта 1 данной статьи отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц, а именно: владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа инспекции в государственной регистрации на основании подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ) послужило то обстоятельство, что внесению в ЕГРЮЛ сведений о заявителе как руководителе ООО "ЮЦП" препятствует факт участия Шинкаренко Д.Е. с долей уставного капитала в размере 100% в ООО "УК "Весенняя", которое прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ (как юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляет документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету и признано фактически прекратившим свою деятельность).

При этом, ООО "УК "Весенняя" на момент его исключения из ЕГРЮЛ (17.01.2017) имело задолженность перед бюджетом Российской Федерации и с момента исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ не истекли 3 года.

Как указано ранее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2020 и Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу N А51-12063/2020 установлено, что решение об исключении из ЕГРЮЛ ООО "УК "Весенняя" принято с соблюдением процедуры и условий, предусмотренных соответствующими статьями Закона, а именно: определения юридического лица как "недействующего" в соответствии с предоставленной информацией, принятия решения о предстоящем исключении, его публикации в соответствующих источниках, отсутствии возражений в срок, не позднее 3-х месяцев со дня публикации.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у регистрирующего органа имелись основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Как указывал Конституционный Суд РФ в Определении Конституционного Суда РФ от 13.03.2018 N 582-О предусмотренная абзацем вторым подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" дополнительная гарантия обеспечения достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не может рассматриваться как чрезмерное, непропорциональное и несовместимое с конституционно значимыми ценностями ограничение конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 34 и 35 Конституции Российской Федерации. Указанное правовое регулирование направлено на обеспечение доверия к сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, защиту прав третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены при использовании недостоверных сведений.

Судом правомерно учтено, что сам Шинкаренко Д.Е., являясь 100% участником и руководителем недействующего юридического лица и обладая профессиональным навыками и специальностью по управлению, не проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности в принятии мер к ликвидации недействующего общества без задолженности перед бюджетом.

Размер задолженности, по мнению апелляционной инстанции,, не имеет правового значения для оценки субъективной стороны спорных правоотношений, поскольку заявителем не представлено обоснования добросовестности собственного поведения в вопросах ответственности за достоверность реестровых сведений об учрежденном и возглавляемом юридическом лице.

Соответственно, Шинкаренко Д.Е. являясь участником и директором ООО "УК "Весенняя" проявил недопустимое бездействие и уклонился от совершения действий, которые могли предотвратить принудительное исключение общества из ЕГРЮЛ с задолженностью перед бюджетом.

Повторно заявленный довод апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности в размере 100 рублей является незначительной, правомерно отклонен судом первой инстанции и отклоняется судебной коллегией, поскольку применение подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ не зависит от суммы задолженности перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, решение инспекции об отказе в государственной регистрации изменений вынесено в соответствии с подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

В связи с изложенным арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей, при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на Шинкаренко Д.Е., а в оставшейся части подлежит возврату плательщику из бюджета как излишне уплаченная в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2021 по делу N А51-12637/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Шинкаренко Дмитрию Евгеньевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы в Пятый арбитражный апелляционный суд по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Приморское отделение 8635/126 от 26.04.2021 (операция: 4994).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова