Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 14АП-3438/21 по делу N А13-8408/2015

г. Вологда

31 мая 2021 г.

Дело N А13-8408/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 мая 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Приозерье" представителя Третьякова А.М. по доверенности от 10.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Приозерье" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 апреля 2021 года по делу N А13-8408/2015,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 06.07.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Молочные продукты" (место нахождения: 162482, Вологодская обл., г. Бабаево, ул. Песочная, д. 2; ОГРН 1023501690112, ИНН 3501003657; далее - должник).

Решением суда от 25.09.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Асанова Татьяна Леонидовна.

Определением суда от 03.06.2019 Асанова Т.Л. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением председателя суда от 03.10.2019 произведена замена в составе суда на судью Попову С.В.

Определением суда от 13.03.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Бобков Виктор Вячеславович.

Конкурсный управляющий должника Бобков В.В. обратился в суд с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) о разрешении разногласий и утверждении изменений в Положение от 06.04.2018 N 1 о продаже недвижимого имущества должника (далее - Положение N 1) в редакции конкурсного управляющего.

Определением суда от 18.12.2020 (резолютивная часть определения объявлена 14 декабря 2020 года) по настоящему делу утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Определением суда от 14.01.2021 производство по заявлению конкурсного управляющего Бобкова В.В. о разрешении разногласий приостановлено до вступления в законную силу судебного акта об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по данному делу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2021 по делу N А13-8408/2015 определение Арбитражного суда Вологодской области от 18.12.2020 отменено, в утверждении мирового соглашения от 26.11.2020 отказано.

Определением суда от 24.02.2021 производство по заявлению возобновлено.

Определением суда от 02.04.2021 указанное заявление удовлетворено; утверждены изменения в Положение N 1 в редакции конкурсного управляющего.

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Приозерье" (далее - Кооператив, СПК "Приозерье") с указанным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить обжалуемое определение в части установления цены отсечения в размере 10% от начальной продажной стоимости имущества при реализации имущества должника посредством публичного предложения, установив цену в размере не менее 70% от начальной продажной стоимости. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Полагает, что при продаже имущества по цене менее 70% от начальной, требования реестровых кредиторов не будут удовлетворены, поскольку полученные от реализации по цене менее 70% от начальной продажной стоимости имущества денежные средства будут направлены исключительно на выплату вознаграждения конкурсного управляющего. Кроме того отмечает, что судом не рассмотрен вопрос о возможности приобретения имущества должника по отступному в порядке статьи 142.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтено предложение кредиторов о внесении в Положение N 1 условия об определении собранием кредиторов должника судьбы нереализованного имущества должника.

В судебном заседании представитель Кооператива доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Конкурсный управляющий должника Бобков В.В. направил в суд возражения относительно апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию определения суда в части установления цены отсечения в размере 20% от начальной продажной стоимости имущества, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 27 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.09.2018 по делу N А13-8408/2015 утверждены изменения в Положение N 1, утвержденного комитетом кредиторов от 09.04.2018.

Кроме того, объектами продажи в Положении о торгах являлись, в том числе: здание, расположенное по адресу: Вологодская обл., Бабаевский р-н, с. Борисово-Судское, ул. Набережная 1-я, д. 1 с кадастровым номером 35:02:0211001:121, назначение объекта: нежилое здание, площадью 314,2 кв.м. (лот N 75); здание, расположенное по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н, д. Песье, с кадастровым номером 35:22:0202021:175, назначение объекта: нежилое здание, площадью 1249,3 кв.м (лот N 76).

Данные лоты выставлены на торги посредством публичного предложения, в ходе которых от ООО "Русская изба" поступили заявки на приобретение имущества по цене отсечения. Впоследствии между должником ООО "Русская изба" подписан договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.07.2020, но в связи с тем, что покупатель не оплатил имущество в установленный срок, конкурсный управляющий отказался от дальнейшего исполнения договора.

На 26.10.2020 назначено собрание кредиторов с 4 вопросом повестки дня: утверждение листа изменений в Положение N 1.

В связи с отсутствием кворума собрание кредиторов признано неправомочным принимать решение по повестке дня.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Поскольку между конкурсным управляющим и кредиторами возникли разногласия по порядку продажи имущества должника, суд первой инстанции их разрешил правомерно, исходя из следующего.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Согласно положениям пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве (в редакции, применимой в процедуре банкротства должника) в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Абзацем восьмым пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи имущества на торгах имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Судом первой инстанции, принявшим во внимание обстоятельства данного спора, установлено полное соответствие предложенных изменений в Положение N 1 в редакции конкурсного управляющего положениям Закона о банкротстве.

При этом, доводы Кооператива, возражавшего при рассмотрении спора в суде первой инстанции против цены отсечения, предложенной конкурсным управляющим, сводились к необходимости установления цене отсечения на публичных торгах не менее 50% от начальной цены продажи.

Аналогичный довод был заявлен в апелляционной жалобе. Однако апеллянт ссылался на необходимость установления цены отсечения не менее 70%.

Указанный довод обстоятельно и всесторонне исследован судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка. Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводом суда о соответствии цены отсечения (20 %) при торгах посредством публичного предложения принципам разумности, таковая действительно позволит обеспечить баланс интересов конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, должника. Вместе с тем установление цены отсечения в размере 50 % или 70 % при обстоятельствах настоящего спора не может быть признано разумным, более того способно негативно повлиять на количество потенциальных покупателей и привести к затягиванию процедуры банкротства, увеличению судебных расходов, соответственно, затронуть права и законные интересы кредиторов должника. Доказательств обратного апеллянтом не представлено.

Довод апеллянта о том, что судом не рассмотрен вопрос о возможности приобретения имущества должника по отступному в порядке статьи 142.1 Закона о банкротстве, отклоняется.

Согласно статьям 110, 111 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется путем проведения торгов.

Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди (пункт 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

В целях удовлетворения требований кредиторов, а также для соблюдения прав и законных интересов должника, его конкурсных и текущих кредиторов, учредителей (собственников имущества должника - унитарных предприятий) Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве). В случае если эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 142.1. Закона о банкротстве предложение о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного утверждается собранием (комитетом) кредиторов.

Данная последовательная процедура реализации имущества, устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в качестве отступного без предварительного выставления его на все необходимые торги, обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса, способа определения цены имущества в целях соблюдения вышеуказанных принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов для соблюдения прав и законных интересов должника, его конкурсных и текущих кредиторов, учредителей (собственников имущества должника - унитарных предприятий), а также кредиторов, чьи требования подлежат удовлетворению за счет оставшегося имущества.

Таким образом, только в случае не реализации имущества должника на торгах, на собрании кредиторов может быть принято решение о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно разрешил возникшие разногласия и утвердил Положение N 1 с учетом необходимых изменений в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области 02 апреля 2021 года по делу N А13-8408/20155 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Приозерье" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

С.В. Селецкая

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова