Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 09АП-24513/21 по делу N А40-56928/2004

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-56928/04-5-453

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Ярахтиным рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Пензенское конструкторское бюро моделирования" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года по делу N А40-56928/04-5-453, принятое судьей М.А. Ведерниковым, иску Открытого акционерного общества "Пензенское конструкторское бюро моделирования" (ОГРН: 1045803000484; 440052, Пензенская обл, город Пенза, улица Гоголя, 60) к компании "Дусан Инфракор Ко., Лтд" (Doosan Infracore Co.Ltd), компании "Корея Аэроспейс Индастриз, Лтд." (Korea Aerospacе Industries, Ltd) с участием 3-их лиц: Дмитриева А.Я., Коломийц В.М., Сиверина В.А., Крюкову Н.В., Курбатовой Т.Н., Болдыреву И.В., Кирейчикова Владимира Александровича и Варавву Валерия Григорьевича, Джанг Кванг Кю, Пак Кван Ын, Ли Кванг Хён, Ким Мёнг Сонг и Ким Бёнг Су о взыскании 49 749 048 долларов США суммы убытков и обязании уничтожить контрафактные экземпляры

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Пензенское конструкторское бюро моделирования" (далее - ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования", ПКБМ, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Компании "Дусан Инфракор Ко., Лтд" (Doosan Infracore Co.Ltd), Компании "Корея Аэроспейс Индастриз, Лтд." (Korea Aerospact Industries, Ltd.) о солидарном взыскании 49 749 048 долларов США и обязании Компании "Корея Аэроспейс Индастриз, Лтд." (Korea Aerospact Industries, Ltd.) прекратить использование программного обеспечения для тренажера самолета КТ-1 (с учетом уточнения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2013 исковые требования удовлетворены частично, с Компании "Корея Аэроспейс Индастриз, Лтд." в пользу Открытого акционерного общества "Пензенское конструкторское бюро моделирования" 49 749 048 долларов США убытков, а также 5 000 рублей расходов по уплате экспертизы. В удовлетворении остальной части иска к Компании "Корея Аэроспейс Индастриз, Лтд." отказано.

В иске к Компании "Дусан Инфракор Ко., Лтд" судом отказано.

Судом взыскано с Компании "Корея Аэроспейс Индастриз, Лтд." в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины.

Постановлением от 24.02.2014 Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2013 отменил, взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца убытки в размере 49 749 048 долларов США; обязал Компанию Корея Аэроспейс Индастриз Лтд. (Korea Aerospact Industries, Ltd.) прекратить использование программного обеспечения для тренажера самолета КТ-1, взыскал с каждого из ответчиков в пользу истца по 1 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, взыскал с каждого из ответчиков в доход федерального бюджета по 100 000 рублей государственной пошлины по иску.

Суд по интеллектуальным правам Постановлением от 02.07.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2013 по делу N А40-56928/2004 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по тому же делу отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 требования истца удовлетворены в части, взыскано с Компании "Корея Аэроспейс Индастриз, Лтд." (Korea Aerospacе Industries, Ltd) в пользу ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования" 6 103 582,08 долларов США убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о направлении в Министерство юстиции Российской Федерации поручения о признании решения суда на территории иностранного государства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года заявление ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования" о направлении в Министерство юстиции Российской Федерации поручения о признании решения суда на территории иностранного государства возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление истца, поскольку необходимый пакет документов для удовлетворения заявления сформирован истцом.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в качестве основания обращения в суд с настоящим заявлением заявитель ссылается на то, что Министерство юстиции Российской Федерации письмом от 31.07.2020 исх.N 06-85741/20, указало, что признание и исполнение решения российского суда на основе принципа взаимности невозможно, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 409 ГПК РФ и пункта 4 статьи 16 АПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что указанное письмо Министерства юстиции Российской Федерации письмом от 31.07.2020 исх.N 06-85741/20, заявителем к заявлению не приложено.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что Республика Корея не является стороной Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной 22.01.1993 в г. Минске (на которую ссылается заявитель), суд полагает, что заявление ОАО "Пензенское конструкторское бюро моделирования" подлежит возвращению, поскольку заявителем не указаны надлежащие процессуальные основания для его рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возврате ходатайства, кроме того отмечая, что компетентный суд иностранного государства истцом не указан, как и не приведены обстоятельства возможности исполнения на территории иностранного государства судебного решения Российского суда по гражданскому (семейному) делу на основании международного договора с Республикой Кореей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что возврат указанного заявления не ограничивает право истца обратиться непосредственно в компетентные органы иностранного государства с заявлением о рассмотрении имеющегося спора, при этом порядок подачи и рассмотрения такого заявления, а также его форма и содержание определяются законодательством иностранного государства, в котором необходимо исполнить судебное решение (часть 2 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ; пункту 7 Информации ФССП России "Исполнение на территории иностранных государств судебных актов, принятых компетентными органами РФ").

Таким образом, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года по делу N А40-56928/04-5-453 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Н.И. Левченко