Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 12АП-3460/21 по делу N А06-4952/2020

г. Саратов

01 июня 2021 г.

Дело N А06-4952/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "31" мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пономаренко B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Домбровского Владимира Александровича (г. Ставрополь)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 марта 2021 года по делу N А06-4952/2020 (судья Чижова С.Ю.)

по заявлению публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергосистема" (414042, г. Астрахань, ул. Мосина, д.1, ИНН 3018317501, ОГРН 1103023000190) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей Домбровского Владимира Александровича - Ворсина А.М., Любовощина В.С., действующих на основании доверенности от 17.03.2021, представителя ПАО "МИнБанк" - Шишкановой Е.П., действующей на основании доверенности от 29.10.2019.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.08.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энергосистема" (далее - ООО "Энергосистема", должник) введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Антонов А.А.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.03.2021 ООО "Энергосистема" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шкарупин А.В.

Участник ООО "Энергосистема" Домбровский Владимир Александрович, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы указано, что должник и кредитор публичное акционерное общество "Московский индустриальный банк" (далее - ПАО "МинБанк") являются аффилированными лицами; решения о выдаче займов принималось и согласовывалось сотрудниками ПАО "МинБанк", признавшим работу ООО "Энергосистема" удовлетворительной.

В судебном заседании представители Домбровского В.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ПАО "МИнБанк" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции ставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как указано выше, определением суда от 20.08.2020 в отношении ООО "Энергосистема" введена процедура банкротства наблюдение; требования ПАО "МинБанк" включены в реестр требований кредиторов должника в размере 2 345 216 395,88 руб., из которых: 1 838 817 287,05 руб. - сумма основного долга, 506 399 108,09 руб. - пени; как обеспеченные залогом имущества должника, на сумму 500 000 000,00 руб.

Процедура наблюдения, согласно статье 2 Закона о банкротстве, служит целям обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12, пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве решение вопроса определения дальнейшей процедуры банкротства относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, 07.12.2020 проведено первое собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения: принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, образовать комитет кредиторов, определить количественный состав комитета кредиторов из трех человек, отнести к компетенции комитета кредиторов, решения по которым по которым принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов, определить, что членами комитета кредиторов являются А.А. Паренчук, М.С. Романов, Л.Ф. Башинова (представители ПАО "МинБанк"), определить, что саморегулируемой организацией, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий является ААУ "ЦФОП АПК" (ИНН 7707030411); дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять; реестродержателя не выбирать; избрать представителя собрания кредиторов Паренчука А.Л.; определить место проведения последующих собраний (комитетов) кредиторов: г. Москва, ул. Орджоникидзе д.5, (местонахождение ПАО "МИнБанк"); определить периодичность предоставления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе один раз в три месяца.

Данные решения приняты в пределах компетенции собрания, недействительными на дату рассмотрения результатов процедуры наблюдения не признаны.

Из анализа финансового состояния следует, что выявлены признаки преднамеренного банкротства ООО "Энергосистема", в анализируемом периоде должник являлся неплатежеспособным, более того в 2019 году неудовлетворительное финансовое положение предприятия серьезно ухудшилось.

По итогам анализа активов и пассивов и анализа финансовых коэффициентов временным управляющим сделан вывод, что восстановление платежеспособности должника за счет мер, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не представляется возможным. При этом должник располагает имуществом в объеме, достаточным для покрытия судебных расходов (8 объектов недвижимости и право аренды земельного участка) и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательств несоответствия анализа финансового состояния должника, выполненного временным управляющим, требованиям Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, в материалах дела не имеется, содержащиеся в анализе финансового состояния выводы документально не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о наличии значительной задолженности, характеристики финансового состояния должника, свидетельствующие о его неплатежеспособности, наличии у него признаков банкротства, установленных статьёй 3 Закона о банкротстве, принимая во внимание решение первого собрания кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания ООО "Энергосистема" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства. Правовых оснований для введения внешнего управления, финансового оздоровления, утверждения мирового соглашения у суда не имелось.

Доводы относительно необоснованности требований ПАО "МинБанк", в связи с аффилированностью ПАО "МинБанк" с должником, подлежат отклонению, поскольку требования данного кредитора включены в реестр требований кредиторов должника судебным актом, вступившим в законную силу, имеющим общеобязательный характер, и на момент принятия обжалуемого решения не исключены из него в установленном порядке в каком-либо размере (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве). Доказательств погашения требований указанного кредитора не представлено.

С учетом наличия у ООО "Энергосистема" признаков банкротства, выводов финансового анализа, решения первого собрания кредиторов об избрании следующей процедурой конкурсного производства, судом первой инстанции принято решение о признании должника банкротом.

Предусмотренный статьей 45 Закона о банкротстве порядок утверждения арбитражного управляющего судом первой инстанции не нарушен. Кандидатура Шкарупина А.В. соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

В силу требований подпунктов 2 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории споров составляет 3 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 марта 2021 года по делу N А06-4952/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Домбровского Владимира Александровича в доход федерального бюджета 3 000,00 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

Г.М. Батыршина А.Ю. Самохвалова