Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 11АП-6719/21 по делу N А55-1754/2021

г. Самара

31 мая 2021 г.

Дело N А55-1754/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковской О.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "ЖигулевскСтройЗаказчик" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2021 по делу N А55-1754/2021, рассмотренное в порядке упрощенного производства, по иску муниципального казенного учреждения "ЖигулевскСтройЗаказчик" (ОГРН 1046303280385, ИНН 6345013629) к обществу с ограниченной ответственностью "АлиКо" (ОГРН 1146325002560, ИНН 6325064230) о взыскании 371 025 руб. 36 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "ЖигулевскСтройЗаказчик" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АлиКо" о взыскании 371 025 руб. 36 коп. - неосновательное обогащение в виде фактически не выполненных работ по муниципальному контракту N 0142300006218000048_94224 от 20.07.2018 по благоустройству общественных территорий городского округа Жигулевск.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2021, принятым в виде резолютивной части решения, в иске отказано.

По заявлению истца изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2021.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До принятия судебного акта апелляционным судом, 26.05.2021 от муниципального казенного учреждения "ЖигулевскСтройЗаказчик" в суд апелляционной инстанции через систему "Мой арбитр" поступило заявление об отказе от иска, подписанное электронной цифровой подписью Александром Николаевичем Радайкиным, являющегося директором истца согласно выписке из ЕГРЮЛ на 31.05.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, и в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном деле, отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, а поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований и, учитывая, что заявленный отказ соответствует закону и не нарушает прав других лиц, а также подписан уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

Поскольку отказ истца от заявленных требований принят судом апелляционной инстанции, поэтому принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу, муниципальному казенному учреждению "ЖигулевскСтройЗаказчик" следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением N 243 от 21.05.2021 за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. В суд первой инстанции истец доказательств уплаты госпошлины не представлял.

Руководствуясь ст. ст. 49, 104, 150, 151, 266 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ муниципального казенного учреждения "ЖигулевскСтройЗаказчик" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "АлиКо" о взыскании 371 025 руб. 36 коп. неосновательного обогащения.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2021 по делу N А55-1754/2021 отменить.

Производство по делу N А55-1754/2021 прекратить.

Возвратить муниципальному казенному учреждению "ЖигулевскСтройЗаказчик" (ОГРН 1046303280385, ИНН 6345013629) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением N 243 от 21.05.2021, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.В. Барковская