Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 19АП-849/21 по делу N А64-4945/2020

город Воронеж

31 мая 2021 г.

Дело N А64-4945/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "25" мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "31" мая 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Щербатых Е.Ю.,
судей	Поротикова А.И., Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Калипсо": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации города Тамбова Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калипсо" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2020 по делу N А64-4945/2020 (судья Митина Ю.Н.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калипсо" (ИНН 6820015252, ОГРН 1036888177116) к Администрации города Тамбова Тамбовской области (ИНН 6829015056, ОГРН 1056882343352) о признании права собственности,

третье лицо: Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Калипсо" (далее - истец, ООО "Калипсо") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации города Тамбова Тамбовской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства - 3-х этажный магазин с офисом общей площадью 523,2 кв.м, готовностью 30 %, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0214011:14 по адресу: г.Тамбов, ул. Носовская, д.20.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2020 по делу N А64-4945/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Калипсо" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку своих полномочных представителей не обеспечили. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

25.05.2021 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки его представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

В ходатайстве об отложении судебного разбирательства ответчик не заявил о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия, явка представителя ответчика в заседание суда не была признана обязательной.

Апелляционным судом также учтено, что немотивированное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию срока рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2020 по делу N А64-4945/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что постановлением мэра города Тамбова от 23.05.2005 N 3126 ООО "Калипсо" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 68:29:0214011:14, площадью 661 кв.м, сроком на 11 месяцев под строительство трехэтажного здания магазина с офисом по ул. Носовской, 20 в г. Тамбове.

На основании указанного постановления между ООО "Калипсо" и Комитетом по управлению земельными ресурсами города Тамбова заключен договор аренды земельного участка N 195 от 16.06.2005 сроком действия до 23.04.2006.

Отделом строительного контроля мэрии города Тамбова ООО "Калипсо" было выдано разрешение на строительство N 160 от 23.09.2005 трехэтажного здания магазина с офисом, сроком действия до 23.08.2006.

В связи с длительным согласованием разрешительной документации на строительство ответчик обратился в Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова с заявлением от 30.10.2006 о продлении срока действия разрешения на строительство, которое оставлено без ответа.

На аналогичное обращение ответчика от 31.10.2006 Администрация города Тамбова сообщила письмом от 23.11.2007 о необходимости обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, поскольку срок действия договора аренды от 16.06.2005 N 195 истек 23.04.2006.

20.12.2007 ответчик вновь обратился к Администрации города Тамбова с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство, на которое получен отказ от 29.01.2008.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2008 по делу N А64-2043/08-16 признано недействительным решение Администрации города Тамбова N 1-8-40 от 29.01.2008 об отказе ООО "Калипсо" в продлении срока разрешения на строительство, на Администрацию города Тамбова возложена обязанность продлить ООО "Калипсо" срок разрешения на строительство трехэтажного здания магазина по ул.Носовской, 20 в г.Тамбове.

Согласно техническому паспорту от 15.01.2019, выданному ГУПТИ Тамбовской области, площадь объекта составляет 523,3 кв.м, готовность 30%.

Техническим заключением ОАО "Тамбовкоммунпроект" подтверждено, что объект незавершенного строительства соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и дальнейшее строительство с последующей эксплуатацией здания магазина с офисом по ул. Носовской, возможно.

В связи с тем, что произвести государственную регистрацию права собственности на спорный объект во внесудебном порядке не представляется возможным, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (пункт 10 статьи 1 ГК РФ).

В силу положений статьи 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Согласно пунктам 58 и 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

При этом удовлетворение иска о признании права возможно только в отношении возникшего (существующего) права, принадлежность которого истцу оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий, с обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

Согласно нормам статьи 51 ГрК РФ строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается уполномоченным органом по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, и является документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право на строительство.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, статьями 1, 55 ГрК РФ документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости, являются, в том числе разрешение на строительство; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; документы, подтверждающие права на земельный участок.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешением на строительство служит документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право на строительство. К заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются документы, приведенные в положениях части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Исходя из содержания части 17 статьи 51 ГрК РФ, спорный объект не относится к объектам, при строительстве (возведении) которых не требуется выдачи разрешения на строительство.

Поскольку отказ Администрации города Тамбова N 1-8-40 от 29.01.2008 ООО "Калипсо" в продлении срока разрешения на строительство признан недействительным решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2008 по делу N А64- 2043/08-16, суд обязал Администрацию города Тамбова продлить ООО "Калипсо" срок разрешения на строительство трехэтажного здания магазина по ул. Носовской, 20 в г. Тамбове.

Также решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2009 по делу N А64-4001/08-22 постановление Администрации города Тамбова от 21.04.2008 N 2808 "О признании утратившими силу постановлений мэра города Тамбова от 18.03.2002 N 1489 "О предоставлении ООО "Калипсо" земельного участка под проектирование 2х-3х этажного здания магазина с офисом по ул. Носовской, 20" и от 23.05.2005 N 3126 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Калипсо" в аренду земельного участка под строительство 3-х этажного здания магазина с офисом по ул. Носовской, 20" признано недействительным.

В силу пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), действующего в период рассматриваемых правоотношений, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4.5.1 договора аренды земельного участка от 16.06.2005 N 195 арендодатель имеет право по истечении срока, на который договор заключен, и при возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок (статьи 621, 610 ГК РФ), прекратить договорные отношения в одностороннем порядке, направив за два месяца до прекращения другой стороне письменное уведомление (за 3 месяца, если на участке объект недвижимости и за 30 дней, если на участке временное сооружение).

Суд области пришел к правомерному выводу о возобновлении договора аренды земельного участка от 16.06.2005 N 195 на неопределенный срок после истечения срока действия 23.04.2006 в порядке статьи 621 ГК РФ, поскольку в отсутствие возражений арендодателя арендатор продолжал пользоваться земельным участком.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно статье 610 ГК РФ каждая из сторон договора, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Комитет по управлению земельными ресурсами города Тамбова, письмом от 21.07.2011 N 01-15-6606 уведомил ООО "Калипсо" о прекращении действия договора аренды земельного участка от 16.06.2005 N 195, предоставленного под строительство трехэтажного здания магазина с офисом по ул. Носовской, 20 в г. Тамбове.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.07.2008 по делу N А64- 2043/08-16, а также представленными в суд апелляционной инстанции доказательствами подтверждается, что объект незавершенного строительства правомерно возведен в 2008 году на земельном участке, предоставленном в аренду для строительства в период его действия, при наличии возложенной судом на Администрацию города Тамбова обязанности продлить ООО "Калипсо" срок разрешения на строительство трехэтажного здания магазина.

Вместе с тем после прекращения договора ООО "Калипсо" не обратилось в Администрацию города Тамбова с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

Доказательств получения истцом нового разрешения на строительство, равно как и доказательств обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, материалы настоящего дела не содержат.

В силу пункта 10 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи;

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), собственник объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, имеет право на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 года однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

При этом если участок предоставлен в аренду до 1 марта 2015 года, то отсутствие регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является основанием для отказа в заключении договора аренды на новый срок без торгов (определение Верховного Суда РФ от 19.09.2017 N 305-ЭС17-7338).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства - трехэтажное здание магазина с офисом, общей площадью 523,3 кв.м, готовностью 30%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0214011:14, по адресу: г.Тамбов, ул.Носовская, д.20, не имеется.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ее заявителя и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2020 по делу N А64-4945/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калипсо"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

А.И. Поротиков М.С.Воскобойников