Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 г. N 19АП-2288/21 по делу N А14-4061/2020

г. Воронеж

28 мая 2021 г.

Дело N А14-4061/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Серегиной Л.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Агентство массовых коммуникаций "Регион Медиа": Шиховцова К.Е., представитель по доверенности от 18.03.2020, сроком на три года, паспорт гражданина РФ; Бушмин В.С., представитель по доверенности от 18.03.2020, сроком на три года, паспорт гражданина РФ;

от Сафонова Олега Викторовича: Романов И.П., представитель по доверенности от 21.05.2020, сроком на 10 лет, паспорт гражданина РФ;

от Карабута Андрея Яковлевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство массовых коммуникаций "Регион Медиа" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2021 по делу N А14-4061/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Агентство массовых коммуникаций "Регион Медиа" (ОГРН 1035002202091, ИНН 5010026367) к Сафонову Олегу Викторовичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам недействующего юридического лица и взыскании убытков в сумме 7200000 руб.,

третье лицо: Карабут Андрей Яковлевич,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Агентство массовых коммуникаций "Регион Медиа" (далее - ООО АМК "Регион Медиа") обратилось в арбитражный суд с иском к Сафонову Олегу Викторовичу (далее - Сафонов О.В.) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам недействующего юридического лица и взыскании убытков в сумме 7200000 руб.

Сафонов Олег Викторович обратился в суд со встречным исковым заявлением в котором просил:

- квалифицировать ничтожность договора от 01.07.2014, оформленного Карабутом А.Я. от имени ООО "Бренд Мир" с руководителем ООО АМК "Регион Медиа" Даченковым И.Б., по статье 10, пунктам 1 и 2 статьи 168, пункту 2 статьи 170 ГК РФ, как сделку, совершенную со злоупотреблением правом с целью прикрыть иную сделку, нарушающую требования закона и посягающую на права и интересы третьих лиц;

- в соответствии со статьей 10 ГК РФ признать действия Карабута А.Я. и руководителя ООО АМК "Регион Медиа" Даченкова И.Б. при осуществлении гражданских прав, совершенными с намерением причинить вред другим лицам, в обход закона с противоправной целью, а также злоупотребившими правом;

- учесть во встречном исковом заявлении, что защита имущественных интересов Сафонова О.В., а также его репутации возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, посредством односторонней реституции, возврата в первоначальное положение ООО АМК "Регион Медиа", как недобросовестного контрагента, и отказе в удовлетворении его исковых требований (с учетом уточнений).

Дело рассматривалось с участием третьего лица - Карабута Андрея Яковлевича.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2021 по делу N А14-4061/2020 в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Агентство массовых коммуникаций "Регион Медиа" - отказано.

Производство по встречному иску Сафонова Олега Викторовича прекращено.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ООО АМК "Регион Медиа" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО АМК "Регион Медиа" и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что у Сафонова О.В. имелась возможность осуществлять контроль над деятельностью общества, необходимость в выдаче доверенности третьему лицу с объемом полномочий, равными его полномочиям, отсутствовала.

Указывает, что Сафонов О.В. как директор общества обязан был осуществлять контроль над действиями, совершаемыми Карабут А.Я. от имени ООО "Бренд Мир", однако указанные действия не были совершены ответчиком.

Обращает внимание, что ответчик произвел оплату в пользу ООО "Радуга-С", не обладая информацией о том, осуществляла ли данная компания какие-либо услуги для ООО "Бренд Мир", имелись ли основания для перечисления денежных средств именно в адрес данного общества, что также свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика контроля за деятельностью общества.

В судебном заседании представители ООО АМК "Регион Медиа" просили решение в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу Сафонов О.В. соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что позиция ответчика подтверждается документами, полученными в ходе следственных действий по уголовном делу.

В судебном заседании представитель Сафонова О.В. просил решение в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Карабут Андрей Яковлевич отзыв в суд апелляционной инстанции не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123,156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, с учетом отсутствия возражений Сафонова О.В., Карабута А.Я. судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение участников судебного процесса, явившихся в судебное заседание, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 23.03.2020, ООО "Бренд Мир" было зарегистрировано при создании юридического лица 09.01.2013 за ОГРН 1133668000168, единственным участником и генеральным директором ООО "Бренд Мир" являлся Сафонов О.В., о чем соответствующие записи внесены в ЕГРЮЛ 09.01.2013.

В ЕГРЮЛ в отношении ООО "Бренд Мир" 21.04.2017 за ГРН 2163668846240 внесена запись о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

21.08.2017 за ГРН 2173668771582 внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Из представленных Следственным управлением Следственного Комитета России по Воронежской области копий документов из материалов уголовного дела N 15143402 следует, что 01.06.2014 между ООО "Бренд Мир" (заказчик) в лице генерального директора Сафонова О.В. и гражданином Карабутом А.Я. (исполнитель) был заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика на основании доверенности в период с 01.06.2014 по 31.12.2014 осуществить поиск клиентов и заключение с ними договоров на социологические, маркетинговые исследования и обеспечить организацию исполнения заказов, а заказчик обязался принять оказанные услуги и результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных упомянутым договором (пункты 1.1 - 1.3 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора стоимость оказания услуг составляет 10000 руб., подлежащих оплате в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи.

ООО "Бренд Мир" в лице генерального директора Сафонова О.В. 01.06.2014 была выдана доверенность Карабуту А.Я., предоставляющая ему право от имени общества заключать и расторгать заключенные договоры, подписывать дополнительные соглашения, подписывать акты выполненных работ, исправлять технические ошибки и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения, без права распоряжения денежными средствами общества.

Доверенность выдана на срок до 31.10.2014 без права передоверия.

01.06.2014 между ООО "Радуга-С" лице директора Скогорева И.А. и ООО "Бренд Мир" в лице уполномоченного представителя Карабута А.Я., действующего на основании вышеуказанной доверенности был заключен агентский договор N 01/06, по условиям которого ООО "Бренд Мир" (агент) от своего имени, но за счет ООО "Радуга-С" (принципал) обязалось заключить договор на оказание услуг по проведению социологического исследования на сумму 8000000 руб. в срок до 31.07.2014, сдать выполненные услуги, получить оплату по данному договору в срок не позднее 30.11.2014 (пункты 1.1, 2.1 договора).

Согласно пункту 2.5 договора агент обязан предоставить принципалу отчет о выполненных работах не позднее чем через 60 дней после окончания срока действия договора.

В соответствии с пунктом 2.8 договора агент обязался перечислить денежные средства, причитающиеся принципалу, на расчетный счет последнего в течение 60 банковских дней с момента их получения.

В силу пунктов 2.10, 3.1 договора сумма вознаграждения агента составляет 160000 руб., при этом агент вправе удержать причитающиеся ему суммы вознаграждения из всех сумм, поступивших к нему за счет принципала.

01.07.2014 между ООО "Бренд Мир" в лице уполномоченного представителя Карабута А.Я., действующего на основании доверенности N 1 от 01.06.2014, и ООО АМК "Регион Медиа" в лице генерального директора Даченкова И.Б. был заключен агентский договор б/н, по условиям которого ООО "Бренд Мир" (агент) от своего имени и за счет ООО АМК "Регион Медиа" (принципал) обязалось провести переговоры и заключить договор с кандидатом на должность губернатора Новосибирской области Городецким В.Ф. (заказчик) на оказание услуг по проведению социологического исследования в форме опроса, направленного на изучение общественного мнения на выборах губернатора Новосибирской области, назначенных на 14.09.2014, на сумму 8000000 руб. и сдать результат опроса заказчику. ООО АМК "Регион Медиа", в свою очередь, обязалось провести указанное исследование на условиях договора агента с заказчиком и сдать результат опроса заказчику (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора должны были быть проведены четыре этапа (волны) социологического исследования в периоды с 05.07.2014 по 15.07.2014, с 19.07.2014 по 25.07.2014, с 09.08.2014 по 17.08.2014, с 29.08.2014 по 03.09.2014.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер вознаграждения агента составляет 10 % от суммы договора с заказчиком, а именно 800000 руб.

Пунктами 4.2, 4.3 договора было предусмотрено, что агент принимает на свой счет оплату в безналичной форме от заказчика по заключенному между ними договору, удерживает из полученной суммы свое вознаграждение, а оставшуюся сумму 7200000 руб. перечисляет на счет принципала не позднее 24.09.2014.

02.07.2014 между ИП Сидоренко Е.Л. и ООО АМК "Регион Медиа" в лице генерального директора Даченкова И.Б. был заключен договор N 02/07 об оказании услуг по проведению комплексного социологического исследования, по условиям которого ООО АМК "Регион Медиа" (заказчик) поручает и обязуется оплатить, а ИП Сидоренко Е.Л. (исполнитель) обязуется оказать заказчику услуги по проведению комплексного социологического исследования, направленного на изучение общественного мнения на выборах губернатора Новосибирской области, назначенных на 14.09.2014 (п.1.1 договора).

Исполнитель обязался провести четыре этапа (волны) социологического исследования в периоды с 05.07.2014 по 15.07.2014, с 19.07.2014 по 25.07.2014, с 09.08.2014 по 17.08.2014, с 29.08.2014 по 03.09.2014 (пункт 1.2 договора).

В соответствие с пунктами 3.1, 3.2 договора общая стоимость оказываемых услуг составляет 5400000 руб., подлежащих уплате в срок до 30.09.2014.

Кандидатом на должность губернатора Новосибирской области Городецким В.Ф. в лице уполномоченного представителя по финансовым вопросам Казакевич Ю.А. и ООО "Бренд Мир" в лице уполномоченного представителя Карабута А.Я., действующего на основании доверенности N 1 от 01.06.2014 был заключен договор N 14/07 об оказании услуг по проведению социологического исследования от 02.07.2014, по условиям которого Городецкий В.Ф. (заказчик) поручает и обязуется оплатить, а ООО "Бренд Мир" (исполнитель) обязуется оказать заказчику услуги по проведению социологического исследования в форме опроса, направленного на изучение общественного мнения на выборах губернатора Новосибирской области, назначенных на 14.09.2014 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязался провести четыре этапа (волны) социологического исследования в периоды с 05.07.2014 по 15.07.2014, с 19.07.2014 по 25.07.2014, с 09.08.2014 по 17.08.2014, с 29.08.2014 по 03.09.2014.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора общая стоимость оказываемых услуг составляет 8000000 руб., которые должны быть перечислены со специального избирательного счета заказчика в срок до 10.09.2014.

05.09.2014 кандидатом на должность губернатора Новосибирской области Городецким В.Ф. в лице уполномоченного представителя по финансовым вопросам Казакевич Ю.А. и ООО "Бренд Мир" в лице уполномоченного представителя Карабута А.Я., действующего на основании доверенности N 1 от 01.06.2014 был подписан акт оказанных услуг по договору N 14/07 от 02.07.2014 об оказании услуг по проведению социологического исследования, согласно которому услуги по договору N 14/07 от 02.07.2014 оказаны исполнителем надлежащим образом, исполнителем в предусмотренные договором сроки проведены четыре этапа социологического исследования в указанные периоды; общая стоимость оказанных услуг составляет 8000000 руб.; исполнителем заказчику предоставлена обработанная и систематизированная информация, полученная в результате каждого из вышеуказанных этапов проведенного социологического исследования.

ООО "Бренд Мир" (агент) в лице уполномоченного представителя Карабута А.Я., действующего на основании доверенности N 1 от 01.06.2014, и ООО АМК "Регион Медиа" (принципал) в лице генерального директора Даченкова И.Б. 06.09.2014 был подписан акт оказания услуг по агентскому договору N 2 от 01.07.2014, согласно которому агент заключил с заказчиком договор, соответствующий условиям агентского договора N 2 от 01.07.2014; принципалом проведено социологическое исследование в четыре этапа в периоды с 05.07.2014 по 15.07.2014, с 19.07.2014 по 25.07.2014, с 09.08.2014 по 17.08.2014, с 29.08.2014 по 03.09.2014; результаты исследования переданы принципалом агенту; агент предоставил результаты исследования заказчику от своего имени, заказчик принял результаты исследования без претензий и оплатил на счет агента 8000000 руб.; агент не имеет претензий к принципалу; агент обязан перечислить на счет принципала 7200000 руб. согласно п. 4.3 агентского договора N 2 от 01.07.2014.

По извещению N 4081081004405000512 от 08.09.2014 Городецкий В.Ф. перечислил на расчетный ООО "Бренд Мир" 8000000 руб. в качестве оплаты по счету N 75 от 05.09.2014, за услуги по проведению социологических исследований.

ООО "Радуга-С" в лице директора Скогорева И.А. (принципал) и ООО "Бренд Мир" в лице уполномоченного представителя Карабута А.Я., действующего на основании доверенности N 1 от 01.06.2014, (агент) 10.09.2014 был подписан акт оказанных услуг по агентскому договору N 01/06 от 01.06.2014, согласно которому услуги по агентскому договору N 01/06 от 01.06.2014 оказаны агентом надлежащим образом; сумма агентского вознаграждения составила 160000 руб.

ООО "Радуга-С" лице директора Скогорева И.А. (принципал) и ООО "Бренд Мир" в лице уполномоченного представителя Карабута А.Я., действующего на основании доверенности N 1 от 01.06.2014, (агент) 10.09.2014 подписан представленный агентом отчет об исполнении поручения по агентскому договору N 01/06 от 30.06.2014.

ИП Сидоренко Е.Л. и ООО АМК "Регион Медиа" в лице генерального директора Даченкова И.Б. 17.09.2014 был подписан акт оказанных услуг по договору N 02/07 от 02.07.2014 об оказании услуг по проведению комплексного социологического исследования, согласно которому услуги по упомянутому договору оказаны исполнителем надлежащим образом, в предусмотренные договором сроки проведены четыре этапа социологического исследования, дополнительно по договоренности сторон проведен социологический опрос (exit pool) на выходе из 194-х избирательных участков в день голосования 14.09.2014.

Исполнителем заказчику предоставлена обработанная и систематизированная информация, полученная в результате каждого из этапов проведенного социологического исследования.

Платежным поручением N 2 от 08.10.2014 ООО "Бренд Мир" перечислило на расчетный счет ООО "Радуга-С" 784000 руб. в качестве оплаты по договору N 01/07 об оказании услуг по проведению социологического исследования от 02.07.2014.

ООО АМК "Регион Медиа" подготовлены диагностическое исследование социально-политической и электоральной ситуации в Новосибирской области (массовый опрос населения) (волна N 1), рейтинговый замер 1 (малые города и сельские районы) (волна N 2), рейтинговый замер N 2 Новосибирской области (август 2014) (волна N 3), рейтинговый замер N 3 Новосибирской области (сентябрь 2014) (волна N 4).

16.11.2014 ООО АМК "Регион Медиа" направило в адрес ООО "Бренд Мир" претензию от 13.11.2014 исх. N 01/13/11 в которой указало на нарушение ООО "Бренд Мир" обязательства по перечислению денежных средств ООО АМК "Регион Медиа" по агентскому договору б/н от 01.07.2014, сославшись на несостоятельность довода генерального директора ООО "Бренд Мир" Сафонова О.В. об оплате наличными денежными средствами Карабуту А.Я. и потребовало оплаты 7200000 руб.

Согласно постановлению о признании гражданским истцом от 03.08.2016 следует, что СЧ по РОПД СУ УМВД России по г.Воронежу 05.03.2015 было возбуждено уголовное дело N 15143402 в отношении неустановленных лиц, действующих от имени ООО "Бренд Мир", причинивших имущественный ущерб ООО АМК "Регион Медиа" в особо крупном размере, в сумме 7200000 руб., без цели хищения, по признакам преступления, предусмотренным пунктом "б" части 2 статьи 165 УК РФ, которое передано для организации дальнейшего предварительного следствия в СУ СК РФ по Воронежской области.

Гражданским истцом по данному уголовному делу признано ООО АМК "Регион Медиа", Карабут А.Я. привлечен в качестве обвиняемого.

Из представленной Сафоновым О.В. копии экспертного исследования N 1078/15 от 04.08.2015, выполненного экспертом ООО ЭУ "Воронежский центр судебной экспертизы" Ситниковым Б.В. по заявлению руководителя ООО "Бренд Мир" Сафонова О.В. усматривается, что экспертом сделан вывод о том, что на представленной копии страницы документа с наименованием в верхней части "4" агентское вознаграждение и порядок расчетов", оформленного между ООО "Бренд Мир" (агент) и ООО АМК "Регион Медиа" (принципал), имеется изображение оттиска печати ООО "Бренд Мир", который был нанесен на данный документ не клише удостоверительной печатной формы ООО "Бренд Мир", а иным клише.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "Радуга-С" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, о чем в ЕГРЮЛ 28.03.2016 внесена соответствующая запись за ГРН 8167746058230.

Полагая, что действия ООО "Бренд Мир" являются недобросовестными и неразумными, обязательства ООО "Бренд Мир" перед истцом не исполнены, ООО АМК "Регион Медиа" обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением. В свою очередь Сафронов О.В. обратился со встречным исковым заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции прекратил производство по встречному исковому заявлению Сафонова О.В., иск ООО АМК "Регион Медиа" оставлен без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В силу положений пункта 4 статьи 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают, в том числе, дела по спорам, связанным с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, являющегося коммерческой организацией, а также некоммерческим партнерством, ассоциацией (союзом) коммерческих организаций, иной некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с Федеральным законом.

Частью 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. Если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц могут быть поданы мотивированные заявления в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении, при подаче такого заявления, решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункты 3, 4 статьи 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1. указанного Федерального закона, соответствующие заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

На основании статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

По смыслу положений пункта 3.1 статьи 3 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" для привлечения к субсидиарной ответственности лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, необходимо доказать совокупность следующих условий: исключение общества - основного должника из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица; наличие неисполненного обязательства общества перед истцом; неразумность или недобросовестность действий лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица; наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательства и недобросовестными или неразумными действиями указанных лиц.

Отсутствие или недоказанность одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 N 306- ЭС19-18285 по делу N А65-27181/2018, привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов и при его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленными доказательствами - агентским договором б/н от 01.07.2014, заключенным между ООО "Бренд Мир" и ООО АМК "Регион Медиа"; доверенностью N 1 от 01.06.2014; договором N 14/07 от 02.07.2014 об оказании услуг по проведению социологического исследования, заключенным между кандидатом на должность губернатора Новосибирской области Городецким В.Ф. и ООО "Бренд мир"; диагностическим исследованием социально-политической и электоральной ситуации в Новосибирской области (массовый опрос населения) (волна N 1), рейтинговым замером 1 (малые города и сельские районы) (волна N 2), рейтинговым замером N 2 Новосибирской области (август 2014) (волна N 3), рейтинговым замером N 3 Новосибирской области (сентябрь 2014) (волна N 4); актом от 05.09.2014 оказанных услуг по договору N 14/07 от 02.07.2014; актом от 01.07.2014 оказания услуг по агентскому договору N 2 от 01.07.2014 подтверждается надлежащее исполнение ООО АМК "Регион Медиа" своих обязательств по агентскому договору б/н от 01.07.2014.

Получение ООО "Бренд Мир" оплаты в сумме 8000000 руб. от кандидата в губернаторы Новосибирской области Городецкого В.Ф. подтверждается извещением N 4081081004405000512 от 08.09.2014.

Вместе с тем, ООО "Бренд Мир" в нарушение положений статьи 309 ГК РФ своих обязательств, предусмотренных пунктами 4.2, 4.3 агентского договора от 01.07.2014 по перечислению ООО АМК "Регион Медиа" части полученной оплаты в сумме 7200000 руб., не выполнило.

ООО АМК "Регион Медиа" ссылалось на то, что недобросовестные действия Сафонова О.В. по выдаче доверенности Карабуту А.Я., перечислению полученных денежных средств ООО "Радуга-С", а также бездействие по контролю за деятельностью общества, повлекли исключение ООО "Бренд Мир" из ЕГРЮЛ, а также привели к неисполнению обязательств ООО "Бренд Мир", что полекло возникновение убытков в сумме 7200000 руб.

Вместе с тем, как верно отметил суд области, ООО АМК "Регион Медиа" не представило доказательств наличия у общества возможности исполнить обязательство перед истцом, а также безусловно неправомерных, недобросовестных действий ответчика, препятствующих исполнению обязательства перед истцом, например таких, как вывод активов общества и т.п., и свидетельствующих о намеренном уклонении от исполнения обязательств общества.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика о том, что ему не было известно о заключенном с ООО АМК "Регион Медиа" договоре, ООО АМК "Регион Медиа" представлено не было.

Правомерно указано арбитражным судом области и на то, что истец, действуя с должной степенью осмотрительности, вправе был обратиться в регистрирующий орган с возражениями относительно предстоящего исключения ООО "Бренд Мир" из ЕГРЮЛ. Доказательств такого обращения истец в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательств в их достаточности для разрешения настоящих требований, оцененных судом в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на представленных доказательствах, позволяющих согласиться с позицией истца, апелляционная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследованы представленные доказательства, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

В связи с изложенным, судебный акт отмене не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, с учетов результатов рассмотрения дела, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2021 по делу N А14-4061/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Л.А. Серегина Л.М. Мокроусова