Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 01АП-3111/21 по делу N А39-4851/2020

г. Владимир

01 июня 2021 г.

Дело N А39-4851/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Устиновой Н.В., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Научно-производственный центр информатизации и новых технологий" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.03.2021 по делу N А39-4851/2020,

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком", ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, к государственному унитарному предприятию Республики Мордовия "Научно-производственный центр информатизации и новых технологий", ОГРН 1031316007700, ИНН 1326188776,

о взыскании задолженности в сумме 198 242 руб. 98 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец, ПАО "Ростелеком") обратилось в суд с иском к государственному унитарному предприятию Республики Мордовия "Научно-производственный центр информатизации и новых технологий" (далее - ответчик, ГУП РМ "НПЦ информатизации и новых технологий") о взыскании задолженности в сумме 198 242 руб. 98 коп.

Решением от 10.03.2021 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП РМ "НПЦ информатизации и новых технологий" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель отмечает, что в материалы дела не представлено доказательств принадлежности права собственности истца на линейно-кабельные сооружения связи.

Указывает, что фактическая протяженность кабелей в кабельных каналах, установленная в спорном договоре, не соответствует их реальной протяженности, ответчик оспаривает переданные по спорному договору отрезки (длину) кабельной канализации.

ПАО "Ростелеком" в отзыве на апелляционную жалобу от 04.05.2021 указало на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просило отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.10.2019 между публичным акционерным обществом "Ростелеком" (исполнителем) и государственным унитарным предприятием Республики Мордовия "Научно-производственный центр информатизации и новых технологий" (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по предоставлению места в кабельной канализации, по условиям которого исполнитель предоставляет место в кабельной канализации связи исполнителя, а заказчик обязан своевременно вносить плату за место в кабельной канализации.

Дата начала оказания услуг, адреса, протяженность и иные характеристики предоставляемых заказчику мест в кабельной канализации для размещения кабеля связи, определены в Приложении N 2 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2019, при этом условиями договора предусмотрена возможность продления срока его действия (пункт 6.1 договора).

Плата за предоставление места в кабельной канализации (ежемесячный платеж) определяется сторонами в соответствии с Приложением N 1 к настоящему договору (пункт 3.1 договора).

Отчетным периодом по договору является месяц, в котором осуществляется предоставление места в кабельной канализации (пункт 3.4 договора).

Расчетным периодом по оплате ежемесячных платежей за предоставление места в кабельной канализации по пункту 3.2 настоящего договора является месяц, следующий за отчетным периодом (пункт 3.3 договора).

Заказчик обязан ежемесячно вносить плату за предоставление места в кабельной канализации до 25 числа расчетного периода (пункт 3.7).

В приложении N 3 к договору сторонами установлен ежемесячный платеж в сумме в сумме 56903 руб. 08 коп. (без учета НДС)

По акту выполненных работ (оказанных услуг) N 34-1-094481/13 от 31.12.2019 за услуги связи за период с 01.12.2019 по 31.12.2019, акту выполненных работ (оказанных услуг) от 31.12.2019 за ноябрь 2019 года за период с 01.11.2019 по 30.11.2019, акту выполненных работ (оказанных услуг) от 31.12.2019 за октябрь 2019 год за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 исполнителем заказчику предоставлено место в кабельной канализации для размещения кабеля протяженностью 13 878,8 м.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений.

Согласно подпункту 6 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" линейно-кабельными сооружениями связи являются объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.

Проанализировав условия договора на оказание услуг по предоставлению места в кабельной канализации от 04.10.2019 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является смешанным, включающим элементы договора аренды и договора на оказание услуг.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Правоотношения сторон регулируются главами 34, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N32.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (часть 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

В силу пункта 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств по договору, в период с октября 2019 года по декабрь 2019 года истцом ответчику оказаны услуги по предоставлению места в кабельной канализации на общую сумму 198 242 руб. 98 коп.

Факт пользования в период с октября 2019 года по декабрь 2019 года кабельной канализацией, участки которой обозначены в приложении N 2 к договору от 04.10.2019, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 3.6 договора заказчик в течение 5 рабочих дней после получения акта предоставления места в кабельной канализации (ежемесячный) подписывает данный акт и возвращает его исполнителю. В случае, если заказчик в указанный срок не подпишет акт или не направит мотивированный отказ от предоставленного места в кабельной канализации, акт считается принятым, а участки кабельной канализации, указанные в акте предоставленными.

Ответчик, мотивированный отказ от подписания актов за период с октября по декабрь 2019 года, истцу не направлял, в связи с чем указанные в приложении N 2 к договору участки кабельной канализации считаются предоставленными ответчику в период с октября о декабрь 2019 года, а акты оказанных услуг им приняты.

В связи с чем отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о неподписание со своей стороны указанных актов.

Необходимо отметить, что протяженность кабеля в канализации определена сторонами в Приложение N 3 к договору, которое подписано без замечаний, изменения в договор не вносились.

Кроме того, в рамках дела N А39-14910/2019 рассматривался вопрос о принадлежности объектов кабельной канализации ПАО "Ростелеком".

В решении Арбитражного суда от 15.09.2020 по делу N А39-14910/2019, вступившем в законную силу 26.11.2020 (постановлением Первого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения) отражено, что право собственности ПАО "Ростелеком" на спорные объекты кабельной канализации подтверждены правоустанавливающими документами:

С учетом изложенного, доводы ответчика об отсутствии доказательств принадлежности спорной кабельной канализации истцу правомерно отклонены судом перовой инстанции, поскольку судебный акт по делу N А39-14910/2019 по правилам статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Кроме того, согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Предметом спора по договору аренды является выяснение фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении сторонами обязательств, предусмотренных договором и не связанных с наличием либо отсутствием права собственности арендодателя, поскольку арендодатель не должен доказывать свое право собственности на передаваемое в аренду имущество в том случае, если отсутствуют доказательства принадлежности этого имущества другому лицу.

Пока принадлежность переданного в аренду имущества другому лицу не доказана, лицо, передавшее имущество в аренду, должно считаться надлежащим арендодателем, поскольку нарушение чьих-либо прав вследствие распоряжения арендодателем этим имуществом не установлено.

Поэтому арендатор не вправе ссылаться на указанные обстоятельства, поскольку они не влияют на выводы о необходимости внесения арендных платежей и возврата арендуемого объекта. Такой способ защиты в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации допустим при наличии у лица заинтересованности в споре о праве на объекты аренды.

Указанные разъяснения в полной мере применимы к заключенным сторонами договорам, содержащим элементы договора аренды.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду (абзац 1 пункта 12). Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание (абзац 2 пункта 12). В сферу правомочий арендатора, пользовавшегося имуществом, переданным ему арендодателем, не входит оспаривание титула арендодателя на соответствующее имущество, если только арендатор не считает такое имущество собственным.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 198424 руб. 98 коп. за период октябрь-декабрь 2019 года.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.03.2021 по делу N А39-4851/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Научно-производственный центр информатизации и новых технологий" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова А.Н. Ковбасюк