Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 15АП-6829/21 по делу N А53-31907/2020

город Ростов-на-Дону

01 июня 2021 г.

дело N А53-31907/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от Министерства труда и социального развития Ростовской области: представитель Рахманова А.Х. по доверенности от 13.01.2021, диплом от 30.06.2011;

от отделения Пенсионного фонда России по Ростовской области: представитель Федченко И.А. по доверенности от 11.01.2021, диплом от 21.06.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оленина Николая Николаевича, отделения Пенсионного фонда России по Ростовской области, Министерства труда и социального развития Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2021 по делу N А53-31907/2020

по иску индивидуального предпринимателя Оленина Николая Николаевича (ИНН 245507176273, ОГРНИП 304245535200092)

к Министерству труда и социального развития Ростовской области; отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области

о взыскании задолженности солидарно.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Оленин Николай Николаевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Министерству труда и социального развития Ростовской области (далее - Министерство), Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (далее - Отделение) о взыскании солидарно 3338450 руб. ущерба, подлежащего компенсации в связи с установкой памятников Герою Социалистического Труда Денисову Григорию Тихоновичу, Герою Социалистического Труда Калачеву Павлу Ивановичу, Герою Социалистического Труда Драгалеву Георгию Георгиевичу, Герою Социалистического Труда Марченко Раисы Тимофеевны, Герою Социалистического Труда Сивцову Василию Платновичу, Герою Социалистического Труда Захарову Игнату Даниловичу, Герою Социалистического Труда Харченко Ивану Петровичу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2021 требования Предпринимателя были удовлетворены частично, суд обязал Министерство труда и социального развития Ростовской области, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области выплатить Предпринимателю солидарно 2187500 руб. компенсации в связи с установкой памятников Герою Социалистического Труда Денисову Григорию Тихоновичу, Герою Социалистического Труда Дрогалеву Георгию Георгиевичу, Герою Социалистического Труда Калачеву Павлу Ивановичу, Герою Социалистического Труда Марченко Раисе Тимофеевне, Герою Социалистического Труда Сивцову Василию Платновичу, Герою Социалистического Труда Захарову Игнату Даниловичу, Герою Социалистического Труда Харченко Ивану Петровичу.

В удовлетворении остальной части требований Предпринимателя было отказано.

Решение мотивировано тем, что представленные в материалы дела акты приёмки выполненных работ свидетельствуют наличие надгробных памятников, их комплектующих (цветников, цоколя) и их установку на могилах умерших (погибших) Героев Социалистического Труда, затраты на изготовление и установку собственно памятников. При этом, отсутствуют доказательства несения Предпринимателем транспортных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили:

- Предприниматель - решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

- Отделение - решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Предпринимателя в полном объёме;

- Министерство - решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Предпринимателя в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сумма транспортных расходов завышена, а также осуществления транспортных перевозок и погрузо-разгрузочных работ по более низкой цене. Суд допустил противоречие выводов, указав что Предпринимателем фактически понесены расходы, признав работы выполненными, отказывает в удовлетворении требований по их выплате. Суд не внимательно изучил материалы дела, транспортные расходы включают не только расходы на перемещение памятника в виде затрат на ГСМ, но и доставку оборудования, необходимого для установки памятника, генераторов для работы в полевых условиях, гравия, арматуры, опалубки, бетономешалки, цемента, воды, сотрудников и пр. Предприниматель применяет упрощённую систему налогообложения и не использует первичные документы (чеки, квитанции и т.д.) для отчётов, они и не хранятся у него, все расходы просчитываются специалистом по логистике и отражены в смете, приложенной к договору установки памятников. Обоснованность взыскания в том числе транспортных расходов подтверждается судебной практикой.

Отделение в обоснование своей апелляционной жалобы указывает, что хотя выплата соответствующей компенсации действительно возможна лишь в результате соответствующих согласованных действий Министерства и Отделения, однако поскольку соответствующим положением конкретно определены действия и обязанности каждого лица, солидарность на стороне Министерства и Отделения отсутствует.

Министерство в обоснование своей апелляционной жалобы указывает, что решение суда вынесено с неправильным применением норм материального права. Судом неправильно определены роли Министерства и Отделения при осуществлении выплаты компенсации, а также не указано за счёт средств какого бюджета должна быть выплачена компенсация.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель, извещённый надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, подал ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Апелляционный суд протокольным определением удовлетворил ходатайство Предпринимателя о рассмотрении дела в отсутствие Предпринимателя.

Представитель Министерства в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Представитель Отделения в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Предпринимателя, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании Указов Президиума Верховного Совета СССР присвоено звание Героя Социалистического Труда: 24.07.1952 года - Денисову Григорию Тихоновичу; 23.06.1966 года - Калачеву Павлу Ивановичу; 11.01.1957 года - Драгалеву Георгию Георгиевичу; 23.06.1966 года - Захарову Игнату Даниловичу; 26.07.1949 года - Сивцову Василию Платоновичу; 26.07.1949 года - Марченко Раисе Тимофеевне; 22.10.1949года - Харченко Ивану Петровичу.

Между индивидуальным предпринимателем Олениным Н.Н. и родственниками Героев Социалистического труда Денисова Григория Тихоновича, Калачева Павла Ивановича, Драгалева Георгия Георгиевича, Марченко Раисы Тимофеевны, Сивцова Василия Платоновича, Захарова Игната Даниловича, Харченко Ивана Петровича были заключены договоры на аналогичных условиях: от 21.02.2019 N 166 с гр.Богун Т.Г.; от 21.03.2019 N 168 с гр.Горшковым А.В.; от 18.02.2019 N 164 с гр.Драгалевым А.Г.; от 25.02.2019 N 167 с гр.Захаровым А.И.; от 15.02.2019 N 163 с Зубаревой Г.В.; от 19.02.2019 N 165 с гр.Пащенко Н.И.; от 04.04.2019 N 169 с Харченко А.И..

Согласно пунктам 1.1 указанных договоров, предметом является оказание услуг и выполнение работ по установке надгробия на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктами 1.2 заключённых договоров, установка надгробия осуществляется в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 05.12.2006 N 740 "О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой славы за счёт средств федерального бюджета".

Так, согласно пункту 1.4 договора от 21.02.2019 N 166 установлено, что надгробие устанавливается на могиле умершего Героя Социалистического Труда Денисова Григория Тихоновича, захороненного на кладбище с.Хомутовская Кагальницкого района Ростовской области.

Пунктом 1.4 договора от 21.03.2019 N 168 надгробие устанавливается на могиле умершего Героя Социалистического Труда Калачева Павла Ивановича, захороненного на кладбище п. Гигант Сальского района Ростовской области.

Пунктом 1.4 договора от 18.02.2019 N 164 установлено, что надгробие устанавливается на могиле умершего Героя Социалистического Труда Драгалева Георгия Георгиевича, захороненного на кладбище х.Чернышевка Зерноградского района Ростовской области.

Пунктом 1.4 договора от 25.02.2019 N 167 установлено, что надгробие устанавливается на могиле умершего Героя Социалистического Труда Захарова Игната Даниловича, захороненного на кладбище ст.Мечетинская Зерноградского района Ростовской области.

Пунктом 1.4 договора от 15.02.2019 N 163 установлено, что надгробие устанавливается на могиле умершего Героя Социалистического Труда Сивцова Василия Платоновича, захороненного на кладбище х.Чернышевка Зерноградского района Ростовской области.

Пунктом 1.4 договора от 19.02.2019 N 165 установлено, что надгробие устанавливается на могиле умершего Героя Социалистического Труда Марченко Раисы Тимофеевны, захороненного на кладбище х.Чернышевка Зерноградского района Ростовской области.

Пунктом 1.4 договора от 04.04.2019 N 169 установлено, что надгробие устанавливается на могиле умершего Героя Социалистического Труда Харченко Ивана Петровича, захороненного на кладбище п.Денисовский Ремонтненского района Ростовской области.

Согласно пунктам 2.3 договоров, заказчик передал исполнителю право требования оплаты надгробия в отношениях с государственными органами в рамках программы установки надгробия Героям Социалистического труда в соответствии с частью 2 статьи 6.1. Федерального закона от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам Ордена Трудовой Славы".

Пунктами 3.1 договоров была определена стоимость памятников и работ по их установке: по договору от 21.02.2019 N 166 - 478300 руб.; по договору от 21.03.2019 N 168 - 481250 руб.; по договору от 18.02.2019 N 164 - 472350 руб.; по договору от 25.02.2019 N 167 - 472350 руб.; по договору от 15.02.2019 N 163 - 472350 руб.; по договору от 19.02.2019 N 165 - 474550 руб.; по договору от 04.04.2019 N 169 - 487300 рублей.

Согласно пунктам 3.2 договоров указанная стоимость является твёрдой договорной и изменению не подлежит. Исполнитель в соответствии с вышеуказанными договорами выполнил работы по изготовлению и установке надгробных памятников в полном объеме, о чём составлены акты приёмки выполненных работ по изготовлению и установке надгробий умерших Героев Социалистического Труда: по договору от 21.02.2019 N 166 - от 14.11.2019 года; по договору от 21.03.2019 N 168 - от 09.11.2019 года; по договору от 18.02.2019 N 164 - от 08.11.2019 года; по договору от 25.02.2019 N 167 - от 15.11.2019 года; по договору от 15.02.2019 N 163 - от 28.11.2019 года; по договору от 19.02.2019 N 165 - от 12.11.2019 года; по договору от 04.04.2019 N 169 - от 11.11.2019 года.

По результатам работ были составлены сметы:

- от 21.02.2019 по договору от 21.02.2019 N 166, стоимость памятника и работ по его установке составила 312500 руб., транспортные расходы составили 165800 руб.;

- от 21.03.2019 по договору от 21.03.2019 N 168, стоимость памятника и работ по установке составила 312500 руб., транспортные расходы составили 168750 руб.;

- от 18.02.2019 по договору от 18.02.2019 N 164, стоимость памятника и работ по установке составила 312500 руб., транспортные расходы составили 159850 руб.;

- от 25.02.2019 по договору от 25.02.2019 N 167, стоимость памятника и работ по установке составила 312500 руб., транспортные расходы составили 162050 руб.;

- от 15.02.2019 по договору от 15.02.2019 N 163, стоимость памятника и работ по установке составила 312500 руб., транспортные расходы составили 159850 руб.;

- от 19.02.2019 по договору от 19.02.2019 N 165, стоимость памятника и работ по установке составила 312500 руб., транспортные расходы составили 159850 руб.;

- от 04.04.2019 по договору от 04.04.2019 N 169, стоимость памятника и работ по установке составила 312500 руб., транспортные расходы составили 174800 рублей.

По факту выполнения работ Предприниматель обратился в Министерство с заявлениями о выплате компенсации за установку надгробных памятников на могилах Героев Социалистического Труда.

Письмом от 20.04.2020 N 27.1/456 Министерство сообщило, что субсидия предоставляется в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Ростовской области от 05.07.2012 N 577 "О порядке расходования средств на предоставление мер социальной поддержки Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации и полным кавалерам ордена Славы, Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы" (далее - Порядок), в связи с чем, приняло решение решение об отказе в предоставлении субсидии на возмещение затрат, связанных с изготовлением и установкой надгробия на могилах умерших Героев Социалистического Труда.

Неисполнение Министерством и Отделением требований по компенсации расходов за установку памятников в сумме 3338480 руб., явилось основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы" (далее - Федеральный закон N 5-ФЗ) в редакции, действовавшей в спорный период, сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца производится за счет средств федерального бюджета. Дополнительные расходы, связанные с изменением установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца надгробия, оплачиваются семьей умершего (погибшего) или организацией-спонсором.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 7 Федерального закона N 5-ФЗ расходы, связанные с реализацией статьи 6.1 настоящего Федерального закона, финансируются за счёт предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации.

Средства федерального бюджета, передаваемые для финансирования указанных расходов, зачисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации через свои территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации: 1) в январе - феврале текущего года - в порядке авансирования в размере одной шестой части годовых назначений, установленных бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации; 2) с 1 марта текущего года - после представления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в Пенсионный фонд Российской Федерации до 20-го числа каждого месяца заявок и отчетов о фактически произведенных расходах по видам льгот, с учетом оставшихся неиспользованными средств.

Пенсионный фонд Российской Федерации представляет в Министерство финансов Российской Федерации не позднее 25-го числа каждого месяца данные о фактически произведённых расходах, связанных с реализацией настоящего Федерального закона, и потребности в средствах на следующий месяц.

В развитие Федерального закона N 5-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 05.12.2006 N 740 "О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера Ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета" (далее - Постановление N 740), которым определены образец надгробия, сооружаемого на могиле умершего (погибшего) Героя, и уполномоченный орган исполнительной власти, осуществляющий компенсацию затрат на сооружение и установление таких надгробий.

Согласно пункту 2 Постановления N 740 финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия, производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за счёт предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации.

Средства федерального бюджета, передаваемые на финансирование расходов, связанных с сооружением надгробия, зачисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации через его территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 5-ФЗ.

Указанные средства зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации на счета органов Федерального казначейства, открытые для кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации.

Статья 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Федеральный закон N 8-ФЗ) предусматривает, что умерший, а также его родственники, законный представитель, а при их отсутствии и иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего, могут доверить исполнение своего волеизъявления другому лицу.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона N 8-ФЗ, в случае отсутствия волеизъявления умершего, либо мотивированного отказа родственников или законных представителей от исполнения этого волеизъявления, оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Следовательно, законодателем и нормативными правовыми актами установлен круг лиц, которые при определенных условиях и в определённой очерёдности могут организовать и (или) осуществить погребение погибшего (умершего), включая установку памятника на могиле.

Таким образом, Предприниматель, принявший на себя обязательство по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу названных норм признаётся уполномоченным лицом на совершение этих действий и, соответственно, может заявить о возмещении понесённых им расходов.

Из названных законодательных актов также вытекает прямая обязанность соответствующих государственных органов по оплате родственникам умершего расходов на изготовление и установку памятников погибшим (умершим) Героям и другим, перечисленным в законе категориям лиц.

Согласно сведениям ЕГРИП, основным видом деятельности Предпринимателя является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг.

Материалами дела подтверждается факт выполнения Предпринимателем обязательств по установке памятников, согласно договорам от 21.02.2019 N 166 с гр.Богун Т.Г.; от 21.03.2019 N 168 с гр.Горшковым А.В.; от 18.02.2019 N 164 с гр.Драгалевым А.Г.; от 25.02.2019 N 167 с гр.Захаровым А.И.; от 15.02.2019 N 163 с Зубаревой Г.В.; от 19.02.2019 N 165 с гр.Пащенко Н.И.; от 04.04.2019 N 169 с Харченко А.И.. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

При этом, исследовав доводы и доказательства Предпринимателя с части документального подтверждения транспортных расходов, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно сметам на работы и услуги, стоимость транспортных расходов (доставка памятника на место установки, разгрузка/погрузка памятника, пронос памятника к месту установки, услуги крана) составили по договорам: от 21.02.2019 N 166 с гр.Богун Т.Г. - 165800 руб. (т.1 л.д. 15); от 21.03.2019 N 168 с гр.Горшковым А.В. - 168750 руб. (т.1 л.д.22); от 18.02.2019 N 164 с гр.Драгалевым А.Г. - 159850 руб. (т.1 л.д. 29); от 25.02.2019 N 167 с гр.Захаровым А.И. - 162050 руб. (т.1 л.д.36); от 15.02.2019 N 163 с Зубаревой Г.В. - 159850 руб. (т.1 л.д.43); от 19.02.2019 N 165 с гр.Пащенко Н.И. - 159850 руб. (т.1 л.д.50); от 04.04.2019 N 169 с Харченко А.И. - 174800 руб. (т.1 л.д. 57). Общая сумма транспортных расходов составила 1150950 рублей.

Доказательства несения непосредственно при выполнении обязательств по названным договорам, транспортных расходов (доставка памятника на место установки, разгрузка/погрузка памятника, пронос памятника к месту установки, услуги крана) в указанной в сметах суммой, Предпринимателем в материалы дела не представлены.

В силу положений Федерального закона N 5-ФЗ, Постановления N 740, уполномоченный орган производит компенсацию затрат на сооружение и установку таких надгробий на могиле умершего (погибшего) Героя.

Компенсация таких затрат производится за счёт средств федерального бюджета, что не предполагает их компенсации при отсутствии документального подтверждения их несения.

Представленные Предпринимателем акт от 26.05.2020 N 35, выставленный индивидуальным предпринимателем Пивиковым А.Н. на оплату транспортно-экспедиционных услуг по маршруту г.Минусинск-Астраханская область на манипулятор на сумму 330000 руб. (т.1 л.д. 115), счёт от 10.06.2020 N 3, выставленный индивидуальным предпринимателем Логиновым О.Н. на оплату транспортно-экспедиционных услуг по маршруту г.Минусинск-Астраханская область на манипулятор на сумму 320000 руб., апелляционный суд находит не подтверждают несение Предпринимателем таких расходов, с учётом предметов договоров по установке надгробий в Ростовской области.

Представленные Предпринимателем два договора аренды автомобиля от 10.01.2019 года, заключённые с Олениной С.А. (т.2 л.д. 46-51), не содержат указание на стоимость договора и условия использования при осуществлении работ Предпринимателем в Ростовской области.

Доказательств непосредственной перевозки памятников указанными в договорах данными транспортными средствами, в том числе путевых листов, водителя, условий перевозки, факта оплаты услуг по договору, Предпринимателем в материалы дела не представлены.

Довод Предпринимателя о том, что он применяет упрощённую систему налогообложения и не хранит расходных документов, апелляционный суд находит не исключает обязанность Предпринимателя в целях Федерального закона N 5-ФЗ и Постановления N 740 по ведению и подтверждению несения затрат, связанных с сооружением и установкой надгробий на могиле умершего (погибшего) Героя.

В данном случае, смета на работы и услуги не является документов, подтверждающим фактическое несения Предпринимателем затрат, в данном случае отражают только наименование и стоимость работ, исходя из их объёмов.

С учётом изложенного, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о праве Предпринимателя на компенсацию затрат на сооружение и установку таких надгробий на могиле умершего (погибшего) Героя согласно договорам: от 21.02.2019 N 166 с гр.Богун Т.Г.; от 21.03.2019 N 168 с гр.Горшковым А.В.; от 18.02.2019 N 164 с гр.Драгалевым А.Г.; от 25.02.2019 N 167 с гр.Захаровым А.И.; от 15.02.2019 N 163 с Зубаревой Г.В.; от 19.02.2019 N 165 с гр.Пащенко Н.И.; от 04.04.2019 N 169 с Харченко А.И., в сумме 2187500 рублей.

Доводы Предпринимателя о наличии судебной практики по иным дела, апелляционный суд находит необоснованной. Доказательства признания необоснованными затрат в части транспортных расходов, по аналогии с обстоятельствами настоящего дела, Предпринимателем не приводится и апелляционным судом не установлено.

Исследовав доводы Отделения и Министерства, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что доводы фактически сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решении. При этом, нормативное обоснование своей позиции об отсутствии солидарной ответственности при рассмотрении заявления Предпринимателя, апелляционный суд находит основанным не неверном толковании названных выше норм права, поскольку и Отделение и Министерство в силу возложенных на них полномочий обязаны каждый совершить действия, по принятию решения о компенсации затрат в силу Федерального закона N 5-ФЗ и Постановления N 740, затрат на сооружение и установку таких надгробий на могиле умершего (погибшего) Героя, либо мотивированного отказа в такой компенсации.

Доводы апелляционной жалобы Предпринимателя, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Отделение и Министерство в соответствии со статьёй 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой в арбитражный суд.

Предпринимателем по чек-ордеру от 02.04.2021 (операция 4976) произведена уплата государственной пошлины в размере, установленном статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации - 3000 рублей.

С учётом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., подлежат отнесению на Предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2021 по делу N А53-31907/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова