Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 04АП-2245/21 по делу N А10-3133/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2021 г. N Ф02-4176/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

03 июня 2021 г.

Дело N А10-3133/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём Пушкаревой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис-75" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 марта 2021 года по делу N А10-3133/2020 по иску индивидуального предпринимателя Лубсанова Жигжида Бубеевича (ОГРН 305030117100042, ИНН 030180703320) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис-75" (ОГРН 1107536005543, ИНН 7536113009) о взыскании 522 498 руб. основного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Хулугурова В.Г., представитель по доверенности от 14.08.2020,

от ответчика - Кузьмина О.Ю., представитель по доверенности от 01.04.2021,

и установил:

индивидуальный предприниматель Лубсанов Жигжид Бубеевич (далее - истец, ИП Лубсанов Ж.Б.) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис-75" (далее - ответчик, ООО "Торгсервис 75") о взыскании 522 498 руб. основного долга по договору аренды недвижимого имущества N 30-2019 от 20.05.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.03.2021 иск удовлетворён. С ООО "Торгсервис-75" в пользу ИП Лубсанова Ж.Б. взыскано 522 498 руб. основного долга, 13 450 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель указывает, что на дату подписания спорного договора аренды (20.05.2019) и приложения N 2 (акта приёма-передачи) помещение как торговый объект не было готово и в нём необходимо было провести строительно-отделочные работы, однако, в акте от 20.05.2019 указано, что состояние помещения полностью соответствует условиям договора.

Заявитель указывает, что нельзя расценить передачу помещения по акту в порядке статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку подписант со стороны арендатора - Котляков В.П. фактически не присутствовал на объекте ни в день подписания договора с приложением, ни в последующие периоды.

Заявитель указывает, что наличие отделки, облицовки и окраски помещений из материалов, устойчивых к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств, разрешённые для этих целей органами и учреждениями Госсанэпидслужбы в установленном порядке, а также наличие полов в организациях торговли, имеющих ровную поверхность, без выбоин, а также уклон в сторону трапов являются обязательными условиями для осуществления торговой деятельности. Заявитель обращает внимание на то, что истец не отрицает: на 20.05.2019 помещение не соответствовало условиям договора и требованиям СП 2.3.6.1066-01, оно было готово лишь на 70%, имелась необходимость произвести косметический ремонт.

По мнению заявителя, подписанный арендатором акт приёма-передачи, направленный в адрес арендодателя вместе с договором 05.07.2019 и полученный последним 17.07.2019, нельзя расценивать как акт приёма-передачи помещения арендатором, поскольку в указанное время арендодатель производил ремонтно-строительные работы по приведению помещения в надлежащее состояние.

Заявитель утверждает, что свою обязанность по передаче помещения истец не выполнил. По мнению заявителя, к показаниям директора по развитию ООО "Торгсервис 75" Оксогоева П.А. необходимо отнестись критически, поскольку он не имел полномочий принимать помещение у арендодателя. Кроме того, между истцом и Оксогоевым П.А. не был подписан передаточный акт, где была бы отражена информация о состоянии помещения.

Заявитель обращает внимание суда на то, что истец не представил суду доказательств того, что помещение было обеспечено отоплением, водоснабжением, канализацией, надлежащим напольным покрытием, косметическим ремонтом, а также что в спорный период арендодатель оказывал арендатору коммунальные услуги.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между ИП Лубсановым Ж.Б. (арендодателем) и ООО "Торгсервис-75" (арендатором) подписан договор аренды недвижимого имущества N 30-2019 от 20.05.2019 по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду нежилое помещение общей площадью 867,1 кв.м, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Баргузинский район, п. Баргузин, ул. Набережная, 12, в состоянии, позволяющим осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли арендатором.

Нежилое помещение предоставлено в целях организации торговли продовольственными и (или) промышленными товарами, в том числе алкогольной продукцией (пункт 1.3 договора).

Сторонами подписан акт приёма-передачи нежилого помещения от 20.05.2019, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял помещение в состоянии, позволяющее осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли арендатором. Арендодатель передал арендатору комплект ключей от нежилого помещения.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 14.08.2019, что подтверждается номером государственной регистрации 03:01:020138:30-03/048/2019-2.

По истечении срока действия арендных каникул арендная плата ООО "Торгсервис-75" не вносилась, арендодатель направил арендатору претензию от 18.03.2020 с требованием оплатить задолженность по договору аренды недвижимого имущества N 30-2019 от 20.05.2019, которая осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договоров аренды и регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что истец свои обязательства по договору аренды N 30-2019 от 20.05.2019 исполнил надлежащим образом, имущество во временное владение и пользование ответчику передал. В частности, этот факт подтверждается актом приёма-передачи имущества, который ответчик подписал без возражений и замечаний.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что помещение передавалось ему в состоянии, не пригодном для эксплуатации, суд оценивает как голословные. Никаких доказательств, подтверждающих позицию заявителя жалобы, в деле не имеется. Напротив, в акте приёма-передачи имущества от 20.05.2019 прямо указано, что состояние помещения полностью соответствует условиям договора.

В дальнейшем, уже приняв помещение истца в пользование, ответчик также никаких претензий относительно состояния имущества истцу не направлял до момента расторжения договора и предъявления требований об оплате задолженности в рамках настоящего спора.

В соответствии с требованиями статей 309 и 614 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу арендную плату в размере, обусловленном договором. Расчёт размера задолженности по арендной плате, составленный истцом, судом проверен и признан верным. Доказательств оплаты данной задолженности в материалах дела не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 марта 2021 года по делу N А10-3133/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин