Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 09АП-15428/21 по делу N А40-180324/2020

г. Москва

03 июня 2021 г.

Дело N А40-180324/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А.Чеботаревой, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Антал Раша"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2021 по делу N А40-180324/20

по заявлению АО "Антал Раша" (ОГРН: 1097746751651, ИНН: 7710760217)

к ИФНС России N 10 по г.Москве (ОГРН: 1047710090724, ИНН: 7710047253)

о признании незаконным и отмене постановлений

при участии:

от заявителя:	Уханов А.В. по дов. от 16.09.2020;
от ответчика:	Белов А.Г. по дов. от 19.03.2021;

УСТАНОВИЛ:

АО "Антал Раша" (Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС N 10 по г. Москве (далее - Инспекция, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановлений от 31.07.2020 года NN 77102018913495000005, 77102018913587700005, 77102018915286400005, 77102018915391800005, 77102018914102100005, 77102018914192800005, 77102018914342500005, 77102018914431400005, 77102018914535900005, 77102018914659600005, 77102018914704000005.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения валютного законодательства по вопросу осуществления валютных операций по зачислению денежных средств на счета в банках установлены факты наличия в действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, а именно установлено следующее:

Общество, минуя счета в уполномоченных банках РФ, осуществило следующие зачисления:

- 03.08.2018 на счет N KZ91914002203KZ007GL, открытый в банке SB SBERBANK JSC (Республика Казахстан), зачисление денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от ТОО "Siemens" ("Сименс") в размере 152 513 казахских тенге;

- 13.08.2018 на счет N KZ91914002203KZ007GL, открытый в банке SB SBERBANK JSC (Республика Казахстан), зачисление денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от ТОО "Siemens" ("Сименс") в размере 11 496 казахских тенге, в размере 113 663 казахских тенге, в размере 1 163 667 казахских тенге, от ТОО "СИМЕНС ЗДРАВООХРАНЕНИЕ" в размере 2 052 377 казахских тенге;

- 17.08.2018 на счет N KZ91914002203KZ007GL, открытый в банке SB SBERBANK JSC (Республика Казахстан), зачисление денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от ТОО "Siemens" ("Сименс") в размере 139 234 казахских тенге;

-25.08.2018 на счет N KZ91914002203KZ007GL, открытый в банке SB SBERBANK JSC (Республика Казахстан), зачисление денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуг от ТОО "Siemens" ("Сименс") в размере 248 766 казахских тенге, в размере 125 247 казахских тенге, от ТОО "БАСФ Центральная Азия" в размере 842 688 казахских тенге;

-06.08.2018 на счет N KZ91914002203KZ007GL, открытый в банке SB SBERBANK JSC (Республика Казахстан), зачисление денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от ТОО "Siemens" ("Сименс") в размере 19 863 казахских тенге, в размере 212 938 казахских тенге, в размере 284 587 казахских тенге, в размере 34 489 казахских тенге, в размере 97 200 казахских тенге;

- 14.08.2018 на счет N KZ91914002203KZ007GL, открытый в банке SB SBERBANK JSC (Республика Казахстан), зачисление денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от ТОО "Siemens" ("Сименс") в размере 16 432 340 казахских тенге;

-22.08.2018 на счет N KZ91914002203KZ007GL, открытый в банке SB SBERBANK JSC (Республика Казахстан), зачисление денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от ТОО "Siemens" ("Сименс") в размере 116 586 казахских тенге;

-27.08.2018 на счет N KZ91914002203KZ007GL, открытый в банке SB SBERBANK JSC (Республика Казахстан), зачисление денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от ТОО "Siemens" ("Сименс") в размере 208 500 казахских тенге, в размере 101 774 казахских тенге, в размере 11 496 казахских тенге, в размере 232 666 казахских тенге;

- 10.08.2018 на счет N KZ91914002203KZ007GL, открытый в банке SB SBERBANK JSC (Республика Казахстан), зачисление денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от ТОО "Siemens" ("Сименс") в размере 63 409 казахских тенге, в размере 264 950 казахских тенге;

- 15.07.2018 на счет N KZ91914002203KZ007GL, открытый в банке SB SBERBANK JSC (Республика Казахстан), зачисление денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от ТОО "Siemens" ("Сименс") в размере 34 632 казахских тенге;

-23.08.2018 на счет N KZ91914002203KZ007GL, открытый в банке SB SBERBANK JSC (Республика Казахстан), зачисление денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от ТОО "РОШ КАЗАХСТАН" в размере 280 000 казахских тенге.

Операции по зачислению денежных средств, поступивших от нерезидента в счет оплаты услуг по договору Обществу, не входят в перечень случаев, указанных в статьей 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ, в связи с которыми разрешено зачисление денежных средств на счета в банках, расположенных за пределами территории РФ.

С учетом указанных обстоятельств административным органом был сделан вывод о том, что Обществом не были соблюдены требования валютного законодательства.

По данному факту Инспекцией были составлены протоколы об административных правонарушениях от 24.07.2020 N N 77102018913495000002, 77102018915391800002, 77102018914342500002, 77102018914659600002, 77102018913587700002, 77102018914102100002, 77102018914431400002, 77102018914704000002, 77102018915286400002, 77102018914192800002, 77102018914535900002, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях в присутствии представителя Общества - Курковой Н.В., должностным лицом Инспекции 31.07.2020 вынесены Постановления N N 77102018913495000005, 77102018915391800005, 77102018914342500005, 77102018914659600005, 77102018913587700005, 77102018914102100005, 77102018914431400005, 77102018914704000005, 77102018915286400005, 77102018914192800005, 77102018914535900005, о назначении АО "АНТАЛ РАША" административных наказаний за совершение административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере:

- Постановление N 77102018913495000005 - 20 644,85 руб.;

- Постановление N 77102018915391800005 - 469 297,86 руб.;

- Постановление N 77102018914342500005 - 19 359,65 руб.;

- Постановление N 77102018914659600005 - 223 040,81 руб.;

- Постановление N 77102018913587700005 - 88 305,95 руб.;

- Постановление N 77102018914102100005 - 2 312 942,23 руб.;

- Постановление N 77102018914431400005 - 16 261,21 руб.;

- Постановление N 77102018914704000005 - 78 167,16 руб.;

- Постановление N 77102018915286400005 - 45 858,78 руб.;

- Постановление N 77102018914192800005 - 4 785,42 руб.;

- Постановление N 77102018914535900005 - 39 140,64 руб.

Копии вышеперечисленных постановлений направлены в адрес Общества 17.09.2020, о чем свидетельствует штамп почтового отделения связи на реестре почтовых отправлений.

Не согласившись с указанными постановлениями о назначении административного наказания, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд г. Москвы при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в деянии Общества события и состава вменяемого административного правонарушения, отсутствии существенных процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исход из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании, Закон N 173-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 6 части 1 статьи 1 Закона к резидентам относятся юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным Законом "О международных компаниях", также находящиеся за пределами территории Российской Федерации филиалы, представительства и иные подразделения резидентов, указанных в подпункте "в" настоящего пункта.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ к уполномоченным банкам относятся кредитные организации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющие право на основании лицензий Центрального банка Российской Федерации осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте.

В соответствии со статьей 12 Закона о валютном регулировании резиденты, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 07.05.2013 N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", открывают без ограничений счета (вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Вместе с тем, частью 2 статьи 12 Закона о валютном регулировании на резидентов возложена обязанность уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии) счетов (вкладов) и об изменении реквизитов счетов (вкладов), указанных в части 1 настоящей статьи, не позднее одного месяца со дня соответственно открытия (закрытия) или изменения реквизитов таких счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Статьей 12 указанного Закона установлен закрытый перечень разрешенных случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ установлено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Кроме того, часть 7 статьи 12 Закона о валютном регулировании обязывает резидентов, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации, постоянных представительств Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иных официальных представительств Российской Федерации и представительств федеральных органов исполнительной власти, находящихся за пределами территории Российской Федерации, представлять налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Подпунктами "ж" и "з" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ предусмотрен перевод валюты Российской Федерации со счета резидента, открытого за пределами территории Российской Федерации, на счет другого резидента, открытый на территории Российской Федерации, и со счета резидента, открытого на территории Российской Федерации, на счет другого резидента, открытый за пределами территории Российской Федерации; а также перевод валюты Российской Федерации со счета резидента, открытого за пределами территории Российской Федерации, на счет другого резидента, открытый за пределами территории Российской Федерации.

На счета резидента, открытые в банках, расположенных на территориях иностранных государств, могут быть зачислены денежные средства по основаниям, перечисленным в статье 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", в остальных случаях денежные средства подлежат зачислению на счета резидента в уполномоченных банках. При этом зачисление денежных средств на счета, открытые в иностранных банках, по основаниям, не предусмотренным статьей 12 Закона N 173-ФЗ, противоречит валютному законодательству.

В силу положений статьи 25 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 19 Закона о валютном регулировании устанавливает, что при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить: 1) получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них; 2) возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них; 3) получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями договоров займа.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 19 Закона о валютном регулировании при оплате заказчиками (нерезидентами) местных расходов резидентов, связанных с сооружением резидентами объектов на территориях иностранных государств, - на период строительства, по окончании которого оставшиеся средства подлежат переводу на счета резидентов, открытые в уполномоченных банках резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации.

Факт совершения валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченном банке при осуществлении внешнеэкономической деятельности по контракту от 16.04.2018 N AKov 0104/18, заключенному с ТОО "Siemens", установлен судом первой инстанции, подтвержден представленными в дело доказательствами.

Из анализа банковской выписки заявителя следует, что назначения платежей от 06.08.2018, 10.08.2018, 13.08.2018, 14.08.2018, 15.08.2018, 17.08.2018, 22.08.2018, 25.08.2018 и 27.08.2018, на которые ссылается Общество, не содержат условия или какой-либо оговорки о поступлении указанных денежных средств, для возмещения местных расходов ТОО "Siemens" (заказчиком) Обществу.

В материалах административных дел N N 771020189135877, 771020189152864, 771020189153918, 771020189141021, 771020189141928, 771020189143425, 771020189144314, 771020189146596, 771020189147040 отсутствует контракт N AKov 0104/18 от 16.04.2018, счет-фактура, акт выполненных работ (оказанных услуг), а также иные подтверждающие документы. Кроме того, указанные документы в судебное дело не представлены, ввиду чего суд пришел к правильному выводу, что довод Общества об оплате нерезидентом местных расходов не подтвержден документально.

Таким образом, вслед за Инспекцией суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что перечисление ТОО "Siemens" и ТОО "РОШ КАЗАХСТАН" казахских тенге является выручкой Общества, а не оплатой местных расходов, как указывает заявитель.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах событие совершенного Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, административным органом в указанной части доказано.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам Общества о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, судом сделан верный вывод, что направление оспариваемых постановлений позднее срока их составления не свидетельствует о том факте, что они составлены позднее даты рассмотрения (с нарушением срока привлечения к административной ответственности).

Обратного, заявителем в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальном нарушении в части несвоевременного составления протоколов об административном правонарушении подлежат отклонению.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Кроме того, в апелляционной жалобе Общество указывает, что суд первой инстанции сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и не учел смягчающие вину обстоятельства.

Однако, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.2 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Следует отметить, что налоговый орган назначил административный штраф по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, исходя из нижнего предела санкции, установленной для юридических лиц - в размере трех четвертых суммы незаконной валютной операции.

В то же время, в отношении Общества выявлены неоднократные нарушения валютного законодательства Российской Федерации, в связи с чем, Общество привлечено к административной ответственности, что свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к требованиям валютного законодательства.

Заявителем не приведено достаточных и исчерпывающих доказательств исключительности обстоятельств, приведших к совершению административного правонарушения.

Сам факт наличия 11 производств об административных правонарушениях в отношении АО "Антал Раша" свидетельствует о систематическом нарушении Обществом законодательства о валютном регулировании, в связи с чем судебной коллегией оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, не влечет необоснованное ограничение прав юридического лица и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2021 по делу N А40-180324/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А.Чеботарева Ж.В.Поташова