Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 07АП-4116/21 по делу N А45-36017/2020

город Томск

3 июня 2021 г.

Дело N А45-36017/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстоброва М.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-4116/2021) общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" на решение от 25.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36017/2020 (судья Мартынова М.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Партнер" (630054, город Новосибирск, переулок 3-й Крашенинникова, дом 9, этаж 1, ОГРН 1055404019032, ИНН 5404244700)

к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (630078, город Новосибирск, улица Ватутина, 12/1, ОГРН 1065404021990, ИНН 5404269334)

об обязании передать техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ-Партнер" (далее - ООО "УК ЖКХ-Партнер") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (далее - ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района") с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом 26 по ул. 1-й пер. Пархоменко г. Новосибирска и иные документы, связанные с управлением домом по акту приема-передачи в течение двух дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением от 25.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" передать ООО "УК ЖКХ-Партнер" техническую документацию на многоквартирный дом 26 по ул. 1-й пер. Пархоменко г. Новосибирска и иные документы, связанные с управлением домом по акту приема-передачи в течение двух дней с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскал с ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" в пользу ООО "УК ЖКХ-Партнер" денежную сумму (астрент) в случае нарушения сроков исполнения решения суда по передаче документации начиная с 3-го дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указано следующее: суд неправомерно обязал ответчика передать атуализированный паспорт на многоквартирный дом, поскольку с 01.01.2013 для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством, схемы внутридомовых сетей электроснабжения, холодного водоснабжения и канализации, поскольку истцу переданы: рабочая документация на капитальный ремонт системы водоснабжения со схемами от 2015 года (п. 61); рабочая документация на капитальный ремонт системы канализации со схемами от 2015 г. (п. 62); рабочая документация на капитальный ремонт системы электроснабжения со схемами от 2015 г. (п. 63). Данные документы содержат самые актуальные схемы внутридомовых сетей электроснабжения, водоснабжения и канализации после проведения их капитального ремонта; согласно акта приема-передачи технической документации от 11.03.2020 (пункт 20) - передан паспорт расходомера ПРЭМ N 675747, дата поверки 28.01.2017, и пункт 21 - передано свидетельство о поверке N 112264 на расходомер ПРЭМ N 262438, поскольку паспорта прибора не было, а при отсутствии паспорта на прибор учета свидетельство о поверке является документом, заменяющем его, таким образом, ответчик передал два прибора учета по отоплению (стоящие на входе и выходе трубопровода отопления), иного прибора на отопление быть не может.

ООО "УК ЖКХ-Партнер" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" осуществляло управление жилым домом N 26 ул. 1-й пер. Пархоменко г. Новосибирска.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 26 по п ул. 1-й пер. Пархоменко г. Новосибирска от 29.01.2020 расторгнут договор управления многоквартирным домом с ООО "Служба заказчика ЖКХ Ленинского района" и выбрана управляющая организация ООО "УК ЖКХ-Партнер".

ООО "УК ЖКХ-Партнер" и собственники вышеуказанного многоквартирного дома заключили договор управления многоквартирным домом от 30.01.2020 N 1/26.

Истец направил ответчику уведомление от 03.03.2020 о смене способа управления и потребовал передать техническую документацию на многоквартирный дом.

Частичное неисполнение требования о передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции того, что обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы истцу возникает из закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, исходит из следующего.

Положениями части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491)).

Пунктами 24, 26, 27 Правил N 491 и нормами ЖК РФ предусмотрена передача не только технической документации, но и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

При этом бремя доказывания обстоятельств невозможности исполнения обязательства в натуре по смыслу статей 9, 10, 308.3, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 9, 65 АПК РФ возлагается на должника.

Суд первой инстанции, правильно распределив бремя доказывания, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, установив обязанность ответчика по передаче документации вновь избранной управляющей организации в целях осуществления деятельности последней по обслуживанию многоквартирного дома и отсутствие доказательств ее передачи, правомерно возложил на ответчика соответствующую обязанность.

Исследуя доводы ответчика о невозможности передачи части указанных документов суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как указано Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом", в силу части 10 статьи ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом, тогда как такая документация принадлежит собственникам помещений в соответствующем доме. Аналогичные правила изложены в пункте 27 Правил N 491.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09). В таком случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Обязанность по восстановлению у ответчика как управляющей организации, договор с которой расторгнут собственниками помещений многоквартирного дома в связи с выбором иной управляющей компании, возникает в силу приведенных выше положений как составная часть обязанности по передаче технической документации.

Законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании, документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил N 491, пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил N170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку данная документация необходима для текущей работы по управлению многоквартирным домом, обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика.

Указанные в апелляционной жалобе технические документы, на отсутствие которых ссылается ответчик, связанны с управлением МКД, которые в силу закона должны храниться у предыдущей управляющей организации: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (подпунктом "а" пункта 24 Правил N 491; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, отопления, электроснабжения (пункт 1.5.1 Правил N 170).

Взяв на себя функции управляющей компании, ответчик, являющийся профессиональным участником правоотношений, должен был располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия - решить вопрос о ее истребовании в установленном порядке или восстановлении для надлежащего исполнения функций по управлению МКД. Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2020 года N 310-ЭС 19-26590 указано, что предыдущая управляющая компания обязана передать вновь избранной собственниками помещений многоквартирного дома управляющей организации иную техническую документацию, прямо поименованную в установленном Правилами N 491 перечне документов. Отсутствие или утрата этой документации Компанией не может являться основанием для прекращения обязанности ответчика передать документацию новой управляющей организации.

22.04.2020 в определении N 309-ЭС20-4286, Верховный Суд Российской Федерации подтвердил правильность данной правовой позиции.

В части доводов подателя жалобы о передаче актуализированного технического паспорта на многоквартирный дом, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Документом технического учета жилищного фонда является технический паспорт на многоквартирный дом (приложение 12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37; далее - Инструкция N37).

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Согласно пункту 3.47 Инструкции N 37 изменения в зданиях устанавливаются путем сравнения старых данных, отраженных в планах и технических паспортах, с действительным состоянием объектов путем обследования последних на месте инвентаризаторами.

Обязательное наличие у управляющей организации технического паспорта на многоквартирный дом предусмотрено и подпунктом "а" пункта 24 Правил N 491.

Кроме того, из пункта 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, следует, что в состав технической документации, подлежащей длительному хранению, входят в том числе и паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок.

При этом в силу пункта 1.5.2 указанных Правил техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и так далее.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами N 491, а также их актуализация и восстановление.

Своевременная корректировка и актуализация данных технического паспорта необходима, в том числе, для правильного исчисления размера платы за жилищно-коммунальные услуги, поскольку информация о площадях жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, указанная в техническом паспорте, используется при расчете размера платы за коммунальные услуги.

В многоквартирном доме 26 по ул. 1-й пер. Пархоменко проводился капитальный ремонт в 2014-2016 г. (ХВС, ГВС). Соответственно технический паспорт на МКД, составленный до указанных периодов не содержит достоверных, актуальных сведений о МКД. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Обязанность по корректировке сведений о МКД, отраженных в документации технического учета, в соответствии с действительным его состоянием и с установленными требованиями возлагается на организацию, осуществляющую управление таким домом.

Относительно доводов подателя жалобы о том, что схемы внутридомовых сетей электроснабжения, холодного водоснабжения и канализации им были представлены в рабочей документация на капитальный ремонт системы водоснабжения канализации, электроснабжения, которые содержат схемы вышеуказанных сетей, а соответственно иных документов, по мнению ответчика, предоставлено быть не может, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил N 170, в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

Рабочая документация разработана с целью проведения капитального ремонта, является проектом. При проведении капитального ремонта возможно изменение инженерных коммуникаций, что не отражается в проектной документации. Кроме того, проектной документации на водоснабжения, установлено, что данная документация не содержит поэтажный план с сетями водоснабжения, а содержит только план подвального помещения. Так же проектная документация не содержит информации о разграничении балансовой принадлежности сетей между потребителями, РСО.

Также для заключения договора ресурсоснабжения предусмотрен конкретный документ, а именно акты разграничения эксплуатационной ответственности коммунальных сетей, оформляемый в соответствии с ГОСТ Р 56038-2014, а так же схемы инженерных внутри домовых сетей. При этом предоставление проектов рабочей документации по капитальному ремонту для заключения вышеуказанных договоров с РСО не предусмотрено нормами действующего законодательства и может являться основанием для отказа в заключении договора.

В части доводов подателя жалобы об отсутствии возможности по передаче паспорта на прибор учета по холодному водоснабжению (ХВС) ВКТ-7 ПУ N 275753, сведения о ремонтах, замене, поверке прибор учета по ХВС ВКТ-7 ПУ N 275753, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В суде первой инстанции ответчик не представил возражения или пояснения по поводу прибора учета по ХВС ВКТ-7 ПУ N 275753, соответственно суд сделал правильный вывод о том, что ответчик согласен с предъявленным требованием.

Кроме того, в акте приема-передачи от 11.03.2021 г. в "графе 19" указано, что передан паспорт тепловычислителя (для системы отопления и ГВС), вместе с тем, согласно акту допуска в эксплуатацию узла холодной питьевой воды от 04.11.2017 указан прибор учета ВКТ-7 N 275753 именно для определения объема холодной воды.

Указанные доводы подтверждаются документами, приложенными к отзыву на апелляционную жалобу (актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, актом допуска в эксплуатацию узла учета хозяйственной питьевой воды), которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела как доказательства, представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы, которые не заявлялись в суде первой инстанции.

В части сведений о ремонте, замене, поверке прибор учета, срок поверки прибора учета исчисляется с момента изготовления ПУ, дата которого указана в паспорте прибора. В отсутствии паспорта прибора учета невозможно установить, должно ли быть сведения о поверке ПУ, а так же сведения о ремонте, замене.

Ссылка ответчика на допущенное, по его мнению, нарушение судом принципов равноправия сторон, выраженное в принятии уточнений исковых требований и рассмотрении спора по существу в одном заседании, апелляционным судом отклоняется, учитывая, что в судебном заседании участвовал представитель ответчика, который ходатайство об отложении судебного разбирательства или объявления перерыва по указанным мотивам не заявлял.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36017/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева