Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 01АП-3221/21 по делу N А43-34940/2020

г. Владимир

02 июня 2021 г.

Дело N А43-34940/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.06.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "53 арсенал" (ИНН 5214010100, ОГРН 1105249001120) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2021 по делу N А43-34940/2020, принятое по заявлению акционерного общества "53 арсенал" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 20.10.2020 N 052/04/7.32.4-1932/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "53 арсенал" - Абрамова О.А. по доверенности от 25.06.2020 серия 52 АА N 4692368 сроком действия 2 года (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Сергеева Е.А. по доверенности от 14.05.2021 N ЛШ/9385/21 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Исполняющим обязанности прокурора Володарского района Нижегородской области проведена проверка соблюдения акционерным обществом "53 арсенал" (далее по тексту - Общество) законодательства о торгах, по результатам которой установлено неправомерный допуск претендентов к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации о торгах, продаже государственного и муниципального имущества (номера электронных аукционов: N SALEEOA00002164; N SALEEOA00002272).

По указанному факту составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2020.

Исполняющим обязанности прокурора Володарского района Нижегородской области в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) направлены постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2020 и материалы по указанному административному правонарушению.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, должностным лицом Управления 25.10.2020 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 052/04/7.32.4-1932/2020 в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявление о признании его незаконным.

Решением от 09.04.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Указывает, что в действиях Общества не доказан состав правонарушения в части нарушения выразившегося в неправомерном допуске претендентов к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации о торгах продаже государственного и муниципального имущества.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность судебного акта.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Из пункта 2 части 1 статьи 13 Закона о приватизации следует, что одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является продажа государственного или муниципального имущества на аукционе.

В силу части 1 статьи 18 Закона о приватизации на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества.

Частью 8 статьи 18 Закона о приватизации установлено, что претендент не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям: представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации; представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации; заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий; не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счета, указанные в информационном сообщении.

Как следует из материалов дела, Управлением в ходе проверки установлено, установлено, что сведения о проводимых торгах в соответствии с требованиями статьи 15 Закона о приватизации, а также требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909, размещались Обществом на официальном сайте https://torgi.gov.ru и на сайте электронной торговой площадки Акционерного общества "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан", расположенном по адресу: https://sale.zakazrf.ru.

Информационные сообщения о проведении аукционов и идентификационными номерами N SALEEOA00002164; N SALEEOA00002272 были размещены на сайте электронной торговой площадки акционерного общества "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан".

Управлением в ходе проверки установлено, что все информационные сообщения в рамках вышеуказанных аукционов носят типовой характер.

Пунктами 4.2 частей 4 вышеуказанных информационных сообщений установлена необходимость наличия у покупателя действующей лицензии на осуществление деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения, полученной в соответствии с положениями Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2015 N 1102 "О лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения".

Пунктами 10.3 частей 10 вышеуказанных информационных сообщения установлено, что претендент не допускается к участию в аукционе в случае если представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем, из протоколов о признании претендентов участниками аукциона по продаже имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, N SALEEOA00002164-1-RS от 19.12.2019 и N SALEEOA00002272-1-RT от 12.02.2020 следует, что аукционная комиссия заключила допустить всех претендентов к участию в аукционах.

При этом в ходе анализа заявок участников вышеуказанных аукционов установлено, что в заявках акционерного общества "БХЗ ИМ.50-ЛЕТИЯ СССР" и общества с ограниченной ответственностью "УТТ" отсутствуют лицензии на распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов.

Без соответствующих документов участник не может быть покупателем взрывчатых материалов промышленного назначения, соответственно не может заключить договор с организацией-производителем в рамках вышеуказанных аукционов.

Следовательно, допуск участников, не представивших лицензии па распространения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, противоречит требованиям части 8 статьи 18 Закона о приватизации и пункту 4.2 части 4 информационного сообщения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что рассматриваемые действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт несоблюдения Обществом действующего законодательства подтверждается материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.09.2020.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 6 статье 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к соблюдению установленных законом требований, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, вывод Управления и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменённого правонарушения соответствует материалам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможности назначения штрафа ниже низшего предела, либо замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением судом не установлено.

Наказание также правомерно, назначено административным органом в пределах санкции нормы части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 30 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости наказания.

Довод Общества о требованиях наличия лицензии у покупателя, а не претендента, судом апелляционной инстанции отклонён, как основанный на неверном толковании действующего законодательства. Отсутствие у лица права стать покупателем взрывчатых веществ, лишает его права быть участником аукциона.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2021 по делу N А43-34940/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу акционерного общества "53 арсенал" оставить без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "53 арсенал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 12.04.2021 N 438.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская