Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 г. N 09АП-24919/21 по делу N А40-259857/2020

г. Москва

01 июня 2021 г.

Дело N А40-259857/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	С.Л. Захарова, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Госинспекции по недвижимости

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2021 по делу N А40-259857/20

по заявлению ООО "Конвент-Плюс" (ОГРН: 1037739339505)

к Государственной инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ОГРН 5067746661351)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Быков С.Н. по дов. от 21.09.2021;
от заинтересованного лица:	Джилавян Л.А. по дов. от 12.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 по заявлению ООО "Конвент-Плюс" (далее - общество) признано незаконным и отменено постановление Госинспекции по недвижимости (далее - административный орган, инспекция) от 20.11.2020 по делу N 3808-ЗУ/9077609-20.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества поддержал решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением административного органа общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы).

Диспозицией данной номы права является нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 910 944 руб.

Как установлено судом, 06.10.2020 Госинспекцией по недвижимости проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 121087, г. Москва, Багратионовский проезд, вл. 7, корп. 20В (кадастровый номер 77:07:0005009:44).

При проведении планового (рейдового) обследования проводилась фотосъемка. Фотоснимки приобщены к материалам обследования.

По сведениям Информационной системы по формированию, и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы указанный земельный участок площадью 2204 кв.м оформлен в собственность ООО "Конвент-Плюс" (запись в ЕГРН от 09.04.2010 N 77-77-14/003/2010-089).

Согласно данным портала Росреестра вид разрешенного использования земельного участка: для объектов общественно-делового значения; по документу: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5); земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7).

По данным портала Росреестра на участке учтено нежилое семиэтажное здание (ОКС 77:07:0005009:1048) общей площадью 10 152 кв.м, 1994 года постройки с адресным ориентиром город Москва, Багратионовский проезд, д. 7, корп. 20В, используемое под бизнес центр, торговлю и общественное питание.

На здание оформлено право собственности ООО "Конвент-Плюс" (запись в ЕГРН от 04.07.2006 N 77-77-11/083/2006-098). Здание учтено в технической документации ГБУ "МосгорБТИ"с общей площадью 10097,8 кв.м.

Административный орган установил, что плановым рейдовым обследованием, проведенным 06.10.2020 в 13:00, установлено, что в период с 2003 по 2016 годы в отношении указанного здания проведены работы его реконструкции, а именно:

со стороны комнаты 1, помещения VI, первого этажа, застроено подколодное пространство с образованием дополнительного помещения площадью около 30 кв.м.

Помещение на кадастровом учете не состоит, имущественными правами не обременено, в технической документации ГБУ "МосгорБТИ" не учтено.

По внешним признакам помещение используется под размещение лестничных маршей;

расширены внешние границы помещения 1в. первого этажа с образованием дополнительного пространства площадью около 40, и возведена пристройка к зданию, состоящая из комнат 7, 8, 9, 10, 11, 12, помещения 1а, первого этажа, общей площадью около 30 кв.м.

Указанные реконструированные (возведенные) нежилые помещения учтены в технической документации ГБУ "МосгорБТИ" в общей площади здания в "красных линиях".

По внешним признакам нежилые помещения используются под складские, хозяйственные цели, общественное питание;

между помещениями IV, IV6 и I, 16 первого этажа, в арочном пространстве возведены пристройки общей площадью около 150 кв.м. Пристройка со стороны помещений IV, IV6 на учтена в поэтажном плане ГБУ "МосгорБТИ" по состоянию на 11.08.2015 в "красных линиях" как помещение "г", в экспликации к поэтажному плану пристройка не учтена.

Пристройка со стороны помещении 1,16 в технической документации ГБУ "МосгорБТИ" не учтена.

По внешним признакам пристройки используется под размещение лестничных маршей и расширение площадей бизнес центра.

По данным Информационно-аналитической системы управления градостроительной деятельностью Департамента градостроительной политики города Москвы (ИАС У ГД) разрешительная документация на строительство (реконструкцию) нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0005009:1048 и ввод его в эксплуатацию не оформлялись.

Таким образом, административный орган установил, что реконструкция объекта с кадастровым номером 77:07:0005009:1048 проведена при отсутствии разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию.

Между тем, привлекая общество к административной ответственности, административным органом не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, заявитель привлекается к ответственности по ч. 1.1. ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

При этом данный пункт введен в КоАП г. Москвы на основании пп. 2 п. 4 Закона города Москвы от 29.04.2019 N 15 "О внесении изменений в Закон города Москвы от 21.11.2007 г. N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", который вступил в силу с 17.05.2019. Оговорки о распространении действии указанной нормы на отношения, состоявшиеся до ее введения, не имеется.

В силу п. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как указано инспекцией в постановлении о назначении административного наказания вменяемое нарушение совершено Заявителем в период с 2003 по 2016, однако в действительности действия по переустройству совершены заявителем в 2011.

Таким образом, при принятии самой крайней точки отчета, вменяемые Заявителю действия совершены за 3 года до установления административной ответственности за их совершение.

При этом, в п. 1.1. ст. 6.7 КоАП г. Москвы говорится о привлечении виновного лица к ответственности только за нарушение требований, связанных со строительством и (или) реконструкцией здания с нарушением градостроительных норм и правил. Таким образом, диспозицией данной статьи не предусматривается ответственности за эксплуатацию задания, построенного с нарушением градостроительных норм и правил.

Поскольку Инспекцией не оспаривается завершение действий по переустройству до 17.05.2019 заявитель не может быть привлечен к ответственности за действия, совершенные до установления административной ответственности за их совершение.

Ввиду изложенного, административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренное ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, может применяться только в отношении административных правонарушений, допущенных лицами после 17.05.2019. Ответственность же за правонарушения, совершенные до этой даты, наступает по правилам ранее действовавшего законодательства.

Помимо вышеизложенного, инспекции было известно о совершении вменяемого административного (несоответствие действительной площади здания сведениям в системе "ИС РЕОН" данным ГБУ МосгорБТИ) уже 10.12.2019 г.

Так, письмом от 10.12.2019 N 44565/19 направленным инспекцией в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, указываются реальные характеристики здания (в частности площадь после проведения переустройства задания), что свидетельствует об осведомленности Инспекции о проведённом переустройстве здания уже на указанную дату. Однако, в письме Инспекция указывает, что несмотря на наличие таких фактов, проверка соответствия законодательству произведенных изменений не проводилась, в силу чего препятствий для регистрации не имеется. Данное письмо было направлено Инспекцией в ответ на запрос Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в котором содержалась информация, на основании которой Инспекция могла прийти к выводу о совершении Заявителем административного правонарушения.

В силу изложенного, привлечение заявителя к ответственности по истечению двухмесячного срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, принимая во внимание дату обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности Заявителя, является незаконным.

Суд первой инстанции также верно указал, что общество неправомерно привлечено к административной ответственности в соответствии с нормой, не действующей на момент совершения вмененного правонарушения, за нарушение нормы, не действующей на момент совершения вмененного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Также, заявитель осуществил реконструктивные работы с соблюдением норм действующего законодательства и внес сведения о произведенных изменениях в единый государственный реестр недвижимости. В материалы административного дела были предоставлены документы, подтверждающие законность реконструктивных работ, однако им не была дана надлежащая оценка.

Заявитель признает проведение реконструктивных работ, которыми было произведено остекление арки и навеса, в силу чего были изменена площадь здания с кадастровым номером 77:07:0005009:1048, а именно увеличение площади на 224,2 кв.м. путем проведения реконструктивных работ.

После завершения работ Заявитель подал на регистрацию в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии необходимые документы, а также технический план задания, составленный кадастровым инженером.

Документы о проведении реконструкции были изучены и по результату уточненные данные были внесены в единый государственный реестр недвижимости.

Заявителю было выдано свидетельство N 77-АР 531319 от 08.04.2014 г. на общую площадь здания 10 152 кв.м. взамен Свидетельства о праве собственности N 77АК 380076 от 28.08.2009 г., на общую площадь 9927,8 кв.м.

Согласно п 6 ст. 72. Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в законную силу с 1 января 2017 года, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, по настоящее время сведения о здании с произведёнными реконструктивными работами имеются в едином государственном реестре.

При этом, все реконструктивные работы выполнены в соответствии с разрешительной документацией, выданной в соответствии с законодательством, действующим по состоянию на дату выдачи такой документации.

Так, Распоряжением Мэра Москвы от 11.04.2000 N 378-рм о положении о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в г. Москве (утратило силу с 29 апреля 2011 года в связи с изданием распоряжения Мэра Москвы от 29.04.2011 N 239-РМ) установлено, что положение о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства (проведения строительных работ) определяет порядок их проведения на территории города Москвы (исключая объекты и территории федерального значения) и обязательно для всех участников данной деятельности независимо от форм собственности и источников финансирования.

Также согласно введению данного Распоряжения установлено, что Положение в зависимости от вида строительных работ устанавливает этапы предпроектной и проектной подготовки их проведения, требования к составу, порядку оформления, согласования и утверждения документации.

Порядок проведения реконструктивных работ определён в главе 9 Распоряжения N 378-рм.

На момент получения разрешения на проведении реконструктивных работ, порядок предпроектной и проектной подготовки строительства (проведения строительных работ) в Москве предусматривался Распоряжением Мэра Москвы от 11 апреля 2000 г. N 378-рм, в соответствии с которым, для получения разрешения на проведении реконструктивных работ требовалось (п. 2.2-3 гл. IX Распоряжения).:

Проектная документация, которая подлежала оформлению при наличии заключений следующих организаций:

- окружного ЦГСЭН - такое заключение было получено 01.12.2003 г. за N 6.2-07/9076, что указано в разрешении на проведение реконструктивных работ;

- УГПС ГУВД по г. Москве - такое заключение было получено 02.12.2003 г. за N 11620-ЭП, что указано в разрешении на проведение реконструктивных работ;

- Мосгосэкспертизы (для согласования конструктивного решения при устройстве проемов, входов, тамбуров входов, балконов и лоджий) - такое заключение было получено 17.05.2003 г. за N 483-РК /04МГЭ;

* ОПС Мосгоргеотреста (при проведении работ по разрытию) - не требовалось;

* ГУОП г. Москвы (по объектам исторической застройки) - не требовалось.

Согласно Распоряжению N 378-рм, реконструктивные работы - строительные работы в отдельном помещении здания, предусматривающие один из видов работ (или их комплекс) в целях частичного изменения фасадной части здания и/или несущих конструкций:изменение формы оконных и дверных проемов;создание, ликвидация оконных и дверных проемов;изменение входов;устройство входов, тамбуров входов;устройство лоджий, балконов;остекление лоджий, балконов;замена столярных элементов фасада.

Согласно Распоряжению N 378-рм реконструктивные работы не являются реконструкцией.

Заявителем, в соответствии с выданным разрешением и иной необходимой документацией произведены следующие реконструктивные работы: остекление подколодного пространства; остекление арки и закладка проемов существующих ворот (указанное в Постановлении как пристройка); остекление существовавшей на момент остекления пристройки.

В силу остекления данных пространств внешняя площадь здания не была увеличена, что следует из технического плана здания, при этом внутренняя площадь здания была увеличена в силу закрытия пространств остеклением (возведение стеклянных стен).

На основании данных документов в силу п. 3 Распоряжения заявителю выдано Разрешение на проведение реконструктивных работ N 270/2924.

В связи с вышеизложенным, на момент получения данного разрешения порядок его получения был соблюден.

Таким образом, произведённые работы не являются реконструкцией здания. Работы были выполнены в строгом соответствии с выданными разрешениями на остекление площадей, уже входивших во внешние границы здания.

Как верно, указал суд первой инстанции, доказательств в опровержение перечисленных обстоятельств административным органом не представлено.

В связи с организационно-финансовыми причинами, заявителем было приостановлено выполнение работ, и такие работы были завершены и приняты в эксплуатацию актом приемки в эксплуатацию от 23.03.2011 года и поданы на регистрацию в единый государственный реестр недвижимости, по результатам чего Заявителю было выдано свидетельство N 77-АР 531319 от 08.04.2014 г.

Общество ссылается, что по состоянию на дату регистрации указанных изменений, работы, выполненные Обществом, в силу своего характера не требовали как получение разрешения на строительство (реконструкцию) так и получения акта на ввод объекта в эксплуатацию.

Так, в соответствии с п.п.4 п. 17 ст. 51, ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не требуется, если произведенные изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу п.п. 5 п. 17 ст. 51 ГрК РФ получение разрешения на строительство не требуется также и в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В силу п. 7 ст. 49 ГрК РФ получение разрешения на строительство не требуется в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Правительства Москвы.

Для целей исполнения ч.7 ст.49 ГрК РФ Правительством г. Москвы было принято Постановление N 432-ПП от 27.08.2012 "О видах, параметрах и характеристиках объектов благоустройства территории, для размещения которых не требуется получение разрешения на строительство, и видах работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающих права третьих лиц и не превышающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство".

В том числе, п. 3.8 приложения N 2 к Постановлению допускается производить без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию демонтаж (в том числе частичная разборка) перегородок и ненесущих стен, устройство новых перегородок и ненесущих стен, устройство проемов в перегородках, ненесущих и несущих стенах и перекрытиях, в том числе с устройством внутренних лестниц без установки оборудования лифтов, эскалаторов, травалаторов и т.п. (кроме устройства проемов, вырубки ниш, пробивки отверстий в стенах-пилонах, стенах-диафрагмах и колоннах (стойках, столбах), а также в местах расположения связей между сборными элементами) (за исключением случаев производства указанных работ при создании подвала в техническом подполье, а также мансарды в чердаке), - без увеличения допустимых нагрузок и изменения характера их приложения, нарушения прочности, устойчивости несущих конструкций объекта капитального строительства, при которых может произойти их разрушение, и нарушения других характеристик их надежности и безопасности.

Данные обстоятельства следуют из предоставляемых инспекцией фотоматериалов, в связи с чем, довод инспекции о проведении реконструкции здания, не обоснован представленным материалам дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Таким образом, общество не могло быть привлечено к административной ответственности в соответствии с нормой права, не действующей на момент совершения правонарушения, за нарушение нормы правв, не действующей на момент совершения правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В ч.4 ст.1.5 КоАП РФ указано, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что из материалов дела, из рапорта, из фотоматериалов, иных материалов дела, не следует что обществом нарушены требования и ограничения по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 по делу N А40-259857/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина