Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2021 г. N 11АП-6101/21 по делу N А55-29625/2016

г. Самара

03 июня 2021 г.

Дело N А55-29625/2016

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Лихоманенко О.А., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2021 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "КомплексСтрой СА" Климашина Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2021 года по делу N А55-29625/2016, принятое по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "КомплексСтрой СА" Климашина Алексея Николаевича об исключении требования из реестра требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой СА", ИНН 6455050535,

с участием:

от ФНС России - Обухова Е.Г., доверенность от 30.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "КомплексСтрой СА".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2018 г. ООО "КомплексСтрой СА", г. Самара, ИНН 6455050535 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2018 г. конкурсным управляющим должника утвержден Климашин Алексей Николаевич.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просит исключить из реестра требований кредиторов ООО "КомплексСтрой СА" требования АО "Экономбанк" в размере 22 575 545, 45 руб., в том числе, по кредитному договору N 102 от 28.04.2015 в размере 22 531 295, 45 руб., в том числе: 20 000 000 руб. - остаток ссудной задолженности по основному долгу, 2 428 124, 72 руб. - сумма начисленных процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2016 по 26.07.2016 включительно, 103170, 73 руб. - сумма начисленных пени на просроченные проценты за период с 01.03.2016 по 26.07.2016 включительно, 42 000 руб. - расходы по оплате третейского сбора за подачу искового заявления в третейский суд при ООО "ЦПП", 2250 руб. - расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления на выдачу исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий Климашин А.Н. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержала жалобу, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав представителя ФНС России, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов должника, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017 г. по делу N А55-29625/2016 требования АО "Экономбанк" в сумме 22 575 545, 45 руб., основанные на вступившем в законную силу определении Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12.12.2016 г. по делу N 13-69/16 о выдаче исполнительного на принудительное исполнение решения третейского суда, включены в реестр требований кредиторов должника.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12.12.2016 г. по делу N 13-69/16 не оспорено.

Наличие не отмененного в установленном порядке судебного акта, в соответствии с которым требование кредитора было включено в реестр требований кредиторов должника, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления об исключении указанного требования из реестра требовании кредиторов должника.

Обстоятельства, приведенные конкурсным управляющим в своем заявлении, не могут являться самостоятельным основанием для исключения требований АО "Экономбанк" из реестра требований кредиторов должника, а могут лишь быть положены в обоснование заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта в установленном процессуальным законодательством порядке.

Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2020 г. по делу N А55-29625/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 г., конкурсному управляющему Климашину A.Н. отказано в пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017 г. по делу N А55-29625/2016.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Согласно признанному недействительным договору перевода долга от 29.04.2019 г. на ООО "КомплексСтрой СА" переведен долг в части лимита задолженности по кредитному договору N 102 от 28.04.2015, а именно в размере 120743316, 39 руб. (абз.3 п. 1 и п.6 договора), которые выдавались непосредственно первоначальному заемщику ООО "Базис", в то время как общий лимит по кредитному договору N 102 от 28.04.2015 составлял 140000000 руб. Согласно абзацу 4 пункта 1 договора перевода долга от 29.04.2019 свободный остаток лимита на дату его заключения составлял 19 309 589 руб. В отношении оставшейся неиспользованной части лимита по кредитному договору N 102 от 28.04.2015 перевод долга не осуществлялся, это был невыбранный лимит кредитной линии, долг по которому отсутствовал у ООО "Базис" и не мог быть переведен им на ООО "КомплексСтрой СА".

29.04.2015 между АО "Экономбанк", ООО "Базис" и ООО "КомплексСтрой СА" заключено соглашение о замене стороны в обязательстве по кредитному договору N 102 от 28.04.2015, на основании которого у нового заемщика ООО "КомплексСтрой СА" появилось право воспользоваться остатком лимита по кредитному договору N 102 от 28.04.2015.

Таким образом, за период с 05.05.2015 по 08.05.2015 непосредственно ООО "КомплексСтрой СА", как новый заемщик, выбрал частями (траншами) остаток лимита по кредитному договору N 102 от 28.04.2015.

Выдача остатка лимита траншами именно самому ООО "Комплекстрой СА" подтверждена приобщенными к материалам дела копиями мемориальных ордеров.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, довод конкурсного управляющего о том, что суды первой и апелляционной инстанции, сославшись на процессуальные нормы, оставили не рассмотренным вопрос возникновения требования АО "Экономбаик" к ООО "КомплекеСтрой СЛ" в размере 22 575 545, 45 руб. является несостоятельным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Обстоятельства дела, с учетом вступивших в законную силу судебных актов, а также норм материального и процессуального права не позволяют исключить требования кредитора из реестра требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2021 года по делу А55-29625/2016 необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2021 года по делу А55-29625/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

О.А. Лихоманенко Я.А. Львов