г. Москва |
|
03 июня 2021 г. |
Дело N А40-2089/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: |
Кочешковой М.В., Марковой Т.Т., |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Михеевой З.В., |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Арбитражного управляющего Слепухина Сергея Александровича
на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 по делу N А40-2089/21
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
к Арбитражному управляющему Слепухину С.А.,
о привлечении к административной ответственности,
в присутствии:
от заявителя: |
Сысоев Н.С. по доверенности от 29.12.2020; |
от заинтересованного лица: |
Слепухин С.А. по паспорту; |
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Слепухина Сергея Александровича (далее - ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 05.11.2020 N 2947720.
Решением суда от 11.03.2021 заявление административного органа удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности и объявить устное замечание.
В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы жалобы, представитель административного органа поддержал решение суда.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.
Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
Диспозицией данной нормы права является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Как установлено судом и следует из материалов дела, главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций административного органа Сысоевым Н. С. в отношении ответчика 05.11.2020 составлен протокол об административном правонарушении N 2947720.
В период проведения процедуры банкротства в отношении ЗАО "Стройтехносервис" ответчик совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 по делу N А40- 34476/18 в отношении ЗАО "Стройтехносервис" открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 по делу N А40-34476/18 суд утвердил конкурсным управляющим ЗАО "Стройтехносервис" ответчика.
В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.
Ответчиком 07.08.2020 проведено собрание кредиторов ЗАО "Стройтехносервис".
Соответственно, сообщения о решениях, принятых 07.08.2020 на собрании кредиторов ЗАО "Стройтехносервис", или сведения о признании указанного собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению в ЕФРСБ ответчиком не позднее 14.08.2020.
Однако сообщение N 5351461 о результатах, принятых на собрании кредиторов ЗАО "Стройтехносервис", назначенного на 07.08.2020 включено в ЕФРСБ ответчиком только 18.08.2020.
Следует отметить, что арбитражный управляющий должен обеспечить совершение всех необходимых действий для своевременного включения информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
Таким образом, в нарушение п. 7 ст. 12 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Слепухин Сергей Александрович включил в ЕФРСБ сообщение о решениях, принятых 07.08.2020 на собрании кредиторов ЗАО "Стройтехносервис" с нарушением срока, установленного Федеральным законом о банкротстве.
Данное административное правонарушение совершено 15.08.2020 в 00:01 по Московскому времени (г. Москва).
Согласно п. 1 ст. 61.22 Федерального закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.
Согласно п. 4.1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Федеральным законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.
Пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ" в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются в информационный ресурс) не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 по делу N А40-34476/18 суд привлек солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Стройтехносервис" - Зекса Артура Леонидовича, Ануфриева Станислава Александровича, Образцову Анну Александровну.
Кроме того, при рассмотрении данного заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Стройтехносервис" ответчик присутствовал.
Согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 размещено на сайте суда 29.11.2019.
Следовательно, ответчик обязан до 04.12.2019 включить в ЕФРСБ сообщение содержащее сведение о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения по существу такого заявления.
Однако сообщение N 4637807 о судебном акте, которое вынесено по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Стройтехносервис" включено ответчиком в ЕФРСБ только 29.01.2020.
Следует отметить, что ответчик должен обеспечить совершение всех необходимых действий для своевременного включения информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 61.22 Федерального закона о банкротстве и п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ ответчик включил в ЕФРСБ сообщение о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Стройтехносервис" контролирующих лиц с нарушением срока, установленного Федеральным законом о банкротстве.
Данное административное правонарушение совершено 05.12.2019 в 00:01 по Московскому времени (г. Москва).
Согласно п. 1 ст. 61.17 Федерального закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с п. 7 и 8 ст. 61.16 Федерального закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с п. 13 ст. 61.16 Федерального закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
Указанное сообщение включается в ЕФРСБ.
Таким образом, своими действиями (бездействием) ответчик совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
На основании изложенного, составлен протокол об административном правонарушении в отношении ответчика.
Протокол составлен в отсутствие ответчика.
Административным органом приняты все достаточные меры по надлежащему уведомлению ответчика о дате, времени и месте принятия процессуального решения.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение, в том числе ответчиком обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, совершено ответчиком по неосторожности.
Ответчик с учетом положений ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействий), хотя должен был и мог их предвидеть.
Субъектом правонарушения выступает ответчик.
Апелляционный суд считает, что применительно к ч. 5 ст. 205 АПК РФ административным органом доказано совершение арбитражным управляющим вмененного административного правонарушения.
Порядок и срок составления протокола об административном правонарушении не нарушен.
В данном случае факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.
При назначении наказания судом первой инстанции учтены требования ст. 3.4, ст. 3.1 КоАП РФ.
Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции неправомерно назначил наказание в виде предупреждения, апелляционным судом отклоняется ввиду следующего.
В апелляционном суде ответчик просил изменить наказание, признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии с ст. 2.9. КоАП РФ.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения апелляционный суд не усматривает, поскольку в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в исключительных случаях.
Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, ответчиком не представлено.
Правовые основания для замены предупреждения на малозначительность отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.
При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 по делу N А40-2089/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Д.Е. Лепихин |
Судьи |
М.В. Кочешкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-2089/2021
Истец: Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
Ответчик: Арбитражный управляющий Слепухин Сергей Александрович