Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 09АП-18486/21 по делу N А40-253732/2020

г. Москва

27 мая 2021 г.

Дело N А40-253732/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодровой Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "РЭК ЦЕНТР"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-253732/20

по иску ООО "БАЛТИНЖСТРОЙ"

к ООО "РЭК ЦЕНТР"

о взыскании денежных средств в размере 183 287,68 рублей

УСТАНОВИЛ:

ООО "БалтИнжСтрой" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РЭК ЦЕНТР" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 183 287,68 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Общество с ограниченной ответственностью Истец для исполнения договора субподряда согласно коммерческого предложения Ответчика от 16 апреля 2020 года оплатило по счет-договору N 2020060262384 от 02 июня 2020 года платежным поручение N 214 от 10.06.2020 года денежные средства в размере 265 424 рубля 92 копейки в том числе НДС 20% на поставку 3-х позиций конденсаторов:

1. В32362С3107030 ЕРС08 100 иР +1-5% Шпв 330У-, Ш1с 900У - 6 штук, на сумму 45 827 рублей 64 копейки плюс НДС 20%;

2. В32362С33207Г030 ЕРС08 200 иР +/-5% Шпв 330У-, 1Ыс 900У - 6 штук, на сумму 33 960 рублей 60 копеек плюс НДС 20%;

3. Ш6 ШРРОМ СНЕМ1-СОМ Ш6Р 500У, 6000 иР - 20 штук, на сумму 141 399 рублей 20 копеек плюс НДС 20%;

Срок поставки вышеуказанных конденсаторов согласно коммерческого предложения от 16 апреля 2020 года составляет 10-15 дней с момента поступления оплаты по счету, т.е. денежные средства Истцом были оплачены 10 июня 2020 года и товар должен был быть поставлен до 30 июня 2020 года, однако сроки поставки конденсаторов были нарушены.

1.Конденсаторы В32362С3107Г030 ЕРС08 100 иР +/-5% Шпв 330У-, Ш1с 900У -6 штук в связи с невозможностью поставки в наш адрес не поставлялись и за них Ответчиком были возвращены 24 августа 2020 года на расчетный счет истца денежные средства в размере 54 993 рубля 17 копеек в том числе НДС 20%.

2. Конденсаторы В32362С33207Г030 ЕРС08 200 иР +1-5% Шпв 330У-, Ш1с 900У -6 штук получены 14 сентября 2020 года по товарной накладной N 248 от 09.09.2020 года без каких либо замечаний. Просрочка поставки данных конденсаторов составила 76 дней.

3. Конденсаторы Ш6 МРРСШ СНЕМ1-СОМ Ш6Р 500У, 6000 иР - 20 штук получены 14 сентября 2020 года по товарной накладной N 248 от 09.09.2020 года бракованные, имеют явные следы использования, механические повреждения, отсутствует оригинальная упаковка и комплектация.

Приемка груза, доставленного курьерской службой ЕМ8 Почты России производилась 14 сентября 2020 года комиссией, были сделаны соответствующие фотографии и составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей по унифицированной форме ТОРГ-2. Из двадцати штук были проверены четыре штуки: все имеют механические повреждения(вмятины), конденсаторы старые 2010 и 2017 года выпуска. Отсутствуют штатные крепежные элементы. Упаковка груза повреждений не имеет. Вышеуказанный акт приемки товарно-материальных ценностей и фотографии в адрес Ответчика были отправлены по электронной почте.

В ответ на составленный Истцом акт Ответчик отправил в адрес Истца исх.N 705037899 от 09.09.2020 акт предпродажного контроля качества, в котором сообщил, что исследуемые конденсаторы Ш6 МРРСШ СНЕМ1-СОМ Ш6Р 500У, 6000 иР - 20 штук новые, без дефектов и повреждений, полностью соответствуют технической документации производителя.

22 сентября 2020 года в адрес Ответчика Истцом было направлено письмо с просьбой вернуть денежные средства за бракованные конденсаторы на наш расчетный счет в размере 169 679 рублей 04 копейки в том числе НДС 20% и забрать бракованные конденсаторы, однако денежные средства на наш расчетный счет не поступили.

26 октября 2020 года Истцом была проведена независимая экспертиза по поставленным по счёт-договору N 20200060262384 бракованных- бывших в употреблении конденсаторов Ш6 МРРСШ СНЕМ1-ССШ Ш6Р 500У, 6000 иР - 20 штук.

О проведении независимой экспертизы Ответчик Истцом был уведомлен, однако представитель Ответчика при проведении экспертизы отсутствовал.

По счету па оплату N 18/10/20 от 09 октября 2020 года выставленного Истцу ООО "Меркурий плюс" за услуги по товароведческой экспертизы конденсаторов Ш6 ШРРОМ СНЕМ1-СОМ Ш6Р 500У, 6000 иР - 20 штук Истец оплатил денежные средства в размере 10 000 рублей.

Согласно выводу эксперта конденсаторы Ш6 ШРРОМ СНЕМ1-СОМ Ш6Р 500У, 6000 иР - 20 штук имеют дефекты, а именно загрязнения, механические повреждения (вмятины, царапины, потертости, сколы на поверхности винтовых клемм) которые возникли до момента передачи товара поставщиком ООО "РЭК-ЦЕНТР" покупателю.

Конденсаторы имеют признаки эксплуатации товара, возникшие до момента передачи товара от поставщика к покупателю, и относятся к категории товара бывшие в употреблении (б/у).

Конденсаторы имеют критические дефекты, при наличии которых использовать товар по назначению практически невозможно. Данные дефекты относятся к неустранимым дефектам, устранение которых технически невозможно.

Истец после получения результата независимой экспертизы направил в адрес Ответчика 16 ноября 2020 года претензию и предложил в добровольном порядке вернуть денежные средства в срок до 01 декабря 2020 года в размере 179 679 рублей 04 копейки в том числе НДС 20% с учетом проведенной экспертизы за поставленные бракованные конденсаторы Ш6 М1РРОМ СНЕМ1-СОМ Ш6Р 500У, 6000 иР - 20 штук, на которую Ответчик не отреагировал. Копия проведенной товароведческой экспертизы была приложена к претензии.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства й одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 169 679 руб. предъявленными правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что товар был принят истцом без замечаний, отклоняются, поскольку недостатки товара были определены на основании независимой экспертизы, которые не могли быть выявлены при приемке товара.

Надлежащими и допустимыми доказательствами выводы независимой экспертизы ответчик не опроверг.

Истец в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному истцом расчету.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Итого размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2020 года по 10.12.2020 года составил 3 608,64 рублей.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 по делу N А40-253732/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова