Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 07АП-2261/21 по делу N А45-16887/2020

г. Томск

2 июня 2021 г.

Дело N А45-16887/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Аюшева Д.Н.,
	Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстобровой М.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (07АП-2261/2021(1, 2)) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Достойный сервис" и общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС плюс" на решение от 21 января 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16887/2020 (судья Васютина О.М.) по иску муниципального унитарного предприятия г.Новосибирска "Горводоканал" (630099, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Революции, 5, ОГРН: 1025403201383, ИНН: 5411100875), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "ДИСКУС плюс" (630010, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, дом 90, офис 2, ОГРН: 1025403914535, ИНН: 5410132708), г. Новосибирск о взыскании 6 943 076,17 руб. третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Достойный сервис", товарищество собственников жилья "Жилсервис",

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Бычкова Т.А. по доверенности от 16.12.2019, диплом, паспорт (участвует онлайн посредством веб-конференции);

от третьего лица: без участия (извещено),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г.Новосибирска "Горводоканал" (далее -истец, МУП г. Новосибирска "Горводоканал") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДИСКУС плюс" (далее -ответчик, ООО "ДИСКУС плюс", апеллянт) о взыскании 6 943 076,17 руб. основного долга.

Протокольными определениями судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК "Достойный сервис", ТСЖ "Жилсервис".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает следующее: объемы потребленного ответчиком ресурса не доказаны относимыми и допустимыми доказательствами; истцом не представлен расчет объемов водоотведения, потребленных как ответчиком, так и иными абонентами водоснабжение, которых осуществляется через ЦТП.

МУП Г. Новосибирска "Горводоканал" в отзыве просит оставить без изменения решение, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на её удовлетворении.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 6 статьи 121, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Как следует из материалов дела, между МУП г. Новосибирска "Горводоканал" и ООО "ДИСКУС плюс" (абонентом) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 20806-Д от 30.05.2018, в соответствии с условиями которого, истец осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение через присоединенную водопроводную сеть, а абонент обязуется оплачивать оказанные ему услуги.

Согласно пункту 8 договора оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводноканализационного хозяйства не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в период с января по апрель 2020 на сумму 6 943 076,17 руб.

Ответчик обязательства по внесению платы за водопотребление и водоотведение не исполнил.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

29.03.2021 общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Достойный Сервис" подало ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивируя ходатайство тем, что 29.03.2021 через суд первой инстанции также обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2021 г. по делу N А45-16887/2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

Определением от 30 марта 2021 года рассмотрение дела отложено до 06.05.2021.

07 апреля 2021 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Достойный сервис" на решение от 21 января 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16887/2020.

Учитывая, что обжалуется одно решение суда первой инстанции по одному делу, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС плюс" и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Достойный сервис" на решение от 21 января 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16887/2020 определением от 09.04.2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения 06.05.2021.

Определением от 30.04.2021 в связи с Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года", судебное заседание перенесено до 17.05.2021 на 11 час. 50 мин.

Информация о движении дела размещалась, в том числе, публично в системе "Мой Арбитр" http://myarbitr.ru и на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Достойный сервис" в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда имеющимся в деле обстоятельствам, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы третье лицо указывает, что согласно приложению N 5 к договору N20806-Д от 30.05.2018, объем получаемой абонентом холодной воды определяется по данным коммерческого учета за вычетом объемов холодной воды переданных иным абонентам, водоснабжение которых осуществляется через ЦТП N1, ЦТП N2, ЦТП N3, ЦТП N4 и имеющих договор холодного водоснабжения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства:

многоквартирные дома ООО УК "Достойный сервис";

МАДОУС Д/С N 102 ул. Татьяны Снежиной, д. 52;

ООО ТРИНИТ ПЛЮС ул. Высоцкого, д. 44 (нежилое помещение общ. пл. 53 кв.м.)

МКДОУ Д/С N 100 ул. Татьяны Снежиной, д. 37/1, ул. Татьяны Снежиной, 47;

ООО "Созвездие" ул. Татьяны Снежиной д. 27/3 (нежилое помещ. площадь 90,7);

ООО ПРОМТЭК ул. Татьяны Снежиной, д. 40 (здание торгового комплекса);

ООО ДИНАМИКА ул. Татьяны Снежиной, 27/3 (нежилое помещ. пл. 82,8 кв.м.).

Истцом представлены отчеты о потребленных объемах, подлежащих к вычету, лишь в отношении ООО УК "Достойных сервис", ТСЖ "Жилсервис", однако, данные объемы не были вычтены из объемов, переданных ООО "Дискус плюс". По иным абонентам такой информации истцом и вовсе не представлено, в связи, с чем отсутствует возможность проверить достоверность расчетов объема поставленных ресурсов именно ответчику.

Кроме того, истцом не представлен расчет объемов водоотведения, потребленных как ответчиком, так и иными абонентами водоснабжение, которых осуществляется через ЦТП.

При таких обстоятельствах из расчета объемов потребления должны были быть исключены объемы потребленного ресурса многоквартирными домами, находящимися под управлением ООО УК "Достойный сервис". В случае если такие объемы не были исключены, то ООО УК "Достойный сервис" недоплатило ООО "Дискус плюс", что в свою очередь образует требования ООО "Дискус плюс" к ООО УК "Достойный сервис" в размере не исключенного объема.

Представителем ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы ООО "ДИСКУС плюс" поддержаны в полном объеме, представитель настаивала на её удовлетворении, также поддержала доводы апелляционной жалобы третьего лица, просила апелляционные жалобы удовлетворить.

Истец и третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 6 статьи 121, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционных жалобы, отзыва, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

Как следует из материалов дела, между МУП г. Новосибирска "Горводоканал" и ООО "ДИСКУС плюс" (абонентом) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 20806-Д от 30.05.2018, в соответствии с условиями которого, истец осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение через присоединенную водопроводную сеть, а абонент обязуется оплачивать оказанные ему услуги.

Согласно пункту 8 договора оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в период с января по апрель 2020 на сумму 6 943 076,17 руб.

Ответчик обязательства по внесению платы за водопотребление и водоотведение не исполнил.

Претензия истца от 26.05.2020 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 названного Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод. Согласно пункту 3 Правил коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с пунктом 4 Правил приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение.

Согласно пункту 10 Правил N 776 сбор сведений о показаниях приборов учета о количестве поданной холодной воды, а также снятие показаний приборов учета по общему правилу осуществляется абонентом.

Договором стороны определили такой порядок - коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод обеспечивает абонент. Передача абонентом сведений о показаниях приборов учета осуществляется абонентом любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение таких сведений адресатом, не позднее 25 числа расчетного месяца (пункты 18,19 договора).

При этом стороны согласовали в приложении N 5 к договору, что объем получаемой абонентом холодной воды определяется по данным коммерческого учета за вычетом объемов холодной воды переданных иным абонентам, водоснабжение которых осуществляется через ЦТП N1, ЦТП N2, ЦТП N3, ЦТП N4 и имеющих договор холодного водоснабжения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства:

- многоквартирные дома ООО УК "Достойный сервис" (по ул. В.Высоцкого и Татьяны Снежиной;

- МАДОУС Д/С N 102 ул. Татьяны Снежиной, д. 52;

-ООО ТРИНИТ ПЛЮС ул. Высоцкого, д. 44 (нежилое помещ. общ.пл. 53 кв.м.)

- МКДОУ Д/С N 100 ул. Татьяны Снежиной, д. 37/1, ул. Татьяны Снежиной, 47;

- ООО "Созвездие" ул. Татьяны Снежиной д. 27/3 (нежилое помещение пл. 90,7);

- ООО ПРОМТЭК ул. Татьяны Снежиной, д. 40 (здание торгового комплекса);

- ООО ДИНАМИКА ул. Татьяны Снежиной, 27/3 (нежилое помещ. пл. 82,8 кв.м.).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки коммунального ресурса, ответчик - вправе доказывать оплату.

Учет количества поданной ООО "ДИСКУС плюс" воды произведен истцом по показаниям приборов учета, установленных в ЦТП, по сведениям предоставленным самим ответчиком.

Факт поставки ресурса в спорном периоде подтвержден счетами-фактурами, показаниями приборов учета за спорный период, представленными ответчиком.

Доказательства того, что объемы воды и сточных вод в счетах-фактурах за спорный период не соответствуют сведениям об объемах воды и сточных вод, переданных ООО "ДИСКУС плюс" истцу апеллянтами не представлены, мотивированы несуществующей обязанностью истца определять, указанные объемы самостоятельно, соответственно, подлежат отклонению как необоснованные.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в период с 01.01.2020 по 30.04.2020 на сумму 6 943 076,17 руб. подтвержден документально (счета-фактуры, л.д.24-33 т. 1).

Исходя из условий договора и сложившихся отношений по его исполнению, ответчик объективно располагающий большими сведениями в части объемов холодного водоснабжения и водоотведения, в судебном заседании 27.05.2021 фактически уклонился от обоснования заявленных доводов по оспариванию этих объемов, тем самым признав обоснованными доводы процессуального оппонента.

При этом, ответчиком не представлено доказательств того, что при осуществлении ООО "ДИСКУС плюс" коммерческого учета в объемов холодного водоснабжения и водоотведения в спорном периоде им не производилось исключение объемов спорного ресурса, потребленных детскими садами и иными потребителями, указанными в приложении N 5 к договору.

Согласно частям 1, 2, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик, а равно и третье лицо при рассмотрении дела в суде первой инстанции таким правом не воспользовались, не проявили какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, когда ответчиком и третьим лицом в обоснование заявленной позиции соответствующие возражения не заявлены, доказательства обосновывающие доводы ответчика и третьего лица не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Достоверных доказательств опровергающих, доказательства положенные судом в основу принятого судебного акта, сторонами в материалы дела не представлены (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

Несогласие сторон с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участниками спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы подателей жалоб о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателей апелляционных жалоб, в отсутствие доказательств уплаты подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ООО "Достойный сервис" в размере 3000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 января 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16887/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Достойный сервис" и общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС плюс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Достойный сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.В. Назаров