Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 20АП-682/21 по делу N А62-2995/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 3 сентября 2021 г. N Ф10-3499/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

02 июня 2021 г.

Дело N А62-2995/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Волошиной Н.А., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Кулешовой А.В.,

от конкурсного управляющего ООО "РуссАгроТрейд" Случевского А.М. - Захаровой Ю.В. (паспорт, доверенность от 25.05.2021),

от ОАО "Хлебная база N 47" - Дербиловой А.В. (директор, протокол от 05.03.2020 N3/2020),

от временного управляющего ОАО "Хлебная база" N 47 Харланова А.Л. - Сидорова И.В. (доверенность от 20.08.2020),

от общества с ограниченной ответственностью "Новые Финансовые Сервисы" - Жарковой С.В. (паспорт, доверенность от 13.11.2020),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РуссАгроТрейд" - Случевского Александра Михайловича

на определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2020

по делу N А62-2995/2020 (судья Воронова В.В.),

вынесенное по результатам рассмотрения заявления заявление общества с ограниченной ответственной "РуссАгроТрейд" в лице конкурсного управляющего Случевского А.М.

к открытому акционерному обществу "Хлебная база N 47"

о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.05.2020 в отношении открытого акционерного общества "Хлебная база N 47" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Харланов Алексей Леонтьевич, являющийся членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.06.2020.

16.06.2020 общество с ограниченной ответственной "РуссАгроТрейд" в лице конкурсного управляющего Случевского А.М. обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований и включении требований в реестр требований кредиторов должника на сумму 80 915 811 руб. 12 коп., в том числе: 77 195 630 руб. 93 коп. - основной долг, 3 720 180 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новые финансовые сервисы".

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2020 в удовлетворении заявления ООО "РуссАгроТрейд" к ОАО "Хлебная база N 47" о включении требований в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2020, конкурсный управляющий ООО "РуссАгроТрейд" Случевский А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несогласие с выводом суда о том, что спорные договоры займа являются незаключенными, как противоречащим вступившим в законную силу судебным актам по делу N А62-8672/2018. Считает, что суд первой инстанции в нарушение пункта 2 статьи 69 АПК РФ, провел проверку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, и пришел к иным выводам, что порождает правовую неопределенность в исполнении судебных актов. Заявитель в апелляционной жалобе также ссылается на невозможность идентифицировать, что именно директор и единственный участник ООО "РуссАгроТрейд" Даньшин Сергей Яковлевич был выбран членом совета директоров ОАО "Хлебная база N47", так как отсутствуют его идентифицирующие данные, в частности, ИНН либо паспортные данные.

Представитель конкурсного управляющего ООО "РуссАгроТрейд" Случевского А.М. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

Директор ОАО "Хлебная база N 47" и временный управляющий ОАО "Хлебная база N 47" возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ООО "Новые финансовые сервисы" в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Рассматривая обособленный спор об установлении требования кредитора, суд в силу положений статей 71, 100 Закона о банкротстве должен осуществить проверку обоснованности такого требования, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу п. 3-5 ст. 71 и п. 3-5 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2018 N 305-ЭС17-6779 по делу N A40-181328/2015, в условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов.

Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.

По смыслу статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными.

При рассмотрении требований в ситуации включения в реестр аффилированного кредитора сложившейся судебной практикой, основанной на правовых позициях Верховного Суда Российской Федерации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2016 N 308-ЭС16-7060; от 30.03.2017 N 306-ЭС16-17647(1); от 30.03.2017 N 306-ЭС16-17647(7); от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6)), выработаны критерии распределения бремени доказывания: при представлении доказательств общности экономических интересов (аффилированности) должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) и заявлении возражений относительно наличия и размера задолженности должника перед аффилированным кредитором, - на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства.

В частности, предоставление должнику денежных средств в форме займа (в том числе на льготных условиях) может при определенных обстоятельствах свидетельствовать о намерении займодавца временно компенсировать негативные результаты своего воздействия на хозяйственную деятельность должника. В такой ситуации заем может использоваться вместо механизма увеличения уставного капитала, позволяя на случай банкротства формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность с противоправной целью последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, чем нарушается обязанность действовать в интересах кредиторов и должника.

В определении от 06.07.2017 N 308-ЭС17-1556 (2) Верховный Суд РФ указал на то, что если распределение между участниками прибыли приводит к невозможности дальнейшего ведения хозяйственной деятельности ввиду недостаточности оборотных денежных средств, то предоставление должнику обратного финансирования в форме займов должно квалифицироваться в качестве обязательства, вытекающего из факта участия, и влечет отказ во включении в реестр требования по возврату суммы займа.

О наличии аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО Сбербанк (далее - банк) и ООО "Агротрейд" (заемщик) были заключены договор об открытии возобновляемой кредитной линии от 11.12.2013 N 00160013/44011100 с дополнительными соглашениями к нему с лимитом в размере 129 500 000 руб. на срок до 01.12.2016 и договор об открытии не возобновляемой кредитной линии от 02.12.2009 N5559 с дополнительными соглашениями к нему с лимитом 46 300 000 руб. на срок до 01.12.2016.

03.06.2015 между банком, ООО "Агротрейд" (заемщик) и ОАО "Хлебная база N 47" (новый заемщик) заключен договор перевода долга по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии от 02.12.2009 N 5559 с дополнительными соглашениями к нему с лимитом 46 300 000 руб. на срок до 01.12.2016.

03.06.2015 между банком, ООО "Агротрейд" (заемщик) и ОАО "Хлебная база N 47" (новый заемщик) заключен договор перевода долга по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 11.12.2013 N 00160013/44011100 с дополнительными соглашениями к нему с лимитом в размере 129 500 000 руб. на срок до 01.12.2016 и 03.06.2015 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 02.12.2009 N 5559 между банком и ООО "Агротрейд" был заключен договор поручительства от 03.06.2015 N 00060009/41012113.

03.06.2015 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 11.12.2013 N 00160013/44011103 между банком и ООО "Агротрейд" был заключен договор поручительства от 03.06.2015 N 00160013/44011114.

Как усматривается из Приложения N 1 к договору N 00160013/44011100 об открытии возобновляемой кредитной линии от 11.12.2013, кредитор и заемщик указали в качестве компаний, входящих в одну группу - ООО "Агротрейд" и ОАО "Хлебная База N 47".

Таким образом, как установил суд, новым должником по вышеуказанным кредитным обязательствам стало ОАО "Хлебная база N 47", при этом его поручителем являлось ООО "Агротрейд" (предшествующий кредитор).

Впоследствии, между ООО "РуссАгроТрейд" (ранее носившего следующие наименования: ООО "ТД "ЮВС", ООО "Рославльская хлебная база") и ОАО "Хлебная База N 47" был заключен ряд договоров займа на общую сумму 77 196 278, 75 руб.

По каждому из договоров займа в адрес ООО "ТД "ЮВС" на имя директора Даньшина С.Я., общество "Хлебная база N 47" направило письма с просьбой осуществить платеж (в качестве предоставления займа по каждому из договоров) не на расчетный счет ОАО "Хлебная база N 47", а по реквизитам ПАО "Сбербанк" в погашение кредитных обязательств по договору от 02.12.2009 N 5559 и договору от 11.12.2013 00160013/44011103. Такие платежи обществом "ТД "ЮВС" были осуществлены.

Из материалов дела следует, что Даньшин С.Я. являлся директором ООО "ТД "ЮВС" (впоследствии именованное ООО "Рославльская хлебная база", ООО "РуссАгроТрейд"), он же одновременно являлся членом Совета директоров ОАО "Хлебная база N 47", что подтверждается Протоколами годовых общих собраний акционеров ОАО "Хлебная база N 47" за 2015, 2016, 2017 г. (т. 1 л.д. 165-178).

При таких обстоятельствах, следует признать, что ООО "РуссАгроТрейд", ООО "Хлебная база N 47" и ООО "Агротрейд" составляли собой одну группу компаний, являлись аффилированными, взаимосвязанными лицами, в связи с чем, как верно указал суд, подлежит применению повышенный стандарт доказывания.

Как указано выше, рассматриваемое требование ООО "РуссАгроТрейд" о включении требований в сумме 77 195 630 руб. 92 коп. - основной долг и 3 720 180 руб. 19 коп. - проценты по статье 395 ГК РФ, основано на договорах займа, во исполнение которых ООО "РуссАгроТрейд" произвело погашение кредиторской задолженности перед ПАО "Сбербанк", образовавшейся первоначально у ООО "Агротрейд", а впоследствии по договору о переводе долга, переведенной на ОАО "Хлебная База N 47".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела договоры займа, суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ОАО "Хлебная база N 47" (заемщик) и ООО "PAT" (именуемое ранее: ООО "ТД ЮВС", ООО "Рославльская хлебная база") (заимодавец) заключены договоры беспроцентного займа с дополнительными соглашениями и соглашения, а именно:

1) от 01.06.2015 N 01-06, согласно которому ООО "ТД "ЮВС" должно было передать ОАО "Хлебная база N 47" беспроцентный заем в сумме 3 000 000 руб. со сроком возврата до 01.06.2019.

Соглашение от 03.06.2015 между ОАО "Хлебная база N 47" и ООО "ТД "ЮВС" о перечислении денежных средств на счет получателя ПАО "Сбербанк".

2) от 31.07.2015 N 01-07, согласно которому ООО "ТД "ЮВС" должно было передать ОАО "Хлебная база N 47" беспроцентный заем в сумме 4 000 000 руб. со сроком возврата до 31.07.2019.

Соглашение от 31.07.2015 между ОАО "Хлебная база N 47" и ООО "ТД "ЮВС" о перечислении денежных средств на счет получателя ПАО "Сбербанк".

3) от 10.11.2015 N 01-11, согласно которому ООО "ТД "ЮВС" должно было передать ОАО "Хлебная база N 47" беспроцентный заем в сумме 3 000 000 руб. со сроком возврата до 10.10.2019.

Соглашение от 10.11.2015 между ОАО "Хлебная база N 47" и ООО "ТД "ЮВС" о перечислении денежных средств на счет получателя ПАО "Сбербанк".

4) от 28.12.2015 N 01-12, согласно которому ООО "ТД "ЮВС" должно было передать ОАО "Хлебная база N 47" беспроцентный заем в сумме 5 000 000 руб. со сроком возврата до 28.12.2019.

5) от 29.01.2016 N 01-01, согласно которому ООО "ТД "ЮВС" должно было передать ОАО "Хлебная база N 47" беспроцентный заем в сумме 5 000 000 руб. со сроком возврата до 29.01.2019.

Соглашение от 29.01.2016 между ОАО "Хлебная база N 47" и ООО "ТД "ЮВС" о перечислении денежных средств на счет получателя ПАО "Сбербанк".

6) от 29.02.2016 N 02-02, согласно которому ООО "ТД "ЮВС" должно было передать ОАО "Хлебная база N 47" беспроцентный заем в сумме 5 000 000 руб. со сроком возврата до 28.02.2019.

Соглашение от 29.02.2016 между ОАО "Хлебная база N 47" и ООО "ТД "ЮВС" о перечислении денежных средств на счет получателя ПАО "Сбербанк".

7) от 28.03.2016 N 03-03, согласно которому ООО "ТД "ЮВС" должно было передать ОАО "Хлебная база N 47" беспроцентный заем в сумме 5 000 000 руб. со сроком возврата до 28.03.2019.

Соглашение от 28.03.2016 между ОАО "Хлебная база N 47" и ООО "ТД "ЮВС" о перечислении денежных средств на счет получателя ПАО "Сбербанк".

8) от 29.04.2016 N 04-04, согласно которому ООО "ТД "ЮВС" должно было передать ОАО "Хлебная база N 47" беспроцентный заем в сумме 5 000 000 руб. со сроком возврата до 29.04.2019.

9) от 27.06.2016 N 01-06, согласно которому ООО "Рославльская хлебная база" должно было передать ОАО "Хлебная база N 47" беспроцентный заем в сумме 4 000 000 руб. со сроком возврата до 27.06.2019.

Соглашение от 27.06.2016 между ОАО "Хлебная база N 47" и ООО "Рославльская хлебная база" о перечислении денежных средств на счет получателя ПАО "Сбербанк".

10) от 26.08.2016 N 02-08, согласно которому ООО "Рославльская хлебная база" должно было передать ОАО "Хлебная база N 47" беспроцентный заем в сумме 5 000 000 руб. со сроком возврата до 26.08.2019.

Соглашение от 26.08.2016 между ОАО "Хлебная база N 47" и ООО "Рославльская хлебная база" о перечислении денежных средств на счет получателя ПАО "Сбербанк".

11) от 26.09.2016 N 03-09, согласно которому ООО "Рославльская хлебная база" должно было передать ОАО "Хлебная база N 47" беспроцентный заем в сумме 4 850 000 руб. со сроком возврата до 26.09.2019.

12) от 25.10.2016 N 04-10, согласно которому ООО "Рославльская хлебная база" должно было передать ОАО "Хлебная база N 47" беспроцентный заем в сумме 4 832 644 руб. 18 коп. со сроком возврата до 25.10.2019.

Соглашение от 25.10.2016 между ОАО "Хлебная база N 47" и ООО "Рославльская хлебная база" о перечислении денежных средств на счет получателя ПАО "Сбербанк".

13) от 25.11.2016 N 05-11, согласно которому ООО "Рославльская хлебная база" должно было передать ОАО "Хлебная база N 47" беспроцентный заем в сумме 4 832 700 руб. 85 коп. со сроком возврата до 25.11.2019.

Соглашение от 25.11.2016 между ОАО "Хлебная база N 47" и ООО "Рославльская хлебная база" о перечислении денежных средств на счет получателя ПАО "Сбербанк".

14) от 29.12.2016 N 06-12, согласно которому ООО "Рославльская хлебная база" должно было передать ОАО "Хлебная база N 47" беспроцентный заем в сумме 4 765 933 руб. 72 коп. со сроком возврата до 29.12.2019.

15) от 22.05.2017 N 01, согласно которому ООО "РуссАгроТрейд" должно было передать ОАО "Хлебная база N 47" беспроцентный заем в сумме 13 915 000 руб. со сроком возврата до 29.12.2019.

Как видно из представленных договоров займа от 01.06.2015 N 01-06, от 31.07.2015 N 01-07, от 10.11.2015 N 01-11, от 28.12.2015 N 01-12, от 29.01.2016 N 01-01, от 29.02.2016 N 02-02, от 28.03.2016 N 03-03, от 29.04.2016 N 04-04, от 27.06.2016 N 01-06, от 26.08.2016 N 02-08, от 26.09.2016 N 03-09, от 25.10.2016 N 04-10, от 25.11.2016 N05-11, от 29.12.2016 N 06-12, от 22.05.2017 N 01, заимодавец передает денежную сумму, а заемщик обязуется возвратить заимодателю в срок предусмотренную договором такую же денежную сумму (пункт 1.1 договора).

Согласно абзацу 2 раздела 2 договоров займа датой предоставления займа считается дата поступления денежных средств в кассу заемщика.

Дополнительными соглашениями к договорам займа от 31.07.2015 N 01-07, от 10.11.2015 N 01-11, от 28.12.2015 N 01-12, от 29.01.2016 N 01-01, от 29.02.2016 N 02-02, от 28.03.2016 N 03-03, от 29.04.2016 N 04-04, от 27.06.2016 N 01-06, от 26.08.2016 N 02-08, от 26.09.2016 N 03-09, от 25.11.2016 N 05-11, редакция абзаца второго пункта 2 договоров займа была изменена и изложена в новой редакции, согласно которой сумма займа, указанная в пункте 1.1 договора, предоставляется заимодавцем путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком счет.

Соглашениями от 03.06.2015, от 31.07.2015, от 10.11.2015, от 29.01.2016, от 29.02.2016, от 28.03.2016, от 27.06.2016, от 26.08.2016, от 25.10.2016, от 25.11.2016, установлено, что денежные средства по договору займа по поручению направляются напрямую получателю ОАО "Сбербанк России, Среднерусский банк".

Вместе с тем, при детальном исследовании содержания текстов вышеперечисленных документов судом установлено, что они составлены не в те даты, которые указаны в преамбуле договоров, в качестве фактической даты их заключения, а именно:

1) Соглашение от 03.06.2015 между ООО "ТД "ЮВС" и ОАО "Хлебная база N 47" к договору займа от 01.06.2015 N 01-06 о перечислении денежных средств на счет получателя ПАО "Сбербанк":

- соглашение подписано 03.06.2015, а в соглашении указано, что 30.05.2016 и 14.06.2016 определением Ленинского суда г. Смоленска по делам N 2-2562/2016 и 2-2605/16 были утверждены мировые соглашения (пункт 3 Соглашения). Таким образом, договор займа и соглашение подписаны в 2015 году, но в них содержится ссылка на определение суда 2016 г.

Между тем, в Соглашении, датированном 03.06.2015, не может быть ссылки на определения Ленинского суда г. Смоленска от 20.05.2016 и от 14.06.2016.

- в пункте 4 соглашения указано, что стороны настоящего соглашения договорились, что денежные средства по договору займа от 01.06.2016 N 01-06 в размере 3 000 000 руб. заимодавец по поручению заемщика направляет напрямую на счет получателя Сбербанк.

Между тем, сомнительно наличие опечатки в указании даты договора - 01.06.2016, поскольку договор должен был составляться 01.06.2015, то есть фактически за год до наступления указанной даты.

2) Дополнительное соглашение к договору займа от 31.07.2015 N 01-07, согласно которому стороны ООО "ТД "ЮВС" и ОАО "Хлебная база N 47" изменили редакцию абзаца второго пункта 2 договора займа от 31.07.2015 N 01-07, установив, что сумма займа, указанная в пункте 1.1 договора, предоставляется заимодавцем путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком счет:

- в преамбуле и реквизитах дополнительного соглашения стороной указана организация ООО "ТД "ЮВС", а печать проставлена ООО "Рославльская хлебная база".

Между тем, переименование ООО "ТД "ЮВС" на ООО "Рославльская хлебная база" произошло в 2016 г. и печати ООО "Рославльская хлебная база" в 2015 года (когда подписан договор займа) не могло быть, что свидетельствует о том, что данный договор не мог быть составлен 31.07.2015.

3) Соглашение от 31.07.2015 между ООО "ТД "ЮВС" и ОАО "Хлебная база N 47" к договору займа от 31.07.2015 N 01-07 о перечислении денежных средств на счет получателя: ПАО "Сбербанк":

- в пункте 3 соглашения указано, что стороны настоящего соглашения договорились, что денежные средства по договору займа от 31.07.2016 N 01-07 в размере 4 000 000 руб. заимодавец по поручению заемщика направляет напрямую на счет получателя Сбербанк.

Между тем, сомнительно наличие опечатки в указании даты договора -31.07.2016, поскольку договор должен был составляться 31.07.2015, то есть фактически за год до наступления указанной даты.

- в преамбуле и реквизитах соглашения стороной указана организация ООО "ТД "ЮВС", а печать проставлена ООО "Рославльская хлебная база". Переименование ООО "ТД "ЮВС" на ООО "Рославльская хлебная база" произошло в 2016 году и печати ООО "Рославльская хлебная база" в 2015 году (когда подписано соглашение) не могло быть, что свидетельствует о том, что данный договор не мог быть составлен 31.07.2015.

4) Дополнительное соглашение к договору займа от 10.11.2015 N 01-11, согласно которому стороны ООО "ТД "ЮВС" и ОАО "Хлебная база N 47" изменили редакцию абзаца второго пункта 2 договора займа от 10.11.2015 N 01-11, установив, что сумма займа, указанная в пункте 1.1 договора, предоставляется заимодавцем путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком счет:

- в преамбуле и реквизитах дополнительного соглашения стороной указана организация ООО "ТД "ЮВС", а печать проставлена ООО "Рославльская хлебная база". Переименование ООО "ТД "ЮВС" на ООО "Рославльская хлебная база" произошло в 2016 году и печати ООО "Рославльская хлебная база" в 2015 году (когда подписан договор займа) не могло быть, что свидетельствует о том, что данный договор не мог быть составлен 10.11.2015.

5) Соглашение от 10.11.2015 между ООО "ТД "ЮВС" и ОАО "Хлебная база N 47" к договору займа от 10.11.2015 N 01-11 о перечислении денежных средств на счет получателя ПАО "Сбербанк".

- в преамбуле и реквизитах соглашения стороной указана организация ООО "ТД "ЮВС", а печать проставлена ООО "Рославльская хлебная база".

Между тем, переименование ООО "ТД "ЮВС" на ООО "Рославльская хлебная база произошло 14.06. 2016 г. и печати ООО "Рославльская хлебная база" в 2015 году (когда подписано соглашение) не могло быть, что свидетельствует о том, что данный договор не мог быть составлен 10.11.2015.

6) Дополнительное соглашение к договору займа от 28.12.2015 N 01-12, согласно которому стороны ООО "ТД "ЮВС" и ОАО "Хлебная база N 47" изменили редакцию абзаца втором пункте 2 договора займа от 28.12.2015 N 01-12, установив, что сумма займа, указанная в пункте 1.1 договора, предоставляется заимодавцем путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком счет:

- в преамбуле и реквизитах дополнительного соглашения стороной указана организация ООО "ТД "ЮВС", а печать проставлена ООО "Рославльская хлебная база". Переименование ООО "ТД "ЮВС" на ООО "Рославльская хлебная база" произошло 14.06 2016 и печати ООО "Рославльская хлебная база" в 2015 году (когда подписан договор займа) не могло быть, что свидетельствует о том, что данный договор не мог быть составлен 28.12.2015.

7) Дополнительное соглашение к договору займа от 29.01.2016 N 01-01, согласно которому стороны ООО "ТД "ЮВС" и ОАО "Хлебная база N 47" изменили редакцию абзаца второго пункта 2 договора займа от 29.01.2016 N 01-01, установив, что сумма займа, указанная в пункте 1.1 договора, предоставляется заимодавцем путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком счет.

Между тем, переименование ООО "ТД "ЮВС" на ООО "Рославльская хлебная база" произошло 14.06.2016 и печати ООО "Рославльская хлебная база" 29.01.2016 (когда подписано соглашение) не могло быть, что свидетельствует о том, что данный договор не мог быть составлен 29.01.2016.

8) Соглашение от 29.01.2016 между ООО "ТД "ЮВС" и ОАО "Хлебная база N 47" к договору займа от 29.01.2016 N 01-01 о перечислении денежных средств на счет получателя ПАО "Сбербанк".

9) Дополнительное соглашение к договору займа от 29.02.2016 N 02-02, согласно которому стороны ООО "ТД "ЮВС" и ОАО "Хлебная база N 47" изменили редакцию абзаца второго пункта 2 договора займа от 29.02.2016 N 02-02, установив, что сумма займа, указанная в пункте 1.1 договора, предоставляется заимодавцем путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком счет.

Между тем, переименование ООО "ТД "ЮВС" на ООО "Рославльская хлебная база" произошло 14.06.2016 и печати ООО "Рославльская хлебная база" 29.02.2016 (когда подписано соглашение) не могло быть, что свидетельствует о том, что данный договор не мог быть составлен 29.02.2016.

10) Соглашение от 29.02.2016 между ООО "ТД "ЮВС" и ОАО "Хлебная база N 47" к договору займа от 29.02.2016 N 02-02 о перечислении денежных средств на счет получателя ПАО "Сбербанк".

11) Дополнительное соглашение к договору займа N 03-03 от 28.03.2016, согласно которому стороны ООО "ТД "ЮВС" и ОАО "Хлебная база N 47" изменили редакцию абзаца второго пункта 2 договора займа от 28.03.2016 N 03-03, установив, что сумма займа, указанная в пункте 1.1 договора, предоставляется заимодавцем путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком счет.

Между тем, переименование ООО "ТД "ЮВС" на ООО "Рославльская хлебная база" произошло 14.06.2016 и печати ООО "Рославльская хлебная база" 28.03.2016 (когда подписано соглашение) не могло быть, что свидетельствует о том, что данный договор не мог быть составлен 28.03.2016.

12) Соглашение от 28.03.2016 между ООО "ТД "ЮВС" и ОАО "Хлебная база N 47" к договору займа от 28.03.2016 N 03-03 о перечислении денежных средств на счет получателя ПАО "Сбербанк".

13) Дополнительное соглашение к договору займа от 29.04.2016 N 04-04, согласно которому стороны ООО "ТД "ЮВС" и ОАО "Хлебная база N 47" изменили редакцию абзаца второго пункта 2 договора займа от 08.04.2016 N 04-04, установив, что сумма займа, указанная в пункте 1.1 договора, предоставляется заимодавцем путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком счет.

Между тем, переименование ООО "ТД "ЮВС" на ООО "Рославльская хлебная база" произошло 14.06.2016 и печати ООО "Рославльская хлебная база" 29.04.2016 (когда подписано соглашение) не могло быть, что свидетельствует о том, что данный договор не мог быть составлен 29.04.2016.

Все вышеуказанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что договоры займа, дополнительные соглашения к договорам займа не были составлены в те даты, которые на них указаны, а составлялись значительно позже, как минимум уже после переименования ООО "ТД "ЮВС" на ООО "Рославльская хлебная база", которое произошло 14.06.2016 и после получения печати ООО "Рославльская хлебная база".

В материалы дела также представлены платежные поручения, согласно которым ООО "ТД "ЮВС" произвело перечисления ОАО "Сбербанк России" в качестве оплаты "погашение обязательств по Дог. об откр НКЛ N 5559 от 02.12.2009, Дог. об откр. ВКЛ от 11.12.2013 N 00160013/44011100, заключенных с ООО "Агротрейд"), во всех платежных поручениях имеется ссылка на "Оплата согласно письма", далее указывается номер письма ОАО "Хлебная база N 47", адресованное директору ООО "ТД "ЮВС" с просьбой об осуществлении платежей по договору займа (указывается номер и дата договора) на реквизиты Банка в счет погашения названных кредитных обязательств.

При исследовании указанных платежных поручений судом установлено, что все они не содержат указаний на договоры займа, а содержит лишь ссылки на письма ОАО "Хлебная база N 47".

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела договоры займа, дополнительные соглашения к договорам займа, суд пришел к выводу о том, что указанные документы подписывались и составлялись не в те даты, которыми они датированы, а соответственно, ссылки в письмах ОАО "Хлебная база N 47" на договоры займа свидетельствуют о том, что они также были составлены аффилированным лицом ОАО "Хлебная база N 47" не в те даты, которые на них указаны.

Суд области обоснованно заключил, что указание в платежных поручениях на "Оплата согласно письмам ОАО "Хлебная база N 47" N и дата", свидетельствует о том, что письма с такими реквизитами действительно имели место, но их фактическое содержание судом не установлено.

Кроме того, директор должника пояснила, что ОАО "Хлебная база N 47" в адрес ООО "РуссАгроТрейд" никакие письма не направляло, согласно Журналу регистрации исходящей корреспонденции ОАО "Хлебная база N 47" за 2015 г., 2016 г., 2017 г. нет ни одного письма в адрес ООО "РуссАгроТрейд". При этом в представленных письмах не указан адрес получателя, куда письма должны направляется.

Вместе с тем, платежи по платежным поручениям, приложенным к требованию, действительно осуществлялись, однако, данные платежи были осуществлены ООО "РуссАгроТрейд" (и его правопреемниками) как поручителем за ОАО "Хлебная база N 47" по кредитным договорам. По договорам займа заявитель платежи не производил, что говорит об их незаключенности ввиду безденежности.

Как указано выше, ООО "РуссАгроТрейд" является поручителем по кредитным договорам за ОАО "Хлебная База N 47", что подтверждается Договорами поручительства от 30.05.2016 N 00160013/44011117 и от 14.06.2016 N 00060009/41012116.

Кредитные обязательства должника перед ПАО "СберБанк России" и срок их погашений были подтверждены следующими вступившими в законную силу судебными актами:

- мировым соглашением от 14.06.2016 по делу 2-2605/2016, утвержденным Ленинским районным судом г. Смоленска, которым признана задолженность по кредитному договору 5559 от 02.12.2009,

- мировым соглашением от 05.05.2016 по делу 2-2562/2016, утвержденным Ленинским районным судом г. Смоленска, которым признана задолженность по кредитному договору 00160013/44011100 от 11.12.2013.

Указанными мировыми соглашениями предусмотрена обязанность по заключению договоров поручительств ООО ТД "ЮВС" (правопредшественник ООО "РуссАгроТрейд").

В последующем ПАО "Сбербанк России" уступило свои требования по кредитным договорам в пользу ООО "Новые Финансовые возможности" по договору уступки прав требований N 00160013/44011100-У от 25.09.2017 (на основании которого ПАО "Сбербанк России" уступает свои права по кредитному договору 00160013/44011100 от 11.12.2013) и по договору уступки прав требований N 5559-У от 25.09.2017 (на основании которого ПАО "Сбербанк России" уступает свои права по кредитному договору 5559 от 02.12.2009).

Как пояснил временный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу, наличие вышеуказанной кредиторской задолженности по кредитным договорам подтверждается первичными документами, судебными актами, а также отражением в бухгалтерской отчетности ОАО "Хлебная база N 47".

Так, в бухгалтерском балансе ОАО "Хлебная база N 47" за 2017 года отражены заемные средства в разделе долгосрочные кредитные обязательства в размере 98 262 тыс. рублей. В представленной расшифровке бухгалтерского баланса ОАО "Хлебная база N 47" за 2017 год по разделу долгосрочные обязательства "заемные средства" (код строки баланса 1410, счета 67.03/67.04) отражены только заемные обязательства по кредитам, которые изначально были выданы ОАО "СберБанк России" (в последующем ОАО "СберБанк России" был заменен на ООО "Новые Финансовые возможности").

26.06.2020 ООО "НФС" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований и включении требований в реестр требований кредиторов должника на сумму 118 677 899, 14 руб.

Таким образом, займы кредитора в разделе долгосрочные кредитные обязательства в размере 98 262 тыс. руб. представляют собой только займы ПАО "СберБанк России" (правопреемник - ООО "НФС")

В бухгалтерском балансе ОАО "Хлебная база N 47" за 2017 год в разделе краткосрочные обязательства заемные средства составляют "0" рублей, т.е. займы кредитора в данном разделе также отсутствуют. Бухгалтерский баланс за 2017 год был составлен 02 марта 2018 года. Иных кредитных и/или заемных обязательств у ОАО "Хлебная База N 47" не имеется.

Вышеуказанное означает, что по состоянию на 31.12.2017 должником не заключались и не исполнялись договоры займа, на которых основывает свои требования кредитор, в противном случае они должны были быть отражены либо в разделе краткосрочные заемные обязательства или долгосрочные заемные обязательства.

Совокупность нижеприведенных фактов и документально подтвержденных обстоятельств указывает на то, что платежные поручения, прилагаемые ООО "РуссАгроТрейд" в обоснование исполнения договоров займа, в действительности подтверждают факты исполнения кредитором своих обязательств как поручителя по кредитным договорам с ПАО "СберБанк России", а именно:

- договоры займа в бухгалтерском учете ОАО "Хлебная база N 47" не отражены;

- ответчиком не предоставлены доказательства отражения в его бухгалтерском учете данных сделок именно как договоров займа;

- проведенной по делу почерковедческой экспертизой по арбитражному делу установлено, что подпись Шакина В.А., поставленная от имени ОАО "Хлебная База N 47" в договорах N 04-10 от 25.10.2016, N 05-11 от 25.11.2016, не принадлежит Шакину В.А., т.е. договоры займа не подписывались со стороны ОАО "Хлебная База N47";

- в назначении всех платежных поручений указано, что денежные средства направляются на погашение обязательств по кредитным договорам N 00160013/44011100 от 11.12.2013 и N 5559-У от 25.09.2017, а не по договорам займа;

- письма, якобы исходящие от ОАО "Хлебная база N 47" (в которых имеется привязка платежных поручений к договорам займа) - единственное доказательство кредитора, на которое он ссылается в обоснование исполнения договоров займа, но данные письма никогда должником не отправлялись, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции, при этом других доказательств, что данные платежные документы относятся к договору займа, не имеется;

- как следует из платежных поручений, денежные средства были адресованы непосредственно Банку, а не ОАО "Хлебная База N 47", т.е. получателем средств был Сбербанк, а не ОАО "Хлебная база N 47", так как эти платежи были совершены ответчиком как поручителем, который производил оплату за заемщика, а не как займодавцем;

- установлены факты, подтверждающие, что договоры займа были составлены не в даты их подписания, а позднее, уже после совершенных платежей, в целях квалификации платежей как совершенных по договорам займа: например, в дополнительном соглашении от 31.07.2015 к договору займа N 01-07 от 31.07.2015, заключенные ООО "ТД "ЮВС" стоит оттиск печати ООО "Рославльская хлебная база", это новое наименование ООО "ТД "ЮВС" появившееся только в 2016 г., также по тексту данного соглашения имеются опечатки в годе, а именно указан 2016 год. При этом ответчиком не даны разумные пояснения по данному доводу;

- ООО "ТД "ЮВС" является поручителем за ОАО "Хлебная база N 47" перед ПАО "Сбербанк России" на основании договора поручительства N 00160013/44011117 от 30.05.2016;

- по своему размеру займы по договорам N 04-10 от 25.10.2016 на сумму 4 832 644, 18 руб., N 05-11 от 25.11.2016 на сумму 4 832 700, 85 руб. не характерны для займов, заключаемым между хозяйствующими субъектами ("некруглая" цифра с копейками, т.е. очевидно, что вначале был сделан платеж, а потом под этот платеж пытаются подвести договор займа);

- количество, периодичность, размер платежей также свидетельствует о том, что это были платежи ответчика как поручителя, а не договоры займа.

Кроме того, как указано выше, в рассматриваемом случае установлено членство Даньшина Сергея Яковлевича в совете директоров ОАО "Хлебная база N 47", что подтверждается протоколами годового общего собрания акционеров: N 1/2015 от 14.05.2015; N 2/2016 от 15.03.2016; N 1/2017 от 21.06.2017, и факт его одновременного участия в ООО "РуссАгроТрейд", как директора и единственного участника с долей в размере 100% уставного капитала с 08.10.2014, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц. Даньшин С.Я. имел доступ к печати ОАО "Хлебная база N 47".

Таким образом, являясь поручителем по кредитным обязательствам, ООО "РуссАгроТрейд" направляло денежные средства на погашение кредита ООО "Агротрейд". ОАО "Хлебная база N 47" не пользовалось данным кредитом, а приняла на себя обязательства ООО "Агротрейд" (Должника) перед Сбербанком, заключив безвозмездно Договоры о переводе долга N 00470015/410111000 от 03.06.2015 и N00490015/41011100 от 03.06.2015. При этом на дату заключения договоров о переводе долга (03.06.2015) на ОАО "Хлебная база N 47" Арбитражным судом Белгородской области вынесено определение от 12.05.2015 о принятии заявления о признании должника ООО "Агротрейд" банкротом (дело N А08-3271/2015). Из данных обстоятельств усматривается, что перевод долга на ОАО "Хлебная база N 47" был произведен при наличии признаков банкротства должника по кредитам, т.е. ООО "Агротрейд".

Суду не представлено доказательств наличия разумных экономических мотивов заключения договоров займа, поскольку на момент перевода долга по кредитным договорам ОАО "Хлебная база N 47" не имело денежных средств для их погашения, при этом долговые обязательства сразу же начало исполнять ООО "ТД ЮВС", являющееся по отношению к ООО "Агротрейд" и должнику аффилированным лицом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "ТД "ЮВС" (впоследствии ООО "РуссАгроТрейд") фактически произвело погашение долговых обязательств, ранее возлагавшихся на ООО "Агротрейд", минуя расчетный счет ОАО "Хлебная база N 47" и оформив в неустановленное время спорные договоры займа, сформировало фиктивную задолженность по договорам займа ООО "Хлебная база N 47" перед ООО "ТД "ЮВС" (впоследствии ООО "РуссАгроТрейд").

Указанные действия ООО "РуссАгроТрейд" направлены на формирование кредиторской задолженности АО "Хлебная база N 47" на сумму 80 915 811 руб. 12 коп. для целей дальнейшего включения в реестр требований кредиторов должника исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов (статья 10 ГК РФ). При этом наличие в действиях сторон злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во включении требований заявителя в реестр (абзац четвертый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводом суда о том, что спорные договоры займа являются незаключенными, как противоречащим вступившим в законную силу судебным актам по делу N А62-8672/2018, являются ошибочными и противоречат материалам дела, поскольку суд в обжалуемом определении указал, прежде всего, на обстоятельства формирования на основании спорных договоров займа кредиторской задолженности должника в пользу ООО "РуссАгроТрейд" для целей дальнейшего включения в реестр с противоправной целью уменьшения в интересах его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов. При этом судом не установлены какие-либо факты, противоречащие содержанию судебных актов по делу N А62-8672/2018, в которых предметом рассмотрения являлись иные обстоятельства, связанные с безденежностью договоров займа, подписанием документов не установленным лицом, отсутствием необходимых одобрений при заключении данных сделок и пр.

Судом в обжалуемом определении анализируются содержание и форма спорных договоров займа в совокупности с доказательствами аффилированности должника и лица, заявившего о включении в реестр, с точки зрения разумных экономических мотивов совершения названных сделок, мотивов поведения в процессе исполнения сделок с целью недопущения включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение, безусловно, приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, самого должника.

Ссылки заявителя жалобы на невозможность идентифицировать, что именно директор и единственный участник ООО "РуссАгроТрейд" Даньшин Сергей Яковлевич, был выбран членом совета директоров ОАО "Хлебная база N 47", так как отсутствуют его идентифицирующие данные, в частности, ИНН либо паспортные данные, опровергаются материалами дела, в частности, годовыми отчетами ОАО "Хлебная база N 47" за 2015, 2016, 2017 годы, из которых следует, что в составе совета директора (п. 9 отчета) числится Даньшин Сергей Яковлевич, краткие биографические данные: родился в 1963 году, образование ср. техническое, работает в должности ООО "Торговый дом ЮВС", г.Смоленск (приложение N 3 к возражению от 28.09.2020 на отзыв кредитора).

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2020 по делу N А62-2995/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

Н.А. Волошина
О.Г. Тучкова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.